Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФЕСТО-РФ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2014 года по делу N А19-15467/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФЕСТО-РФ" (ОГРН 1027739703661, ИНН 7729407630, г. Москва, Мичуринский проспект, 49) к Администрации города Иркутска (ОГРН 10538008211610, ИНН 3808131271, г. Иркутск, ул. Ленина, 14,1) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несогласовании схемы расположения и межевого плана земельного участка площадью 445 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 64 и возложении обязанности согласовать схему расположения и межевой план указанного земельного участка, издав соответствующее распоряжение,
суд первой инстанции судья Колосов В.И.,
при участии в судебном заседании:
судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи Швидко С.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области секретарем судебного заседания Подкорытовой О.С.,
- от заявителя: Керножицкого И.Г., представителя по доверенности от 06.09.2013 года;
- от заинтересованного лица: не было;
- от третьих лиц:
- Неудачин И.В.: не было;
- Саводерова С.Л.; Черданцевой Н.Е.: Шабатько Е.М.; (личности установлены судом на основании паспортов)
установил:
Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "ФЕСТО-РФ", обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия Администрации города Иркутска, выразившегося в несогласовании схемы расположения и межевого плана земельного участка площадью 445 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 64 и возложении на нее обязанности согласовать схему расположения и межевой план указанного земельного участка, издав соответствующее распоряжение.
Решением суда первой инстанции 18 февраля 2014 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Документов, подтверждающих право на земельный участок площадью 445 кв. м, а также документов, определяющих местоположение границ данного земельного участка при его образовании, заявителем при обращении к ответчику, представлено не было. Заявителем также не представлены доказательства существования границ на местности пятнадцати и более лет.
При таких обстоятельствах, суд считает, что правовые основания для уточнения границ земельного участка площадью 445 кв. м у ответчика на момент обращения заявителя отсутствовали.
Учитывая изложенное, суд считает, что неправомерного бездействия ответчиком допущено не было, ООО "ФЕСТО-РФ" письмом ответчика от 03.09.2013 г. N 505-70-18499/13 заявителю был дан ответ по существу его обращения об уточнении границ земельного участка, поэтому требования заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что суд первой инстанции сделал ошибочные выводы о том, что администрацией был дан ответ письмом от 03.09.2013, поскольку данным ответом на заявление общества, Администрация фактически возвратило заявление.
Судом нарушены требования ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и ст. 36 Земельного кодекса РФ, поскольку заявитель не обращался с заявлением об уточнении границ земельного участка. В настоящем деле оспаривается бездействие Администрации, выразившееся в не согласовании расположении и межевого плана земельного участка.
Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 67200272951559.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Неудачина И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200272951528.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 01.04.2014.
Информация о проведении судебного заседания с помощью видеоконференцсвязи размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте в сети интернет 09.04.2014.
Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Согласно материалам дела, общество 09.04.2013 обратилось в Администрацию с заявлением об уточнении границ земельного участка площадью 445 кв. м, расположенного по адресу г. Иркутск ул. Декабрьских событий, 64 под эксплуатацию жилого дома (т. 1, л. 45).
Каких-либо документов к данному заявлению, согласно его содержанию приложено не было.
В письме от 03.09.2013 N 505-70-18499/13 (т. 1, л. 69) Администрация указала "Для решения вопроса об уточнении границ земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Иркутска, ул. Декабрьских событий, 64, с кадастровым номером 38:36:000034:937, Вам необходимо представить координаты общего земельного участка со всеми объектами недвижимости.
Таким образом, после уточнения границ земельного участка, в соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Вы можете разделить вышеуказанный участок, согласно решению Мирового суда от 23.06.2007" (т. 1, л. 69).
Общество, не оспаривая факт получения данного письма, обратилось в суд с рассматриваемым требованием, посчитав, что бездействие Администрации состоит именно в несогласовании схемы расположения и межевого плана земельного участка площадью 445 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 64, что нарушает его права и законные интересы, поскольку на данном земельном участке расположен, принадлежащий заявителю на праве собственности, одноквартирный жилой дом.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как правильно установил суд первой инстанции, ООО "ФЕСТО-РФ" на праве собственности принадлежит кирпичный жилой дом общей площадью 99,80 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 64 (кадастровый номер 38:36:017902:00:1-98-64/А), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38-АГ 274035 от 27.02.2006 г. (т. 1, л.42).
Согласно материалам дела, что не оспаривается участниками процесса, указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:937 с площадью 1178 кв. м датой его формирования и внесения записи в реестр является 17.05.2005 (т. 1, л. 44).
Не оспаривается участниками процесса и подтверждается материалами дела, что на указанном земельном участке также расположен многоквартирный жилой дом, квартиры в котором принадлежат Неудачину И.В., Саводерову С.Л., Черданцевой Н.Е., Шабатько Е.М.
Поскольку указанные выше обстоятельства не оспариваются участниками процесса, данные обстоятельства в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются установленными.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 8 Правобережного округа г. Иркутска Иркутской области от 23.07.2007 г. (т. 1, л. 73) удовлетворены исковые требования Неудачина Иннокентия Владимировича, Саводерова Сергея Леонидовича, Чердынцевой Нэлли Евгеньевны, Шабатько Елены Михайловны к ООО "Фесто-РФ" об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 64.
Суд определил порядок пользования земельным участком, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 64, между Неудачиным Иннокентием Владимировичем, Саводеровым Сергеем Леонидовичем, Чердынцевой Нэлли Евгеньевной, Шабатько Еленой Михайловной и ООО "Фесто-РФ":
Выделить в пользование Неудачина Иннокентия Владимировича, Саводерова Сергея Леонидовича, Чердынцевой Нэлли Евгеньевны, Шабатько Елены Михайловны, собственников бревенчатого жилого дома земельный участок N 3 площадью 475, 38 кв. м в границах, согласно топографической съемки, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 64, литер "Б".
Выделить в пользование собственника кирпичного жилого дома ООО "Фесто-РФ" земельный участок площадью 445, 5 кв. м расположенный по адресу г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 64, литер "А", в границах согласно топографической съемки (то есть участок N 1 площадью 288,03 кв. м и участок N 2 площадью 157, 47 кв. м).
Определить для прохода, проезда через земельный участок земли общего пользования - 213,48 кв. м.
Из указанного следует, что на едином земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:937 расположены объекты недвижимости, принадлежащие как заявителю, так и третьим лицам по делу, а решением мирового судьи установлен порядок пользования собственниками недвижимости указанным земельным участком.
Данные обстоятельства также не оспариваются участниками процесса, в связи с чем, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются установленными.
Из указанного усматривается, что фактически указанные объекты недвижимости, жилые дома, один их который многоквартирный, расположены на сформированном земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:937, о чем в государственный кадастр недвижимости внесена запись 17.05.2005.
Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" установлено, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Учитывая, что один из жилых домов, расположенных на указанном земельном участке является многоквартирным, то на земельный участок, на котором он расположен, распространяются следующие правила.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Из частей 2 - 5 статьи 16 Вводного закона с учетом разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе, против собственника земельного участка (пункт 67 постановления N 10/22).
В то же время, общество, как собственник жилого одноквартирного дома, в силу ст. 36 Земельного кодекса, с учетом общего порядка оформления земельных участков под жилыми домами вправе приобрести земельный участок для эксплуатации данного объекта.
Между тем, материалами дела не подтверждается, что заявитель обращался в Администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка под указанным объектом недвижимости в порядке ст. 36 Земельного кодекса.
Как следует из заявления общества в Администрацию (т. 1, л. 45), общество просило уточнить границы земельного участка площадью 445 кв. м, расположенного по адресу г. Иркутск ул. Декабрьских событий, 64 под эксплуатацию жилого дома, а в заявлении в суд оспаривает бездействие Администрации в несогласовании схемы расположения и межевого плана земельного участка площадью 445 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 64.
Письменных обращений в Администрацию с требованием о согласовании схемы расположения и межевого плана земельного участка площадью 445 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 64 не было, в связи с чем у суда первой инстанции каких-либо оснований согласиться с доводами заявителя о бездействии Администрации.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований удовлетворить требования заявителя, исходит из следующего.
Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса).
По смыслу положений Земельного кодекса и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
Статья 7 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок площадью 445 кв. м границы которого общество просило уточнить в заявлении, не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем, считается, что земельный участок с данной площадью не сформирован, в связи с чем, невозможно уточнение его границ.
В то же время, поскольку жилой дом принадлежащий обществу расположен на сформированном земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:937, на котором также расположен многоквартирный жилой дом, он вправе обратиться к собственникам помещений многоквартирного жилого дома о разделе указанного земельного участка в натуре, уточнив с ними границы земельных участков.
В компетенцию Администрации не входит согласование границ, а также согласование схем расположения и плана сформированного земельного участка на котором расположен многоквартирный дом и дом принадлежащий обществу, в то время когда под многоквартирным домом сформирован земельный участок.
Также необходимо учесть, что в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 39 Закона о государственном кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками праве собственности.
В данном случае, собственники помещений в многоквартирном доме, обладают в силу закона правами на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:937, с которыми общество вправе согласовать границы земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, и в последующем провести работы по кадастровому оформлению такого земельного участка.
Согласно части 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
Как следует из пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.
В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не представил доказательств того, что Администрацией допущено какое-либо бездействие, выразившееся как в не уточнении границ земельного участка площадью 445 кв. м, так и в несогласовании схемы расположения и межевого плана земельного участка площадью 445 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 64.
При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что общество, заявлением от 29.04.2013 года, просило Администрацию уточнить границы земельного участка, а не согласовать ему схему расположения и межевого плана земельного участка площадью 445 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 64. Ссылка общества на письмо от 03.09.2013 (т. 1, л.69), свидетельствует о том, что фактически обществу предложено уточнить границы земельного участка путем раздела имеющегося земельного участка по согласованию с иными собственниками недвижимости, расположенной на указанном учтенном земельном участке, с учетом решения мирового судьи от 23.06.2007 На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается, что каким-либо бездействием Администрации нарушаются права и законные интересы заявителя, и которое не соответствует нормам действующего законодательства.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "18" февраля 2014 года по делу N А19-15467/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N А19-15467/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N А19-15467/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФЕСТО-РФ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2014 года по делу N А19-15467/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФЕСТО-РФ" (ОГРН 1027739703661, ИНН 7729407630, г. Москва, Мичуринский проспект, 49) к Администрации города Иркутска (ОГРН 10538008211610, ИНН 3808131271, г. Иркутск, ул. Ленина, 14,1) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несогласовании схемы расположения и межевого плана земельного участка площадью 445 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 64 и возложении обязанности согласовать схему расположения и межевой план указанного земельного участка, издав соответствующее распоряжение,
суд первой инстанции судья Колосов В.И.,
при участии в судебном заседании:
судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи Швидко С.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области секретарем судебного заседания Подкорытовой О.С.,
- от заявителя: Керножицкого И.Г., представителя по доверенности от 06.09.2013 года;
- от заинтересованного лица: не было;
- от третьих лиц:
- Неудачин И.В.: не было;
- Саводерова С.Л.; Черданцевой Н.Е.: Шабатько Е.М.; (личности установлены судом на основании паспортов)
установил:
Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "ФЕСТО-РФ", обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия Администрации города Иркутска, выразившегося в несогласовании схемы расположения и межевого плана земельного участка площадью 445 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 64 и возложении на нее обязанности согласовать схему расположения и межевой план указанного земельного участка, издав соответствующее распоряжение.
Решением суда первой инстанции 18 февраля 2014 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Документов, подтверждающих право на земельный участок площадью 445 кв. м, а также документов, определяющих местоположение границ данного земельного участка при его образовании, заявителем при обращении к ответчику, представлено не было. Заявителем также не представлены доказательства существования границ на местности пятнадцати и более лет.
При таких обстоятельствах, суд считает, что правовые основания для уточнения границ земельного участка площадью 445 кв. м у ответчика на момент обращения заявителя отсутствовали.
Учитывая изложенное, суд считает, что неправомерного бездействия ответчиком допущено не было, ООО "ФЕСТО-РФ" письмом ответчика от 03.09.2013 г. N 505-70-18499/13 заявителю был дан ответ по существу его обращения об уточнении границ земельного участка, поэтому требования заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что суд первой инстанции сделал ошибочные выводы о том, что администрацией был дан ответ письмом от 03.09.2013, поскольку данным ответом на заявление общества, Администрация фактически возвратило заявление.
Судом нарушены требования ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и ст. 36 Земельного кодекса РФ, поскольку заявитель не обращался с заявлением об уточнении границ земельного участка. В настоящем деле оспаривается бездействие Администрации, выразившееся в не согласовании расположении и межевого плана земельного участка.
Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 67200272951559.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Неудачина И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200272951528.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 01.04.2014.
Информация о проведении судебного заседания с помощью видеоконференцсвязи размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте в сети интернет 09.04.2014.
Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Согласно материалам дела, общество 09.04.2013 обратилось в Администрацию с заявлением об уточнении границ земельного участка площадью 445 кв. м, расположенного по адресу г. Иркутск ул. Декабрьских событий, 64 под эксплуатацию жилого дома (т. 1, л. 45).
Каких-либо документов к данному заявлению, согласно его содержанию приложено не было.
В письме от 03.09.2013 N 505-70-18499/13 (т. 1, л. 69) Администрация указала "Для решения вопроса об уточнении границ земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Иркутска, ул. Декабрьских событий, 64, с кадастровым номером 38:36:000034:937, Вам необходимо представить координаты общего земельного участка со всеми объектами недвижимости.
Таким образом, после уточнения границ земельного участка, в соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Вы можете разделить вышеуказанный участок, согласно решению Мирового суда от 23.06.2007" (т. 1, л. 69).
Общество, не оспаривая факт получения данного письма, обратилось в суд с рассматриваемым требованием, посчитав, что бездействие Администрации состоит именно в несогласовании схемы расположения и межевого плана земельного участка площадью 445 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 64, что нарушает его права и законные интересы, поскольку на данном земельном участке расположен, принадлежащий заявителю на праве собственности, одноквартирный жилой дом.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как правильно установил суд первой инстанции, ООО "ФЕСТО-РФ" на праве собственности принадлежит кирпичный жилой дом общей площадью 99,80 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 64 (кадастровый номер 38:36:017902:00:1-98-64/А), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38-АГ 274035 от 27.02.2006 г. (т. 1, л.42).
Согласно материалам дела, что не оспаривается участниками процесса, указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:937 с площадью 1178 кв. м датой его формирования и внесения записи в реестр является 17.05.2005 (т. 1, л. 44).
Не оспаривается участниками процесса и подтверждается материалами дела, что на указанном земельном участке также расположен многоквартирный жилой дом, квартиры в котором принадлежат Неудачину И.В., Саводерову С.Л., Черданцевой Н.Е., Шабатько Е.М.
Поскольку указанные выше обстоятельства не оспариваются участниками процесса, данные обстоятельства в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются установленными.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 8 Правобережного округа г. Иркутска Иркутской области от 23.07.2007 г. (т. 1, л. 73) удовлетворены исковые требования Неудачина Иннокентия Владимировича, Саводерова Сергея Леонидовича, Чердынцевой Нэлли Евгеньевны, Шабатько Елены Михайловны к ООО "Фесто-РФ" об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 64.
Суд определил порядок пользования земельным участком, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 64, между Неудачиным Иннокентием Владимировичем, Саводеровым Сергеем Леонидовичем, Чердынцевой Нэлли Евгеньевной, Шабатько Еленой Михайловной и ООО "Фесто-РФ":
Выделить в пользование Неудачина Иннокентия Владимировича, Саводерова Сергея Леонидовича, Чердынцевой Нэлли Евгеньевны, Шабатько Елены Михайловны, собственников бревенчатого жилого дома земельный участок N 3 площадью 475, 38 кв. м в границах, согласно топографической съемки, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 64, литер "Б".
Выделить в пользование собственника кирпичного жилого дома ООО "Фесто-РФ" земельный участок площадью 445, 5 кв. м расположенный по адресу г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 64, литер "А", в границах согласно топографической съемки (то есть участок N 1 площадью 288,03 кв. м и участок N 2 площадью 157, 47 кв. м).
Определить для прохода, проезда через земельный участок земли общего пользования - 213,48 кв. м.
Из указанного следует, что на едином земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:937 расположены объекты недвижимости, принадлежащие как заявителю, так и третьим лицам по делу, а решением мирового судьи установлен порядок пользования собственниками недвижимости указанным земельным участком.
Данные обстоятельства также не оспариваются участниками процесса, в связи с чем, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются установленными.
Из указанного усматривается, что фактически указанные объекты недвижимости, жилые дома, один их который многоквартирный, расположены на сформированном земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:937, о чем в государственный кадастр недвижимости внесена запись 17.05.2005.
Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" установлено, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Учитывая, что один из жилых домов, расположенных на указанном земельном участке является многоквартирным, то на земельный участок, на котором он расположен, распространяются следующие правила.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Из частей 2 - 5 статьи 16 Вводного закона с учетом разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе, против собственника земельного участка (пункт 67 постановления N 10/22).
В то же время, общество, как собственник жилого одноквартирного дома, в силу ст. 36 Земельного кодекса, с учетом общего порядка оформления земельных участков под жилыми домами вправе приобрести земельный участок для эксплуатации данного объекта.
Между тем, материалами дела не подтверждается, что заявитель обращался в Администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка под указанным объектом недвижимости в порядке ст. 36 Земельного кодекса.
Как следует из заявления общества в Администрацию (т. 1, л. 45), общество просило уточнить границы земельного участка площадью 445 кв. м, расположенного по адресу г. Иркутск ул. Декабрьских событий, 64 под эксплуатацию жилого дома, а в заявлении в суд оспаривает бездействие Администрации в несогласовании схемы расположения и межевого плана земельного участка площадью 445 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 64.
Письменных обращений в Администрацию с требованием о согласовании схемы расположения и межевого плана земельного участка площадью 445 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 64 не было, в связи с чем у суда первой инстанции каких-либо оснований согласиться с доводами заявителя о бездействии Администрации.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований удовлетворить требования заявителя, исходит из следующего.
Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса).
По смыслу положений Земельного кодекса и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
Статья 7 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок площадью 445 кв. м границы которого общество просило уточнить в заявлении, не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем, считается, что земельный участок с данной площадью не сформирован, в связи с чем, невозможно уточнение его границ.
В то же время, поскольку жилой дом принадлежащий обществу расположен на сформированном земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:937, на котором также расположен многоквартирный жилой дом, он вправе обратиться к собственникам помещений многоквартирного жилого дома о разделе указанного земельного участка в натуре, уточнив с ними границы земельных участков.
В компетенцию Администрации не входит согласование границ, а также согласование схем расположения и плана сформированного земельного участка на котором расположен многоквартирный дом и дом принадлежащий обществу, в то время когда под многоквартирным домом сформирован земельный участок.
Также необходимо учесть, что в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 39 Закона о государственном кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками праве собственности.
В данном случае, собственники помещений в многоквартирном доме, обладают в силу закона правами на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:937, с которыми общество вправе согласовать границы земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, и в последующем провести работы по кадастровому оформлению такого земельного участка.
Согласно части 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
Как следует из пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.
В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не представил доказательств того, что Администрацией допущено какое-либо бездействие, выразившееся как в не уточнении границ земельного участка площадью 445 кв. м, так и в несогласовании схемы расположения и межевого плана земельного участка площадью 445 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 64.
При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что общество, заявлением от 29.04.2013 года, просило Администрацию уточнить границы земельного участка, а не согласовать ему схему расположения и межевого плана земельного участка площадью 445 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 64. Ссылка общества на письмо от 03.09.2013 (т. 1, л.69), свидетельствует о том, что фактически обществу предложено уточнить границы земельного участка путем раздела имеющегося земельного участка по согласованию с иными собственниками недвижимости, расположенной на указанном учтенном земельном участке, с учетом решения мирового судьи от 23.06.2007 На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается, что каким-либо бездействием Администрации нарушаются права и законные интересы заявителя, и которое не соответствует нормам действующего законодательства.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "18" февраля 2014 года по делу N А19-15467/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)