Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И., В., Д., на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2015 года по делу по иску администрации Свердловского района г. Красноярска, действующей в интересах Муниципального образования г. Красноярск, к К., А.М., А.С., А.А., Г., И., В., Д., М., А., Г.А. о выселении с предоставлением иного жилого помещения; по иску К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей И., В., Д. к Администрации г. Красноярска, Администрации Свердловского района г. Красноярска об обязании предоставить трехкомнатную квартиру,
установил:
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2015 г. постановлено:
"Исковые требования администрации Свердловского района г. Красноярска, действующей в интересах Муниципального образования г. Красноярск, к К., А.М., А.С., А.А., Г., И., В., Д., М., А., Г.А. о выселении с предоставлением иного жилого помещения - удовлетворить.
Выселить К., А.М., А.С., А.А., Г., И., В., Д., М., А., Г.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>26, с предоставлением другого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>43, общей площадью 71,1 кв. м.
В удовлетворении исковых требований К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей И., В., Д., к Администрации г. Красноярска, Администрации Свердловского района г. Красноярска об обязании предоставить трехкомнатную квартиру - отказать".
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 23 июля 2015 г., К. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, существенные нарушения судами норм материального права.
Изучив кассационную жалобу, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не нахожу.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.
Как следует из обжалуемых судебных актов, <дата>. между ООО "Жилкомцентр" и А.Н. (после вступления в брак К.) заключен типовой договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым, А. (К.) и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 30,9 кв. м, жилой 30,90 кв. м, по адресу: <адрес>
В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете: К. - квартиросъемщик, А.М. - брат, А.С. - брат, А.А. - сестра, Г. - сестра, И. - сын, В. - сын, Д. - дочь, А. - племянница, М. племянница, Г.А. - племянница. Кроме того, ранее в жилом помещении проживали и состояли на регистрационном учете: Р. (брат) - снят с учета 11.08.1995 г., Е. мать) - снята с учета 09.10.2003 г. в связи с осуждением. <дата> г. Е умерла.
Заключением межведомственной комиссии от 25 декабря 2009 г. многоквартирный дом <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Решением жилищной комиссии администрации Свердловского района г. Красноярска от 14 июля 2014 г. в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013 - 2017 годы" для переселения из аварийного жилого помещения по адресу: <адрес> 26, К. с учетом членов ее семьи (11 человек) предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, трехкомнатная квартира 43, общей площадью 71,1 кв. м, в том числе жилой 37,8 кв. м.
15.07.2014 г. и 18.07.2014 г. администрацией Свердловского района г. Красноярска в адрес К. направлены уведомления о выделении ее семье нового жилого помещения для переселения из аварийного жилья, с предоставлением срока до 28.07.2014 г. в даче ответа о согласии на вселение либо об отказе, а также оформлении документов на вселение в новое жилое помещение.
К. в устном порядке отказалась от получения предоставленного по договору социального найма жилого помещения и вселении в него.
Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2014 г. семья К.: И. В. Д. и семья А.М., А.С., А.А., Г. признаны разными семьями.
Решением УСЗН Администрации Свердловского района г. Красноярска от 10.10.2014 г. К. и члены ее семьи: И. (сын), В (сын), Д (дочь) признаны малоимущими.
Распоряжением администрации Свердловского района г. Красноярска от 29.10.2014 г. К. и члены ее семьи включены в единый список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с составом семьи 4 человека.
Удовлетворяя исковые требования администрации Свердловского района г. Красноярска к К., А.М., А.С., А.А., Г., И. В. Д., М. А. Г.А. о выселении с предоставлением иного жилого помещения, руководствуясь положениями ст. ст. 85, 86, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", суд первой инстанции исходил из того, что переселение ответчиков производится в соответствии с региональной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013 - 2017 годы", предоставляемое ответчикам взамен аварийного и подлежащего сносу, предоставляемое жилое помещение состоит так же, как и аварийное, из трех комнат, имеет большую по сравнению с занимаемым жилым помещением, жилую и общую площадь.
Судом первой инстанции установлено, что К. является квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес>, общей и жилой площадью 30,9 кв. м, которое признано аварийным и подлежащим сносу, в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы родственники К. - ответчики, всего 11 человек. К., как состоящая на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, просила предоставить на ее семью из 4-х человек - И. В., Д. трехкомнатную квартиру, площадью по норме предоставления, от переселения в предоставляемое всем ответчикам взамен аварийного жилье большей площади переселяться отказалась.
Учитывая, что переселение из аварийного жилья носит компенсационный характер и целью которого является не улучшение жилищных условий граждан, а сохранение имеющейся обеспеченности граждан жильем, а также то, что при переселении из аварийного жилья К. и ее дети сохраняют право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилья, суд пришел к выводу о законности исковых требований администрации <адрес>.
Исходя из указанных выводов, районный суд отказал в удовлетворении требований К. о предоставлении ей и детям вне очереди жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления.
Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение по существу заявленных требований без изменения.
Оснований не согласиться с изложенными выводами судов нижестоящих инстанций по материалам кассационной жалобы не имеется.
Доводы кассационной жалобы К. об ущемлении судами права ее семьи на улучшение жилищных условий, со ссылкой на то, что она и ее дети ранее решением суда признаны отдельной семьей и поставлены на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, являются несостоятельными и как было указано выше, переселение ответчиков из занимаемого ими аварийного жилья в иное жилое помещение, производится не в связи с улучшением жилищных условий, а по иному основанию - в связи с признанием жилого помещения аварийным и подлежащим сносу. В связи со сносом жилого помещения ответчиком для переселения предоставлено другое жилое помещение - трехкомнатная квартира, имеющее большую общую и жилую площадь. При этом семья К. в составе 4-х человек продолжает состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Как показал анализ кассационной жалобы, доводы заявителя, в том числе о том, что заявитель с детьми не может проживать с иными ответчиками в одной квартире, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были учтены судами и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И., В., Д., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Красноярского краевого суда
Е.Е.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.08.2015 N 4Г-1807/2015
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. N 4Г-1807/2015
Судья Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И., В., Д., на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2015 года по делу по иску администрации Свердловского района г. Красноярска, действующей в интересах Муниципального образования г. Красноярск, к К., А.М., А.С., А.А., Г., И., В., Д., М., А., Г.А. о выселении с предоставлением иного жилого помещения; по иску К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей И., В., Д. к Администрации г. Красноярска, Администрации Свердловского района г. Красноярска об обязании предоставить трехкомнатную квартиру,
установил:
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2015 г. постановлено:
"Исковые требования администрации Свердловского района г. Красноярска, действующей в интересах Муниципального образования г. Красноярск, к К., А.М., А.С., А.А., Г., И., В., Д., М., А., Г.А. о выселении с предоставлением иного жилого помещения - удовлетворить.
Выселить К., А.М., А.С., А.А., Г., И., В., Д., М., А., Г.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>26, с предоставлением другого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>43, общей площадью 71,1 кв. м.
В удовлетворении исковых требований К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей И., В., Д., к Администрации г. Красноярска, Администрации Свердловского района г. Красноярска об обязании предоставить трехкомнатную квартиру - отказать".
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 23 июля 2015 г., К. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, существенные нарушения судами норм материального права.
Изучив кассационную жалобу, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не нахожу.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.
Как следует из обжалуемых судебных актов, <дата>. между ООО "Жилкомцентр" и А.Н. (после вступления в брак К.) заключен типовой договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым, А. (К.) и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 30,9 кв. м, жилой 30,90 кв. м, по адресу: <адрес>
В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете: К. - квартиросъемщик, А.М. - брат, А.С. - брат, А.А. - сестра, Г. - сестра, И. - сын, В. - сын, Д. - дочь, А. - племянница, М. племянница, Г.А. - племянница. Кроме того, ранее в жилом помещении проживали и состояли на регистрационном учете: Р. (брат) - снят с учета 11.08.1995 г., Е. мать) - снята с учета 09.10.2003 г. в связи с осуждением. <дата> г. Е умерла.
Заключением межведомственной комиссии от 25 декабря 2009 г. многоквартирный дом <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Решением жилищной комиссии администрации Свердловского района г. Красноярска от 14 июля 2014 г. в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013 - 2017 годы" для переселения из аварийного жилого помещения по адресу: <адрес> 26, К. с учетом членов ее семьи (11 человек) предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, трехкомнатная квартира 43, общей площадью 71,1 кв. м, в том числе жилой 37,8 кв. м.
15.07.2014 г. и 18.07.2014 г. администрацией Свердловского района г. Красноярска в адрес К. направлены уведомления о выделении ее семье нового жилого помещения для переселения из аварийного жилья, с предоставлением срока до 28.07.2014 г. в даче ответа о согласии на вселение либо об отказе, а также оформлении документов на вселение в новое жилое помещение.
К. в устном порядке отказалась от получения предоставленного по договору социального найма жилого помещения и вселении в него.
Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2014 г. семья К.: И. В. Д. и семья А.М., А.С., А.А., Г. признаны разными семьями.
Решением УСЗН Администрации Свердловского района г. Красноярска от 10.10.2014 г. К. и члены ее семьи: И. (сын), В (сын), Д (дочь) признаны малоимущими.
Распоряжением администрации Свердловского района г. Красноярска от 29.10.2014 г. К. и члены ее семьи включены в единый список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с составом семьи 4 человека.
Удовлетворяя исковые требования администрации Свердловского района г. Красноярска к К., А.М., А.С., А.А., Г., И. В. Д., М. А. Г.А. о выселении с предоставлением иного жилого помещения, руководствуясь положениями ст. ст. 85, 86, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", суд первой инстанции исходил из того, что переселение ответчиков производится в соответствии с региональной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013 - 2017 годы", предоставляемое ответчикам взамен аварийного и подлежащего сносу, предоставляемое жилое помещение состоит так же, как и аварийное, из трех комнат, имеет большую по сравнению с занимаемым жилым помещением, жилую и общую площадь.
Судом первой инстанции установлено, что К. является квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес>, общей и жилой площадью 30,9 кв. м, которое признано аварийным и подлежащим сносу, в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы родственники К. - ответчики, всего 11 человек. К., как состоящая на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, просила предоставить на ее семью из 4-х человек - И. В., Д. трехкомнатную квартиру, площадью по норме предоставления, от переселения в предоставляемое всем ответчикам взамен аварийного жилье большей площади переселяться отказалась.
Учитывая, что переселение из аварийного жилья носит компенсационный характер и целью которого является не улучшение жилищных условий граждан, а сохранение имеющейся обеспеченности граждан жильем, а также то, что при переселении из аварийного жилья К. и ее дети сохраняют право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилья, суд пришел к выводу о законности исковых требований администрации <адрес>.
Исходя из указанных выводов, районный суд отказал в удовлетворении требований К. о предоставлении ей и детям вне очереди жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления.
Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение по существу заявленных требований без изменения.
Оснований не согласиться с изложенными выводами судов нижестоящих инстанций по материалам кассационной жалобы не имеется.
Доводы кассационной жалобы К. об ущемлении судами права ее семьи на улучшение жилищных условий, со ссылкой на то, что она и ее дети ранее решением суда признаны отдельной семьей и поставлены на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, являются несостоятельными и как было указано выше, переселение ответчиков из занимаемого ими аварийного жилья в иное жилое помещение, производится не в связи с улучшением жилищных условий, а по иному основанию - в связи с признанием жилого помещения аварийным и подлежащим сносу. В связи со сносом жилого помещения ответчиком для переселения предоставлено другое жилое помещение - трехкомнатная квартира, имеющее большую общую и жилую площадь. При этом семья К. в составе 4-х человек продолжает состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Как показал анализ кассационной жалобы, доводы заявителя, в том числе о том, что заявитель с детьми не может проживать с иными ответчиками в одной квартире, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были учтены судами и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И., В., Д., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Красноярского краевого суда
Е.Е.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)