Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2014 года по делу N А12-732/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Смагоринская Е.Б.)
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7 Гвардейская, 12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, административный орган) от 10.12.2013 N 13-01-9.16-04/451 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением суда от 13 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
МУП "ВКХ" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные требования.
УФАС по Волгоградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 70 78332 9, N 410031 70 78333 6. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04 апреля 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в период с 11 сентября 2013 года по 12 сентября 2013 года по адресу г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 7 проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района".
В ходе проверки установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 7 не оснащен общедомовым прибором учета горячей воды, что отражено в акте проверки органом государственного контроля юридического лица от 12.09.2013 N 2695.
При этом в ходе проверки установлено, что сети инженерно-технического обеспечения указанного многоквартирного дома имеют непосредственное присоединение к сетям МУП "ВКХ", которое также осуществляет снабжение многоквартирного дома тепловой энергией и горячей водой через присоединенную сеть.
В связи с тем, что МУП "ВКХ", осуществляющим снабжение теплоносителем, то есть входящим в перечень организаций, предусмотренных частью 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), не была выполнена обязанность, установленная частью 12 статьи 13 указанного Закона, по установке в срок до 01.07.2013 прибора учета горячей воды, должностным лицом УФАС по Волгоградской области в присутствии представителя МУП "ВКХ" Заруднева В.В., действующего по доверенности от 15.10.2013 N 227-13 (т. 1 л.д. 51) составлен протокол об административном правонарушении от 17.10.2013 N 13-01-9.16-04/451 (т. 1 л.д. 46-49).
Постановлением от 10.12.2013 по делу N 13-01-9.16-04/451 МУП "ВКХ" привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании его незаконным и о его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины МУП "ВКХ", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона об энергосбережении организации, которые осуществляют снабжение водой, тепловой энергией обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении до 01 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии), организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, сети, входящие в состав инженерно-технического оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 7, имеют непосредственное присоединение к сетям горячего водоснабжения МУП "ВКХ".
При этом МУП "ВКХ" через присоединенную сеть осуществляет снабжение жителей указанного выше многоквартирного дома тепловой энергией и горячей водой на основании договора теплоснабжения для представления коммунальных услуг потребителям от 28.09.2012 N 011810 (т. 1 л.д. 54-59).
Таким образом, МУП "ВКХ", обладающее в отношении указанного выше многоквартирного дома, признаками организаций, перечисленных в части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, обязано было исполнить обязанность, предусмотренную частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, то есть до 1 июля 2013 года совершить действия по оснащению вышеуказанного многоквартирного дома общедомовым прибором учета горячей воды, однако соответствующая обязанность МУП "ВКХ" исполнена не была.
Доказательств оснащения многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 7 общедомовым прибором учета горячей воды как до 01.07.2013, так и после указанной даты заявителем в суд первой инстанции заявителем не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
МУП "ВКХ" имело возможность предпринять необходимые и достаточные меры для обеспечения исполнения требований законодательства об энергосбережении, однако данную обязанность надлежащим образом не исполнило.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал выводы о наличии в действиях МУП "ВКХ" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности установки приборов учета в связи с отсутствием финансирования являются несостоятельными, поскольку отсутствие финансирования в данном случае не является основанием для освобождения от административной ответственности. Предприятие не представило суду доказательств принятия мер по недопущению нарушений норм законодательства об энергоснабжении, а также о невозможности исполнения публично-правовой обязанности вследствие наличия факторов, независящих от предприятия.
Кроме того, следует учитывать, что исходя из статьи 13 Закона об энергоснабжении, статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, обязанность по оплате расходов по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов в доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с возмещением расходов за счет средств, полученных от собственников помещений.
Суд апелляционной инстанции считает, что вина МУП "ВКХ" во вмененном правонарушении инспекцией доказана.
УФАС по Волгоградской области обоснованно привлекло заявителя к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ.
При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.
Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Нарушений административным органом не допущено.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2014 по делу N А12-732/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N А12-732/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N А12-732/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2014 года по делу N А12-732/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Смагоринская Е.Б.)
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7 Гвардейская, 12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, административный орган) от 10.12.2013 N 13-01-9.16-04/451 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением суда от 13 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
МУП "ВКХ" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные требования.
УФАС по Волгоградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 70 78332 9, N 410031 70 78333 6. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04 апреля 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в период с 11 сентября 2013 года по 12 сентября 2013 года по адресу г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 7 проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района".
В ходе проверки установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 7 не оснащен общедомовым прибором учета горячей воды, что отражено в акте проверки органом государственного контроля юридического лица от 12.09.2013 N 2695.
При этом в ходе проверки установлено, что сети инженерно-технического обеспечения указанного многоквартирного дома имеют непосредственное присоединение к сетям МУП "ВКХ", которое также осуществляет снабжение многоквартирного дома тепловой энергией и горячей водой через присоединенную сеть.
В связи с тем, что МУП "ВКХ", осуществляющим снабжение теплоносителем, то есть входящим в перечень организаций, предусмотренных частью 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), не была выполнена обязанность, установленная частью 12 статьи 13 указанного Закона, по установке в срок до 01.07.2013 прибора учета горячей воды, должностным лицом УФАС по Волгоградской области в присутствии представителя МУП "ВКХ" Заруднева В.В., действующего по доверенности от 15.10.2013 N 227-13 (т. 1 л.д. 51) составлен протокол об административном правонарушении от 17.10.2013 N 13-01-9.16-04/451 (т. 1 л.д. 46-49).
Постановлением от 10.12.2013 по делу N 13-01-9.16-04/451 МУП "ВКХ" привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании его незаконным и о его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины МУП "ВКХ", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона об энергосбережении организации, которые осуществляют снабжение водой, тепловой энергией обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении до 01 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии), организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, сети, входящие в состав инженерно-технического оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 7, имеют непосредственное присоединение к сетям горячего водоснабжения МУП "ВКХ".
При этом МУП "ВКХ" через присоединенную сеть осуществляет снабжение жителей указанного выше многоквартирного дома тепловой энергией и горячей водой на основании договора теплоснабжения для представления коммунальных услуг потребителям от 28.09.2012 N 011810 (т. 1 л.д. 54-59).
Таким образом, МУП "ВКХ", обладающее в отношении указанного выше многоквартирного дома, признаками организаций, перечисленных в части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, обязано было исполнить обязанность, предусмотренную частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, то есть до 1 июля 2013 года совершить действия по оснащению вышеуказанного многоквартирного дома общедомовым прибором учета горячей воды, однако соответствующая обязанность МУП "ВКХ" исполнена не была.
Доказательств оснащения многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 7 общедомовым прибором учета горячей воды как до 01.07.2013, так и после указанной даты заявителем в суд первой инстанции заявителем не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
МУП "ВКХ" имело возможность предпринять необходимые и достаточные меры для обеспечения исполнения требований законодательства об энергосбережении, однако данную обязанность надлежащим образом не исполнило.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал выводы о наличии в действиях МУП "ВКХ" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности установки приборов учета в связи с отсутствием финансирования являются несостоятельными, поскольку отсутствие финансирования в данном случае не является основанием для освобождения от административной ответственности. Предприятие не представило суду доказательств принятия мер по недопущению нарушений норм законодательства об энергоснабжении, а также о невозможности исполнения публично-правовой обязанности вследствие наличия факторов, независящих от предприятия.
Кроме того, следует учитывать, что исходя из статьи 13 Закона об энергоснабжении, статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, обязанность по оплате расходов по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов в доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с возмещением расходов за счет средств, полученных от собственников помещений.
Суд апелляционной инстанции считает, что вина МУП "ВКХ" во вмененном правонарушении инспекцией доказана.
УФАС по Волгоградской области обоснованно привлекло заявителя к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ.
При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.
Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Нарушений административным органом не допущено.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2014 по делу N А12-732/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)