Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 24.09.2014, постановление в полном объеме изготовлено 01.10.2014.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2014 (судья Грибещенко Г.Н.) по делу N А19-15739/2013 по иску ОАО "Северное управление ЖКС" (664040, г. Иркутск, ул. Пржевальского, 207, ИНН 3810042438, ОГРН 1063810027038) к Администрации города Иркутска (664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1, ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610) о взыскании денежных средств, и
установил:
открытое акционерное общество "Северное управление жилищно-коммунальными системами" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Иркутска о взыскании 171 420,50 руб. долга по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в городе Иркутске по адресу: 15-й Советский переулок, д. 2, ул. Баумана, д. 227, ул. Р.Люксембург, д. 221, д. 27, д. 329, ул. Севастопольская, д. 237, д. 239, площадью 50,3 кв. м, ул. Тельмана, д. 36, за период с 01.11.2010 по 31.07.2013.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 07 июля 2014 года арбитражный суд требования истца удовлетворил полностью.
В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что истец не доказал наличие у него статуса управляющей организации и права на обращение с настоящим иском, муниципальное имущество, расходы на содержание которого взыскивает истец, передано в арендное пользование и возмещать расходы по его содержанию ответчик не должен, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец является управляющей организацией и в спорный период осуществлял обслуживание спорных домов, что следует из протоколов подведения итогов заочного голосования собственников помещений. Тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов установлены решениями Думы г. Иркутска и решениями общего собрания собственников помещений.
Ответчик является собственником помещений в указанных многоквартирных домах.
Заявляя требования, истец указал, что ответчик в спорный период расходы на содержание общего имущества в многоквартирных домах не оплачивал.
Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу спора подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений.
Наличие в муниципальной собственности спорных помещений ответчик не отрицает. Ссылка на отсутствие у истца права на обращение с настоящим иском не освобождает ответчика от доказывания данного факта. При этом установленные судом обстоятельства ответчик не опроверг, какая организация осуществляла в спорный период функции управляющей организации в отношении спорных домов, не указал, внесение платы за содержание общего имущества иному лицу документально не подтвердил.
Передача муниципальных помещений в аренду иным лицам не порождает у указанных лиц обязательств перед истцом и, следовательно, не освобождает ответчика от несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах.
Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2014 года по делу N А19-18065/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
С.И.ЮДИН
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
А.В.МАКАРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2014 ПО ДЕЛУ N А19-15739/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N А19-15739/2013
Резолютивная часть объявлена 24.09.2014, постановление в полном объеме изготовлено 01.10.2014.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2014 (судья Грибещенко Г.Н.) по делу N А19-15739/2013 по иску ОАО "Северное управление ЖКС" (664040, г. Иркутск, ул. Пржевальского, 207, ИНН 3810042438, ОГРН 1063810027038) к Администрации города Иркутска (664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1, ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610) о взыскании денежных средств, и
установил:
открытое акционерное общество "Северное управление жилищно-коммунальными системами" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Иркутска о взыскании 171 420,50 руб. долга по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в городе Иркутске по адресу: 15-й Советский переулок, д. 2, ул. Баумана, д. 227, ул. Р.Люксембург, д. 221, д. 27, д. 329, ул. Севастопольская, д. 237, д. 239, площадью 50,3 кв. м, ул. Тельмана, д. 36, за период с 01.11.2010 по 31.07.2013.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 07 июля 2014 года арбитражный суд требования истца удовлетворил полностью.
В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что истец не доказал наличие у него статуса управляющей организации и права на обращение с настоящим иском, муниципальное имущество, расходы на содержание которого взыскивает истец, передано в арендное пользование и возмещать расходы по его содержанию ответчик не должен, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец является управляющей организацией и в спорный период осуществлял обслуживание спорных домов, что следует из протоколов подведения итогов заочного голосования собственников помещений. Тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов установлены решениями Думы г. Иркутска и решениями общего собрания собственников помещений.
Ответчик является собственником помещений в указанных многоквартирных домах.
Заявляя требования, истец указал, что ответчик в спорный период расходы на содержание общего имущества в многоквартирных домах не оплачивал.
Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу спора подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений.
Наличие в муниципальной собственности спорных помещений ответчик не отрицает. Ссылка на отсутствие у истца права на обращение с настоящим иском не освобождает ответчика от доказывания данного факта. При этом установленные судом обстоятельства ответчик не опроверг, какая организация осуществляла в спорный период функции управляющей организации в отношении спорных домов, не указал, внесение платы за содержание общего имущества иному лицу документально не подтвердил.
Передача муниципальных помещений в аренду иным лицам не порождает у указанных лиц обязательств перед истцом и, следовательно, не освобождает ответчика от несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах.
Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2014 года по делу N А19-18065/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
С.И.ЮДИН
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
А.В.МАКАРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)