Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор энергоснабжения, однако ответчиком потребленная электроэнергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шкаленкова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевчук Т.В.,
судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2015 года апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года по делу по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к Л.А.Н., Л.А.В. о взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения представителя ОАО "Мосэнергосбыт" М.,
установила:
ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Л.А.Н. и Л.А.В. о взыскании задолженности по тем основаниям, что между истцом и ответчиками заключен договор электроснабжения.
Данный договор заключен в порядке ст. 540 ГК РФ и п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, которыми установлено, что договор электроснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.
В соответствии с условиями договора электроснабжения, истцом было отпущено, а ответчиками (номер абонента 23923-246) потреблено 24663 кВт ч электрической энергии за период с 09.06.2009 г. по 01.04.2014 г. на общую сумму 84645,48 рублей. Потребленная ответчиками электроэнергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена. С учетом частичной оплаты в размере 20660,75 руб. задолженность за период с 01.01.2012 г. по 01.04.2014 г. составляет 63984,73 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженность в размере 63984,73 рублей, пени в размере 6768,5 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2322,6 руб.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Мосэнергосбыт" просил об отмене решения суда, как постановленного при неправильном применении норм материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что ответчики зарегистрированы по адресу: <данные изъяты> являются потребителями электроэнергии, поставляемой истцом, следовательно, ответчики, как абоненты по договору электроэнергии, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за потребляемую электроэнергию.
Согласно представленной справки, выданной ОАО "Мосэнергосбыт" Л.А.В., проживающей по адресу <данные изъяты> номер абонента 23923-245-22, задолженности по состоянию 18.08.2014 года не имеется.
Суд проанализировал положения ст. 56 ГПК РФ, ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 539, 540 ГК РФ и пришел к выводу о том, что обязанность по оплате за потребляемую электроэнергию ответчиками, имеющими номер абонента 23923-245-22 исполнена надлежащим образом, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Л.А.В. зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем, ответчики обязаны погасить задолженность по электроэнергии, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку и материалов дела усматривается, что по одному указанному адресу открыты несколько лицевых счетов. Задолженности по лицевому счету абонента 23923-245-22 Л-вых не имеется.
Лицевой счет 23923-246, задолженность по которому просил взыскать истец, открыт на имя Г. (л.д. 39). Как следует из материалов дела, в том числе домовой книги, Г. членом семьи Л-вых не является, в связи с чем, требования истца об обязанности ответчиков погасить долг Г. не согласуются с положениями ст. 69, 153, 155 ЖК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы истца, как необоснованные.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ее подателя с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8326/2015
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор энергоснабжения, однако ответчиком потребленная электроэнергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-8326/2015
Судья Шкаленкова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевчук Т.В.,
судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2015 года апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года по делу по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к Л.А.Н., Л.А.В. о взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения представителя ОАО "Мосэнергосбыт" М.,
установила:
ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Л.А.Н. и Л.А.В. о взыскании задолженности по тем основаниям, что между истцом и ответчиками заключен договор электроснабжения.
Данный договор заключен в порядке ст. 540 ГК РФ и п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, которыми установлено, что договор электроснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.
В соответствии с условиями договора электроснабжения, истцом было отпущено, а ответчиками (номер абонента 23923-246) потреблено 24663 кВт ч электрической энергии за период с 09.06.2009 г. по 01.04.2014 г. на общую сумму 84645,48 рублей. Потребленная ответчиками электроэнергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена. С учетом частичной оплаты в размере 20660,75 руб. задолженность за период с 01.01.2012 г. по 01.04.2014 г. составляет 63984,73 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженность в размере 63984,73 рублей, пени в размере 6768,5 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2322,6 руб.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Мосэнергосбыт" просил об отмене решения суда, как постановленного при неправильном применении норм материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что ответчики зарегистрированы по адресу: <данные изъяты> являются потребителями электроэнергии, поставляемой истцом, следовательно, ответчики, как абоненты по договору электроэнергии, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за потребляемую электроэнергию.
Согласно представленной справки, выданной ОАО "Мосэнергосбыт" Л.А.В., проживающей по адресу <данные изъяты> номер абонента 23923-245-22, задолженности по состоянию 18.08.2014 года не имеется.
Суд проанализировал положения ст. 56 ГПК РФ, ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 539, 540 ГК РФ и пришел к выводу о том, что обязанность по оплате за потребляемую электроэнергию ответчиками, имеющими номер абонента 23923-245-22 исполнена надлежащим образом, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Л.А.В. зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем, ответчики обязаны погасить задолженность по электроэнергии, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку и материалов дела усматривается, что по одному указанному адресу открыты несколько лицевых счетов. Задолженности по лицевому счету абонента 23923-245-22 Л-вых не имеется.
Лицевой счет 23923-246, задолженность по которому просил взыскать истец, открыт на имя Г. (л.д. 39). Как следует из материалов дела, в том числе домовой книги, Г. членом семьи Л-вых не является, в связи с чем, требования истца об обязанности ответчиков погасить долг Г. не согласуются с положениями ст. 69, 153, 155 ЖК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы истца, как необоснованные.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ее подателя с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)