Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что возбуждено уголовное дело по факту подделки протоколов общих собраний собственников жилых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сергеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.
судей Фоминой Н.И., Быковской Е.В.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 сентября 2014 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Северное Д/У" на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года
по делу по иску ГУ МО "Государственная жилищная инспекция по Московской области" к Б. о признании недействительными решений собственников помещений о выборе управляющей компании, признании недействительным протокола,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя ГУ МО "Государственная жилищная инспекция по Московской области" по доверенности Д.
установила:
ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в суд с иском к Б. о признании недействительными решений собственников помещений, многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Ярославское шоссе, д. 12, о выборе управляющей организации ООО "Северное домоуправлении"; признании недействительным протокола от 21.10.2013 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Следственным управлением УМВД РФ по Сергиево-Посадскому району 23 ноября 2013 года возбуждено уголовное по факту подделки протоколов общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, согласно которым собственниками помещений приняты решения о выборе в качестве управляющих компаний ООО "Южное домоуправление" и ООО "Северное домоуправление", собрания проводились по инициативе собственника квартиры, в указанном доме собственника квартиры N 12 ответчика Б.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании иск признал, просил суд принять признание иска.
Представитель третьего лица - ООО "Северное управление" в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением суда, ООО "Северное домоуправление" подало апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что Б. не принадлежит 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Ярославское шоссе, д. 12, от 21.10.2013 года, проведенного в форме заочного голосования следует, что общее собрание собственников созвано по инициативе ответчика. Указанный протокол подписан председателем собрания ответчиком Б.
По результатам голосования были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО "УК Посад Энерго", выборе управляющей компании ООО "Серенное Д/у", утвержден договор управления с управляющей организацией, определено место хранения протоколов.
Иных обязательных данных, которые должны быть указаны в протоколе о результатах заочного голосования, а именно дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о секретаре собрания и ее подпись, протокол общего собрания от 09.10.2013 года - не содержит, чем нарушены положения ст. ст. 44, 45 ЖК РФ, ст. ст. 181.1 - 181.4 ГК РФ.
Кроме того, оспариваемый протокол ответчиком не подписывался, данный факт стороны в судебном заседании не оспаривали. Кроме того, данный факт подтверждается заключения эксперта проведенной в рамках уголовного дела почерковедческой экспертизы, согласно которому, подпись в протоколе от 21.10.2013 года выполнена не Б., а иным лицом (л.д. 91).
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции разрешил спор без учета п. 4 ст. 181.4 ГК РФ является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 20 ЖК РФ право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным закон связывает с выявлением нарушений действующего законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Северное Д/У" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18287/2014
Требование: О признании недействительными решений собственников помещений о выборе управляющей компании, признании недействительным протокола.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что возбуждено уголовное дело по факту подделки протоколов общих собраний собственников жилых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-18287/2014
Судья: Сергеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.
судей Фоминой Н.И., Быковской Е.В.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 сентября 2014 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Северное Д/У" на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года
по делу по иску ГУ МО "Государственная жилищная инспекция по Московской области" к Б. о признании недействительными решений собственников помещений о выборе управляющей компании, признании недействительным протокола,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя ГУ МО "Государственная жилищная инспекция по Московской области" по доверенности Д.
установила:
ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в суд с иском к Б. о признании недействительными решений собственников помещений, многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Ярославское шоссе, д. 12, о выборе управляющей организации ООО "Северное домоуправлении"; признании недействительным протокола от 21.10.2013 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Следственным управлением УМВД РФ по Сергиево-Посадскому району 23 ноября 2013 года возбуждено уголовное по факту подделки протоколов общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, согласно которым собственниками помещений приняты решения о выборе в качестве управляющих компаний ООО "Южное домоуправление" и ООО "Северное домоуправление", собрания проводились по инициативе собственника квартиры, в указанном доме собственника квартиры N 12 ответчика Б.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании иск признал, просил суд принять признание иска.
Представитель третьего лица - ООО "Северное управление" в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением суда, ООО "Северное домоуправление" подало апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что Б. не принадлежит 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Ярославское шоссе, д. 12, от 21.10.2013 года, проведенного в форме заочного голосования следует, что общее собрание собственников созвано по инициативе ответчика. Указанный протокол подписан председателем собрания ответчиком Б.
По результатам голосования были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО "УК Посад Энерго", выборе управляющей компании ООО "Серенное Д/у", утвержден договор управления с управляющей организацией, определено место хранения протоколов.
Иных обязательных данных, которые должны быть указаны в протоколе о результатах заочного голосования, а именно дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о секретаре собрания и ее подпись, протокол общего собрания от 09.10.2013 года - не содержит, чем нарушены положения ст. ст. 44, 45 ЖК РФ, ст. ст. 181.1 - 181.4 ГК РФ.
Кроме того, оспариваемый протокол ответчиком не подписывался, данный факт стороны в судебном заседании не оспаривали. Кроме того, данный факт подтверждается заключения эксперта проведенной в рамках уголовного дела почерковедческой экспертизы, согласно которому, подпись в протоколе от 21.10.2013 года выполнена не Б., а иным лицом (л.д. 91).
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции разрешил спор без учета п. 4 ст. 181.4 ГК РФ является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 20 ЖК РФ право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным закон связывает с выявлением нарушений действующего законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Северное Д/У" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)