Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики уклоняются от обязанностей, несвоевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Железовского С.И., Дорожко С.И.,
при секретаре: З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" к К.А., К.Л., К.В., К.Е., Н., К.Т. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.05.2014 г.,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия
установила:
ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" обратилось в суд с иском к К.А., К.Л., К.В., К.Е., Н., К.Т. о взыскании солидарно задолженности в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчики зарегистрированы по <адрес>, уклоняются от своих обязанностей, а именно, не своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В период с 01.01.2012 г. по 30.10.2013 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.05.2014 г., с учетом определения суда от 18.06.2014 г. об исправлении описки, исковые требования ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" удовлетворены частично: в пользу истца солидарно с ответчиков взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2012 г. по 30.10.2013 г. в размере <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" М. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании денежных средств с ответчиков в сумме <данные изъяты>. и принять в этой части новое решение о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.12.2008 г. по 30.09.2013 г. в полном объеме, ссылаясь на то, что суд проигнорировал изменение истцом иска в порядке ст. 39 ГПК РФ заявлением об уточнении исковых требований, в котором указано, что первоначальная сумма исковых требований сложилась за период с 01.12.2008 г. по 30.09.2013 г. и предоставлен новый расчет исковых требований. Суд не указал по каким причинам в уточнении иска было отказано и продолжил его рассмотрение в пределах требований, указанных в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчики К.А., К.Л., К.В., К.Е., Н., К.Т. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по <адрес>, что подтверждается лицевым счетом (л.д. 5) и выпиской из домовой книги (л.д. 6).
По договору управления многоквартирным домом N А-18 от 20.10.2008 г. ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" является управляющей организацией дома <адрес> (л.д. 9-16).
Из акта сверки задолженности по состоянию на 30.10.2013 г. следует, что начислено за жилье и коммунальные услуги за период с января 2012 г. по октябрь 2013 г. - <данные изъяты>., оплачено <данные изъяты>., задолженность ответчиков по состоянию на 30.10.2013 г., с учетом задолженности на 01.01.2012 г. в сумме <данные изъяты>., составляет <данные изъяты>. (л.д. 4).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 88, ст. ст. 98, 167 ГПК РФ, ст. 309 ГК РФ, ст. 67, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 153, частями 1, 14 ст. 155 ЖК РФ, исходил из того, что ответчики не регулярно и не в полном объеме в спорный период вносили плату за занимаемое ими жилое помещение и коммунальные услуги и взыскал солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.01.2012 г. по 30.10.2013 г. в размере <данные изъяты>., исходя из начисленной платы в размере <данные изъяты>. и оплаченной - <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, в том числе с размером взысканной суммы задолженности, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку размер задолженности определен судом ко взысканию с ответчиков в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований, с учетом начисленных истцом и оплаченных ответчиками сумм за первоначально заявленный период с 01.01.2012 г. по 30.10.2013 г. согласно акту сверки задолженности по состоянию на 30.10.2013 г. (л.д. 4).
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд проигнорировал изменение иска заявлением от 17.03.2014 г., судебная коллегия отклоняет, как опровергающиеся содержанием протокола судебного заседания от 22.05.2014 г. (л.д. 55), из которого следует, что определением суда, вынесенным в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ без удаления в совещательную комнату с занесением в протокол судебного заседания, было отказано в удовлетворении заявленного представителем истца ходатайства о принятии уточнения к иску в части изменения периода задолженности, в связи с тем, что это приведет к затягиванию процесса, при этом указано, что истец не лишен возможности заявить исковые требования отдельно за данный период, в связи с чем, решением суда были разрешены первоначально заявленные исковые требования за период с 01.01.2012 г. по 30.10.2013 г.
При этом, судебная коллегия учитывает, что существенных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, позволяющих рассматривать измененные исковые требования, судом не допущено, тогда как в силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, кроме того, рассмотрение первоначально заявленных требований не препятствует истцу в обращении с иском к тем же ответчикам о взыскании задолженности за иной, не разрешенный судом период.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4944/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики уклоняются от обязанностей, несвоевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2014 г. по делу N 33-4944/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Железовского С.И., Дорожко С.И.,
при секретаре: З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" к К.А., К.Л., К.В., К.Е., Н., К.Т. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.05.2014 г.,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия
установила:
ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" обратилось в суд с иском к К.А., К.Л., К.В., К.Е., Н., К.Т. о взыскании солидарно задолженности в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчики зарегистрированы по <адрес>, уклоняются от своих обязанностей, а именно, не своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В период с 01.01.2012 г. по 30.10.2013 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.05.2014 г., с учетом определения суда от 18.06.2014 г. об исправлении описки, исковые требования ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" удовлетворены частично: в пользу истца солидарно с ответчиков взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2012 г. по 30.10.2013 г. в размере <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" М. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании денежных средств с ответчиков в сумме <данные изъяты>. и принять в этой части новое решение о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.12.2008 г. по 30.09.2013 г. в полном объеме, ссылаясь на то, что суд проигнорировал изменение истцом иска в порядке ст. 39 ГПК РФ заявлением об уточнении исковых требований, в котором указано, что первоначальная сумма исковых требований сложилась за период с 01.12.2008 г. по 30.09.2013 г. и предоставлен новый расчет исковых требований. Суд не указал по каким причинам в уточнении иска было отказано и продолжил его рассмотрение в пределах требований, указанных в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчики К.А., К.Л., К.В., К.Е., Н., К.Т. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по <адрес>, что подтверждается лицевым счетом (л.д. 5) и выпиской из домовой книги (л.д. 6).
По договору управления многоквартирным домом N А-18 от 20.10.2008 г. ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" является управляющей организацией дома <адрес> (л.д. 9-16).
Из акта сверки задолженности по состоянию на 30.10.2013 г. следует, что начислено за жилье и коммунальные услуги за период с января 2012 г. по октябрь 2013 г. - <данные изъяты>., оплачено <данные изъяты>., задолженность ответчиков по состоянию на 30.10.2013 г., с учетом задолженности на 01.01.2012 г. в сумме <данные изъяты>., составляет <данные изъяты>. (л.д. 4).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 88, ст. ст. 98, 167 ГПК РФ, ст. 309 ГК РФ, ст. 67, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 153, частями 1, 14 ст. 155 ЖК РФ, исходил из того, что ответчики не регулярно и не в полном объеме в спорный период вносили плату за занимаемое ими жилое помещение и коммунальные услуги и взыскал солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.01.2012 г. по 30.10.2013 г. в размере <данные изъяты>., исходя из начисленной платы в размере <данные изъяты>. и оплаченной - <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, в том числе с размером взысканной суммы задолженности, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку размер задолженности определен судом ко взысканию с ответчиков в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований, с учетом начисленных истцом и оплаченных ответчиками сумм за первоначально заявленный период с 01.01.2012 г. по 30.10.2013 г. согласно акту сверки задолженности по состоянию на 30.10.2013 г. (л.д. 4).
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд проигнорировал изменение иска заявлением от 17.03.2014 г., судебная коллегия отклоняет, как опровергающиеся содержанием протокола судебного заседания от 22.05.2014 г. (л.д. 55), из которого следует, что определением суда, вынесенным в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ без удаления в совещательную комнату с занесением в протокол судебного заседания, было отказано в удовлетворении заявленного представителем истца ходатайства о принятии уточнения к иску в части изменения периода задолженности, в связи с тем, что это приведет к затягиванию процесса, при этом указано, что истец не лишен возможности заявить исковые требования отдельно за данный период, в связи с чем, решением суда были разрешены первоначально заявленные исковые требования за период с 01.01.2012 г. по 30.10.2013 г.
При этом, судебная коллегия учитывает, что существенных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, позволяющих рассматривать измененные исковые требования, судом не допущено, тогда как в силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, кроме того, рассмотрение первоначально заявленных требований не препятствует истцу в обращении с иском к тем же ответчикам о взыскании задолженности за иной, не разрешенный судом период.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)