Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Гиредмет"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2014 г.
по делу N А40-119887/14, принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком (шифр судьи 145-1026),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Жилищно-строительному кооперативу "Гиредмет"
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Сергеев С.С. по доверенности от 16.09.2014,
от ответчика: Шкапцов А.О. по доверенности от 26.08.2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Гиредмет", с учетом уточнения, о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 71.600,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10.080,74 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2014 г. по делу N А40-119887/14 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворение требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Из материалов дела следует, что 01.03.2010 между ОАО "МОЭК" и ЖСК "Гиредмет" заключен договор теплоснабжения N 04.301317-ТЭ.
В соответствии с Договором Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки (далее по тексту - тепловая энергия), а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки установленные настоящим Договором.
Точка поставки определена в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между Энергоснабжающей организацией и Абонентом (Приложение N 4), по каждому многоквартирному дому.
Учет тепловой энергии согласован сторонами в разделе 3 договора.
Порядок оплаты горячей воды, тепловой энергии и теплоносителя определен сторонами в разделе 7.
В соответствии с п. п. 7.1 Договора Абонент до 20 числа месяца производит окончательный расчет за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и воды для нужд горячего водоснабжения.
Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика за декабрь 2013, март 2013 г. и апрель 2014 г. отпущено через присоединенную тепловую сеть горячей воды на сумму 1.446.215 руб. 39 коп., что подтверждается следующими документами: счет-фактура N 296665/11С от 31.12.2013 г., счет N 75870 от 31.03.2014 г., счет-фактурой N 75870/11С от 31.03.2014 г., актами приемки-передачи от 31.12.2013 г., март 2014 г., апрель 2014 г.
Объем поставленной энергии ответчиком не оспаривается.
Поступившие в адрес истца от ответчика денежные средства, учитывались истцом согласно назначению платежа указанному в платежных поручениях.
По мнению истца, в связи с частичной оплатой поставленной тепловой энергии, размер задолженности составляет 71.600 руб. 89 коп. за декабрь 2013 г.
Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность за декабрь 2013 года в размере 71.600 рублей 89 копеек.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
С учетом допущенной ответчиком просрочки по оплате долга по договору также является правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере, так как факт просрочки оплаты основного долга документально подтвержден.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Статья 157 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что доводы ответчика о полной и своевременной оплате всех выставленных счетов не подтверждены материалами дела и представленными доказательствами.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, в материалы дела со стороны ответчика в подтверждение своих доводов об оплате по условиям договора не представлено достаточных и достоверных доказательств.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2014 г. по делу N А40-119887/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Гиредмет" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2015 N 09АП-57507/2014 ПО ДЕЛУ N А40-119887/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. по делу N А40-119887/14
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Гиредмет"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2014 г.
по делу N А40-119887/14, принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком (шифр судьи 145-1026),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Жилищно-строительному кооперативу "Гиредмет"
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Сергеев С.С. по доверенности от 16.09.2014,
от ответчика: Шкапцов А.О. по доверенности от 26.08.2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Гиредмет", с учетом уточнения, о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 71.600,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10.080,74 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2014 г. по делу N А40-119887/14 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворение требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Из материалов дела следует, что 01.03.2010 между ОАО "МОЭК" и ЖСК "Гиредмет" заключен договор теплоснабжения N 04.301317-ТЭ.
В соответствии с Договором Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки (далее по тексту - тепловая энергия), а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки установленные настоящим Договором.
Точка поставки определена в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между Энергоснабжающей организацией и Абонентом (Приложение N 4), по каждому многоквартирному дому.
Учет тепловой энергии согласован сторонами в разделе 3 договора.
Порядок оплаты горячей воды, тепловой энергии и теплоносителя определен сторонами в разделе 7.
В соответствии с п. п. 7.1 Договора Абонент до 20 числа месяца производит окончательный расчет за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и воды для нужд горячего водоснабжения.
Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика за декабрь 2013, март 2013 г. и апрель 2014 г. отпущено через присоединенную тепловую сеть горячей воды на сумму 1.446.215 руб. 39 коп., что подтверждается следующими документами: счет-фактура N 296665/11С от 31.12.2013 г., счет N 75870 от 31.03.2014 г., счет-фактурой N 75870/11С от 31.03.2014 г., актами приемки-передачи от 31.12.2013 г., март 2014 г., апрель 2014 г.
Объем поставленной энергии ответчиком не оспаривается.
Поступившие в адрес истца от ответчика денежные средства, учитывались истцом согласно назначению платежа указанному в платежных поручениях.
По мнению истца, в связи с частичной оплатой поставленной тепловой энергии, размер задолженности составляет 71.600 руб. 89 коп. за декабрь 2013 г.
Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность за декабрь 2013 года в размере 71.600 рублей 89 копеек.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
С учетом допущенной ответчиком просрочки по оплате долга по договору также является правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере, так как факт просрочки оплаты основного долга документально подтвержден.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Статья 157 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что доводы ответчика о полной и своевременной оплате всех выставленных счетов не подтверждены материалами дела и представленными доказательствами.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, в материалы дела со стороны ответчика в подтверждение своих доводов об оплате по условиям договора не представлено достаточных и достоверных доказательств.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2014 г. по делу N А40-119887/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Гиредмет" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)