Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Титовой И.А.,
судей Чепик О.Б., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Дом Писателя"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014 г. по делу N А40-107397/13, вынесенное судьей Мысак Н.Я. (шифр 82-919)
об отмене обеспечительных мер
по иску ЖСК "Дом Писателя"
к ООО "САНРАШ"; Правительство Москвы
третьи лица: Бегларян А.М., Управление Росреестра по г. Москве
об обязании ответчика подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта в представленной редакции
При участии в судебном заседании:
От истца: Бакалинский А.В. по доверенности от 05.08.2013 г.
От ответчика ООО "САНРАШ": не явился. извещен.
От ответчика Правительство Москвы: не явился, извещен.
От третьего лица Бегларян А.М.: Саитов Д.В. по доверенности от 12.09.2013 г.
От третьего лица Управление Росреестра по г. Москве: не явился, извещен
установил:
ЖСК "Дом Писателя" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "САНРАШ"; Правительство Москвы, третьим лицам Бегларян А.М., Управление Росреестра по г. Москве об обязании ответчика подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта в представленной редакции.
Определением суда от 27.05.2014 г. по делу N А40-107397/13 отменены обеспечительные меры, принятые определением от 08.10.2013 г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершение действий по государственной регистрации прав на спорное жилое помещение - квартиру N 15, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 50 и сделок с ним.
Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления третьему лицу.
Заявитель в апелляционной жалобе ссылается, что основанием для отмены определения суда от 27.05.2014 г. является неправомерность поданного 3-м лицом ходатайства об отмене обеспечительных мер, считает, что оно подано ненадлежащим лицом.
Также заявитель в апелляционной жалобе указал, что с заявлением об отмене обеспечительных мер могут обратиться истец либо ответчик, к числу которых 3-е лицо не относится.
Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе указал, что 3-е лицо не является собственником спорного помещения.
В судебном заседании представитель истца, доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал.
В судебном заседании представитель третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Предоставил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.
В судебное заседание представители ответчиков и третьего лица не явились, надлежаще уведомлены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Дом Писателя" обратилось в суд с иском к ООО "Саираш" о признании права собственности на долю в размере 34,916% в общедолевой собственности на квартиру под номером 15 в жилом доме по адресу; г. Москва, улица Большая Якиманка, д. 50 (далее - жилой дом). В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Правительство Москвы и Бегларян Альберт Мхитарович.
В судебном заседании 05.11.2013 г. истец изменил предмет исковых требований, в соответствии с чем просил суд обязать ответчика подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта в редакции приложенной истцом.
Правительство Москвы определением суда было заменено на соответчика по делу.
08.10.2013 г. определением суда по ходатайству истца были приняты меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать действия по государственной регистрации прав на спорное жилое помещение - квартиру N 15, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 50 и сделок с ним.
При принятии обеспечительных мер суд первой инстанции исходил из того, что спор между сторонами касался исключительно квартиры N 15 по вышеуказанному адресу и в случае непринятия обеспечительных мер исполнение решения суда будет затруднено.
Судами обеих инстанций установлено, что финансирование строительства данной квартиры производил Бегларян А.М.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014 г. иск ЖСК "Дом писателя" был удовлетворен частично. Арбитражный" суд решил обязать ООО "Санраш" и Правительство Москвы подписать с ЖСК "Дом писателя" акт о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 29.09.2001 N 10-I8I9/H-1.2 реестровый N 13-000190-5001-0012-00001-01 по строительству индивидуального жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва ул. Б. Якиманка д. 50 (в части жилых помещений) в редакции изложенной в резолютивной части решения суда.
В частности, в соответствии с данным решением квартира N 15 распределяется Инвестору - ООО "Санраш".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 г. решение по делу N А40-107397/13 оставлено без изменения.
Таким образом, поскольку решение суда, определившее судьбу квартиры N 15, вступило в законную силу, надобность в сохранении обеспечительных мер отпала.
Кроме этого, сохранение обеспечительных мер могло впоследствии создать препятствия сторонам инвестиционной деятельности, к которым наряду с истцом и ответчиками относятся также соинвесторы, к числу которых принадлежит 3-е лицо - Бегларян А.М. зарегистрировать свои права на созданное недвижимое имущество.
В таком случае судом полностью соблюдены положения ст. 96 АПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 97 АПК РФ с ходатайством об отмене обеспечения иска может обратиться, в том числе третье лицо, что и было сделано в настоящем процессе.
Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 г. по делу N А40-107397/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Дом Писателя" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.А.ТИТОВА
Судьи
В.Я.ГОНЧАРОВ
О.Б.ЧЕПИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2014 N 09АП-27300/2014ГК ПО ДЕЛУ N А40-107397/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. N 09АП-27300/2014ГК
Дело N А40-107397/13
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Титовой И.А.,
судей Чепик О.Б., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Дом Писателя"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014 г. по делу N А40-107397/13, вынесенное судьей Мысак Н.Я. (шифр 82-919)
об отмене обеспечительных мер
по иску ЖСК "Дом Писателя"
к ООО "САНРАШ"; Правительство Москвы
третьи лица: Бегларян А.М., Управление Росреестра по г. Москве
об обязании ответчика подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта в представленной редакции
При участии в судебном заседании:
От истца: Бакалинский А.В. по доверенности от 05.08.2013 г.
От ответчика ООО "САНРАШ": не явился. извещен.
От ответчика Правительство Москвы: не явился, извещен.
От третьего лица Бегларян А.М.: Саитов Д.В. по доверенности от 12.09.2013 г.
От третьего лица Управление Росреестра по г. Москве: не явился, извещен
установил:
ЖСК "Дом Писателя" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "САНРАШ"; Правительство Москвы, третьим лицам Бегларян А.М., Управление Росреестра по г. Москве об обязании ответчика подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта в представленной редакции.
Определением суда от 27.05.2014 г. по делу N А40-107397/13 отменены обеспечительные меры, принятые определением от 08.10.2013 г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершение действий по государственной регистрации прав на спорное жилое помещение - квартиру N 15, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 50 и сделок с ним.
Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления третьему лицу.
Заявитель в апелляционной жалобе ссылается, что основанием для отмены определения суда от 27.05.2014 г. является неправомерность поданного 3-м лицом ходатайства об отмене обеспечительных мер, считает, что оно подано ненадлежащим лицом.
Также заявитель в апелляционной жалобе указал, что с заявлением об отмене обеспечительных мер могут обратиться истец либо ответчик, к числу которых 3-е лицо не относится.
Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе указал, что 3-е лицо не является собственником спорного помещения.
В судебном заседании представитель истца, доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал.
В судебном заседании представитель третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Предоставил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.
В судебное заседание представители ответчиков и третьего лица не явились, надлежаще уведомлены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Дом Писателя" обратилось в суд с иском к ООО "Саираш" о признании права собственности на долю в размере 34,916% в общедолевой собственности на квартиру под номером 15 в жилом доме по адресу; г. Москва, улица Большая Якиманка, д. 50 (далее - жилой дом). В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Правительство Москвы и Бегларян Альберт Мхитарович.
В судебном заседании 05.11.2013 г. истец изменил предмет исковых требований, в соответствии с чем просил суд обязать ответчика подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта в редакции приложенной истцом.
Правительство Москвы определением суда было заменено на соответчика по делу.
08.10.2013 г. определением суда по ходатайству истца были приняты меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать действия по государственной регистрации прав на спорное жилое помещение - квартиру N 15, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 50 и сделок с ним.
При принятии обеспечительных мер суд первой инстанции исходил из того, что спор между сторонами касался исключительно квартиры N 15 по вышеуказанному адресу и в случае непринятия обеспечительных мер исполнение решения суда будет затруднено.
Судами обеих инстанций установлено, что финансирование строительства данной квартиры производил Бегларян А.М.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014 г. иск ЖСК "Дом писателя" был удовлетворен частично. Арбитражный" суд решил обязать ООО "Санраш" и Правительство Москвы подписать с ЖСК "Дом писателя" акт о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 29.09.2001 N 10-I8I9/H-1.2 реестровый N 13-000190-5001-0012-00001-01 по строительству индивидуального жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва ул. Б. Якиманка д. 50 (в части жилых помещений) в редакции изложенной в резолютивной части решения суда.
В частности, в соответствии с данным решением квартира N 15 распределяется Инвестору - ООО "Санраш".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 г. решение по делу N А40-107397/13 оставлено без изменения.
Таким образом, поскольку решение суда, определившее судьбу квартиры N 15, вступило в законную силу, надобность в сохранении обеспечительных мер отпала.
Кроме этого, сохранение обеспечительных мер могло впоследствии создать препятствия сторонам инвестиционной деятельности, к которым наряду с истцом и ответчиками относятся также соинвесторы, к числу которых принадлежит 3-е лицо - Бегларян А.М. зарегистрировать свои права на созданное недвижимое имущество.
В таком случае судом полностью соблюдены положения ст. 96 АПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 97 АПК РФ с ходатайством об отмене обеспечения иска может обратиться, в том числе третье лицо, что и было сделано в настоящем процессе.
Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 г. по делу N А40-107397/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Дом Писателя" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.А.ТИТОВА
Судьи
В.Я.ГОНЧАРОВ
О.Б.ЧЕПИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)