Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Замыслов Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Комаровской Е.И. и Иванова И.С.,
при секретаре Г.А.,
с участием истцов В., С.Г., представителя ответчика Администрации адрес К.,
рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционные жалобы Администрации адрес, МБУ на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2013 года, которым иск Р.Н.А., С.Г. и В. к Администрации адрес, МБУ об обязании произвести капитальный ремонт системы электроснабжения многоквартирного жилого дома удовлетворен и постановлено:
Обязать МБУ в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в доме номер по ул. адрес капитальный ремонт внутридомовой системы электроснабжения в следующем объеме:
- 1. Получить новые технические условия у электроснабжающей организации, на основании которых разработать проектную документацию на ремонт системы электроснабжения;
- 2. Провести ремонт щитов ВРУ, включающий в себя:
- заменить вводное распределительное устройство или выполнить капитальный ремонт старого ВРУ, заменить предохранительные колодки, заменить вводный разъединитель;
- заменить диэлектрические основания и держатели предохранителей;
- демонтировать неиспользованное (неисправное) оборудование;
- отремонтировать или полностью заменить существующие металлические шкафы ВРУ;
- 3. Провести ремонт этажных распределительных щитов с установкой отключающих аппаратов для снятия напряжения с расчетных счетчиков, расположенных в квартирах;
- 4. Отдельной линией от ВРУ произвести замену проводов и кабелей системы освещения лестничных маршей и коридоров;
- 5. Провести ремонт дежурного освещения подвального помещения согласно разделу 1.1.13 ПУЭ (7-е изд.);
- 6. Заменить магистральные электрические провода электропитания этажных - щитов с применением кабеля, не распространяющего горение, с медными проводниками, с сечением и числом жил кабеля, установленными проектом с распределением токовой нагрузки.
В случае недостаточности средств у МБУ возложить на Администрацию адрес субсидиарную ответственность по обязательствам МБУ по проведению ремонта системы электроснабжения жилого дома номер по ул. адрес в указанном выше объеме и сроки.
Взыскать с МБУ в федеральный бюджет судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере <...> руб.
Взыскать с МБУ в местный бюджет государственную пошлину в размере <...> руб.
установила:
Р.Н.А., С.Г. и В. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме N номер по ул. адрес, который был сдан в эксплуатацию в дата году. С момента сдачи дома капитальный ремонт системы электроснабжения не производился, в настоящее время данная система находится в крайне неудовлетворительном состоянии. По мнению истцов, обязанность по проведению капитального ремонта системы электроснабжения лежит на МБУ (далее также Учреждение), у которого дом находился в оперативном управлении до дата г.
В ходе рассмотрения дела истцы поддерживали требования по мотивам, изложенным иске.
Представитель ответчика Учреждения С.О. возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве, имеющемся в материалах дела.
Представитель ответчика Администрации адрес И. иск также не признавала по основаниям письменных пояснений на иск, в которых в том числе заявлено о пропуске истцами срока исковой давности с момента, когда возникла потребность в проведении капитального ремонта системы.
Представитель третьего лица ООО Г.Л. с иском соглашалась.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласны Администрация адрес и Учреждение.
В апелляционной жалобе Администрация адрес просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, считает, что судом при разрешении данного спора неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены и юридически значимые факты, что и привело к вынесению незаконного решения.
Учреждение в апелляционной жалобе просит решение суда в части обязания Учреждения в течение номер месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт системы электроснабжения жилого дома N номер по ул. адрес, взыскании с Учреждения в местный бюджет государственной пошлины в сумме <...> руб., в федеральный бюджет судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере <...> руб. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска к Учреждению отказать, считает, что судом при разрешении данного спора неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены и юридически значимые факты, что и привело к вынесению незаконного решения.
От истцов в суд поступили отзывы относительно апелляционных жалоб, в которых указывается на несостоятельность их доводов и на законность и обоснованность решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и доводы возражений, заслушав объяснения представителя Администрации адрес, поддержавшей доводы жалобы, объяснения истцов В. и С.Г., возражавших против удовлетворения жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (в редакции от 23 июля 2008 года) "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В преамбуле указанного Закона определено, что под понятием "исполнитель" понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги.
Правоотношения между исполнителем и потребителем, вытекающие из договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме, в силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (далее - Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 4 указанного выше Закона исполнитель обязан выполнить услугу, качество которой должно соответствовать договору, обязательным требованиям и стандартам, а также обычно предъявляемым к ним требованиям.
Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Пунктами 16 и 17 ранее действовавших Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Совета министров РСФСР от 25 сентября 1985 года N 415 (признаны утратившими силу Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25), наймодатель обязан в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда своевременно производить капитальный и текущий ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, за счет наймодателя выполняются все работы по текущему и капитальному ремонту жилого дома.
В соответствии с разделом 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, собственники жилищного фонда или его уполномоченные ответственны за его надлежащее техническое обслуживание.
В соответствии с пунктом номер "Положения о порядке предоставления населению адрес жилищно-коммунальных услуг", утвержденного Решением Думы адрес от дата N номер, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а также пункта номер Устава "ФИО37", единым заказчиком на жилищно-коммунальные услуги на территории города от имени Администрации города выступает управляющая организация - ФИО37.
Потребителями жилищно-коммунальных услуг являются физические лица, имеющие в собственности, владении и пользовании жилые помещения (пункт 1.5 Положения).
Согласно ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
По смыслу приведенной нормы, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ.
Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
ФИО37 переименовано в МУ-1 на основании постановления Администрации адрес номер от дата, а в дальнейшем в МБУ.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истцы проживают в доме N номер по ул. адрес.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права сер. номер номер от дата В. является собственником квартиры номер в указанном доме на основании договора передачи жилого помещения в собственность от дата года.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации правь номер номер от дата С.Г. является долевым собственником квартиры номер в указанном доме на основании договора передачи жилого помещения в собственность от дата года.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права номер номер от дата Р.Н.А. является долевым собственником квартиры номер в указанном доме на основании договора передачи жилого помещения в собственность от дата года.
Свои обязательства по оплате за техническое обслуживание и ремонт жилого дома названные лица исполняли надлежащим образом.
Жилой дом N номер по ул. адрес, дата года постройки, до дата находился в управлении Учреждения, с указанной даты дом перешел в управление ООО 2, впоследствии - в ООО.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, до дата года истцы являлись потребителями жилищно-коммунальных услуг, а Учреждение - исполнителем данных услуг.
При таком положении, при обнаружении потребителем недостатков в предоставленных жилищно-коммунальных услугах, в том числе и проведению капитального ремонта дома, Учреждение должно нести ответственность, предусмотренную законодательством о защите прав потребителей.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что конструктивные элементы жилого дома N номер по ул. адрес: система электроснабжения находятся в технически неудовлетворительном состоянии, на настоящий момент требуют выполнения капитального ремонта. При этом, необходимость производства капитального ремонта системы электроснабжения, возникла до момента передачи дома в управление в дата года.
Данные обстоятельства подтверждаются, помимо объяснений истцов, письменными материалами дела, в том числе экспертным заключением номер от дата.
Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имелось.
Выводы о том, что необходимость в проведении капитального ремонта системы электроснабжения жилого дома возникла до февраля 2008 года мотивированы, и являются правильными, поскольку, учитывают все обстоятельства дела и основаны на законе.
Материалы дела не содержат сведений о надлежащем исполнении бывшим наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда выводы суда об удовлетворении исковых требований в отношении Учреждения являются правильными.
Поскольку доказательств проведения надлежащего капитального ремонта вышеуказанных элементов многоквартирного дома и исполнения своих обязательств Учреждение не представило, а факт потребности в проведении капитального ремонта вышеуказанных элементов дома подтверждается исследованными доказательствами, то выводы суда о необходимости исполнения ранее надлежащим образом не исполненных Учреждением обязанностей являются верными.
Кроме того, вывод суда о понуждении Учреждения произвести капитальный ремонт вышеуказанных элементов дома согласуется с положениями ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Таким образом, решение суда в части удовлетворения исковых требований о возложении на Учреждение обязанности по проведению капитального ремонта вышеуказанных элементов в жилом доме N номер по улице адрес является законным и обоснованным.
Также правильным является решение суда в части возложения на Администрацию субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения произвести указанные выше ремонтные работы.
Согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).
Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением.
Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.
Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Согласно п. 2 ст. 41 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом. В случае недостаточности у муниципального учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества, т.е. муниципальное образование.
В данном случае таким собственником выступает Администрация адрес. Условием для применения субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения к собственнику его имущества является отсутствие денежных средств у должника (Учреждения).
Как усматривается из материалов дела, Учреждение создано муниципальным образованием и относится к числу бюджетных учреждений.
Таким образом, Администрация адрес как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, к компетенции которого отнесен вопрос финансирования созданного им муниципального учреждения, субсидиарно отвечает по обязательствам такого муниципального учреждения и обеспечивает их исполнение в порядке, установленном федеральным законом, в том числе и по обязательствам Учреждения в случае недостаточности денежных средств на проведение ремонтных работ, определенных решением суда.
При изложенных обстоятельствах, Администрация адрес должна нести субсидиарную ответственность по осуществлению указанного ремонта дома N номер по улице адрес и доводы жалобы об особом режиме финансирования работ капитального характера не могут быть приняты во внимание.
Иные мотивы удовлетворения иска в указанной части достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и законе и являются правильными.
Выводы суда, в части срока исполнения решения суда, принято с учетом всех обстоятельств дела, в достаточной степени мотивировано, основано на требованиях ч. 2 ст. 206 ГПК РФ и потому является правильным.
Доводы жалобы в части несогласия с субсидиарной ответственностью Администрации города, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обязательства по капитальному ремонту вышеуказанных элементов жилого дома возникли до дата (то есть до внесения соответствующих изменений в ст. 120 ГК РФ, на которые ссылается представитель Администрации города).
Доводы представителя Администрации города в части истечения сроков исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, в соответствии сот ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, фактически направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основаниям для отмены решения суда.
С учетом изложенного, решение суда постановлено при правильном применении норм материального права, регулирующих сложившиеся правоотношения, и верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений процессуального закона, способных повлечь отмену или изменение решения судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации адрес, МБУ - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
Е.И.КОМАРОВСКАЯ
И.С.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 2-3994/13-33-700/14
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 2-3994/13-33-700/14
Судья: Замыслов Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Комаровской Е.И. и Иванова И.С.,
при секретаре Г.А.,
с участием истцов В., С.Г., представителя ответчика Администрации адрес К.,
рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционные жалобы Администрации адрес, МБУ на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2013 года, которым иск Р.Н.А., С.Г. и В. к Администрации адрес, МБУ об обязании произвести капитальный ремонт системы электроснабжения многоквартирного жилого дома удовлетворен и постановлено:
Обязать МБУ в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в доме номер по ул. адрес капитальный ремонт внутридомовой системы электроснабжения в следующем объеме:
- 1. Получить новые технические условия у электроснабжающей организации, на основании которых разработать проектную документацию на ремонт системы электроснабжения;
- 2. Провести ремонт щитов ВРУ, включающий в себя:
- заменить вводное распределительное устройство или выполнить капитальный ремонт старого ВРУ, заменить предохранительные колодки, заменить вводный разъединитель;
- заменить диэлектрические основания и держатели предохранителей;
- демонтировать неиспользованное (неисправное) оборудование;
- отремонтировать или полностью заменить существующие металлические шкафы ВРУ;
- 3. Провести ремонт этажных распределительных щитов с установкой отключающих аппаратов для снятия напряжения с расчетных счетчиков, расположенных в квартирах;
- 4. Отдельной линией от ВРУ произвести замену проводов и кабелей системы освещения лестничных маршей и коридоров;
- 5. Провести ремонт дежурного освещения подвального помещения согласно разделу 1.1.13 ПУЭ (7-е изд.);
- 6. Заменить магистральные электрические провода электропитания этажных - щитов с применением кабеля, не распространяющего горение, с медными проводниками, с сечением и числом жил кабеля, установленными проектом с распределением токовой нагрузки.
В случае недостаточности средств у МБУ возложить на Администрацию адрес субсидиарную ответственность по обязательствам МБУ по проведению ремонта системы электроснабжения жилого дома номер по ул. адрес в указанном выше объеме и сроки.
Взыскать с МБУ в федеральный бюджет судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере <...> руб.
Взыскать с МБУ в местный бюджет государственную пошлину в размере <...> руб.
установила:
Р.Н.А., С.Г. и В. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме N номер по ул. адрес, который был сдан в эксплуатацию в дата году. С момента сдачи дома капитальный ремонт системы электроснабжения не производился, в настоящее время данная система находится в крайне неудовлетворительном состоянии. По мнению истцов, обязанность по проведению капитального ремонта системы электроснабжения лежит на МБУ (далее также Учреждение), у которого дом находился в оперативном управлении до дата г.
В ходе рассмотрения дела истцы поддерживали требования по мотивам, изложенным иске.
Представитель ответчика Учреждения С.О. возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве, имеющемся в материалах дела.
Представитель ответчика Администрации адрес И. иск также не признавала по основаниям письменных пояснений на иск, в которых в том числе заявлено о пропуске истцами срока исковой давности с момента, когда возникла потребность в проведении капитального ремонта системы.
Представитель третьего лица ООО Г.Л. с иском соглашалась.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласны Администрация адрес и Учреждение.
В апелляционной жалобе Администрация адрес просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, считает, что судом при разрешении данного спора неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены и юридически значимые факты, что и привело к вынесению незаконного решения.
Учреждение в апелляционной жалобе просит решение суда в части обязания Учреждения в течение номер месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт системы электроснабжения жилого дома N номер по ул. адрес, взыскании с Учреждения в местный бюджет государственной пошлины в сумме <...> руб., в федеральный бюджет судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере <...> руб. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска к Учреждению отказать, считает, что судом при разрешении данного спора неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены и юридически значимые факты, что и привело к вынесению незаконного решения.
От истцов в суд поступили отзывы относительно апелляционных жалоб, в которых указывается на несостоятельность их доводов и на законность и обоснованность решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и доводы возражений, заслушав объяснения представителя Администрации адрес, поддержавшей доводы жалобы, объяснения истцов В. и С.Г., возражавших против удовлетворения жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (в редакции от 23 июля 2008 года) "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В преамбуле указанного Закона определено, что под понятием "исполнитель" понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги.
Правоотношения между исполнителем и потребителем, вытекающие из договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме, в силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (далее - Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 4 указанного выше Закона исполнитель обязан выполнить услугу, качество которой должно соответствовать договору, обязательным требованиям и стандартам, а также обычно предъявляемым к ним требованиям.
Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Пунктами 16 и 17 ранее действовавших Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Совета министров РСФСР от 25 сентября 1985 года N 415 (признаны утратившими силу Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25), наймодатель обязан в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда своевременно производить капитальный и текущий ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, за счет наймодателя выполняются все работы по текущему и капитальному ремонту жилого дома.
В соответствии с разделом 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, собственники жилищного фонда или его уполномоченные ответственны за его надлежащее техническое обслуживание.
В соответствии с пунктом номер "Положения о порядке предоставления населению адрес жилищно-коммунальных услуг", утвержденного Решением Думы адрес от дата N номер, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а также пункта номер Устава "ФИО37", единым заказчиком на жилищно-коммунальные услуги на территории города от имени Администрации города выступает управляющая организация - ФИО37.
Потребителями жилищно-коммунальных услуг являются физические лица, имеющие в собственности, владении и пользовании жилые помещения (пункт 1.5 Положения).
Согласно ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
По смыслу приведенной нормы, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ.
Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
ФИО37 переименовано в МУ-1 на основании постановления Администрации адрес номер от дата, а в дальнейшем в МБУ.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истцы проживают в доме N номер по ул. адрес.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права сер. номер номер от дата В. является собственником квартиры номер в указанном доме на основании договора передачи жилого помещения в собственность от дата года.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации правь номер номер от дата С.Г. является долевым собственником квартиры номер в указанном доме на основании договора передачи жилого помещения в собственность от дата года.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права номер номер от дата Р.Н.А. является долевым собственником квартиры номер в указанном доме на основании договора передачи жилого помещения в собственность от дата года.
Свои обязательства по оплате за техническое обслуживание и ремонт жилого дома названные лица исполняли надлежащим образом.
Жилой дом N номер по ул. адрес, дата года постройки, до дата находился в управлении Учреждения, с указанной даты дом перешел в управление ООО 2, впоследствии - в ООО.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, до дата года истцы являлись потребителями жилищно-коммунальных услуг, а Учреждение - исполнителем данных услуг.
При таком положении, при обнаружении потребителем недостатков в предоставленных жилищно-коммунальных услугах, в том числе и проведению капитального ремонта дома, Учреждение должно нести ответственность, предусмотренную законодательством о защите прав потребителей.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что конструктивные элементы жилого дома N номер по ул. адрес: система электроснабжения находятся в технически неудовлетворительном состоянии, на настоящий момент требуют выполнения капитального ремонта. При этом, необходимость производства капитального ремонта системы электроснабжения, возникла до момента передачи дома в управление в дата года.
Данные обстоятельства подтверждаются, помимо объяснений истцов, письменными материалами дела, в том числе экспертным заключением номер от дата.
Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имелось.
Выводы о том, что необходимость в проведении капитального ремонта системы электроснабжения жилого дома возникла до февраля 2008 года мотивированы, и являются правильными, поскольку, учитывают все обстоятельства дела и основаны на законе.
Материалы дела не содержат сведений о надлежащем исполнении бывшим наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда выводы суда об удовлетворении исковых требований в отношении Учреждения являются правильными.
Поскольку доказательств проведения надлежащего капитального ремонта вышеуказанных элементов многоквартирного дома и исполнения своих обязательств Учреждение не представило, а факт потребности в проведении капитального ремонта вышеуказанных элементов дома подтверждается исследованными доказательствами, то выводы суда о необходимости исполнения ранее надлежащим образом не исполненных Учреждением обязанностей являются верными.
Кроме того, вывод суда о понуждении Учреждения произвести капитальный ремонт вышеуказанных элементов дома согласуется с положениями ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Таким образом, решение суда в части удовлетворения исковых требований о возложении на Учреждение обязанности по проведению капитального ремонта вышеуказанных элементов в жилом доме N номер по улице адрес является законным и обоснованным.
Также правильным является решение суда в части возложения на Администрацию субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения произвести указанные выше ремонтные работы.
Согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).
Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением.
Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.
Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Согласно п. 2 ст. 41 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом. В случае недостаточности у муниципального учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества, т.е. муниципальное образование.
В данном случае таким собственником выступает Администрация адрес. Условием для применения субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения к собственнику его имущества является отсутствие денежных средств у должника (Учреждения).
Как усматривается из материалов дела, Учреждение создано муниципальным образованием и относится к числу бюджетных учреждений.
Таким образом, Администрация адрес как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, к компетенции которого отнесен вопрос финансирования созданного им муниципального учреждения, субсидиарно отвечает по обязательствам такого муниципального учреждения и обеспечивает их исполнение в порядке, установленном федеральным законом, в том числе и по обязательствам Учреждения в случае недостаточности денежных средств на проведение ремонтных работ, определенных решением суда.
При изложенных обстоятельствах, Администрация адрес должна нести субсидиарную ответственность по осуществлению указанного ремонта дома N номер по улице адрес и доводы жалобы об особом режиме финансирования работ капитального характера не могут быть приняты во внимание.
Иные мотивы удовлетворения иска в указанной части достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и законе и являются правильными.
Выводы суда, в части срока исполнения решения суда, принято с учетом всех обстоятельств дела, в достаточной степени мотивировано, основано на требованиях ч. 2 ст. 206 ГПК РФ и потому является правильным.
Доводы жалобы в части несогласия с субсидиарной ответственностью Администрации города, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обязательства по капитальному ремонту вышеуказанных элементов жилого дома возникли до дата (то есть до внесения соответствующих изменений в ст. 120 ГК РФ, на которые ссылается представитель Администрации города).
Доводы представителя Администрации города в части истечения сроков исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, в соответствии сот ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, фактически направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основаниям для отмены решения суда.
С учетом изложенного, решение суда постановлено при правильном применении норм материального права, регулирующих сложившиеся правоотношения, и верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений процессуального закона, способных повлечь отмену или изменение решения судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации адрес, МБУ - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
Е.И.КОМАРОВСКАЯ
И.С.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)