Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
- в отсутствие представителей сторон;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу"
на решение от 25.02.2014
по делу N А80-243/2013
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
принятое судьей Дедовым А.В.,
по иску федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу"
к государственному предприятию Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз"
о взыскании 2159464, 01 рубля,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" (ОГРН 1114101001233, ИНН 8709013572, далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному предприятию Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" (ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466, далее - Предприятие) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 159 464,01 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по день вынесения судом решения по делу.
В отдельное производство определением от 20.11.2013 выделено требование о взыскании неосновательного обогащения по государственным контрактам на оказание услуг по обеспечению энергоснабжения N 17-ЭТ от 15.04.2011 N 17-ЭТ от 24.07.2012.
В рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования о взыскании неосновательного обогащения по государственным контрактам на оказание услуг по водоснабжению и нецентрализованному водоотведению N 17-в от 15.04.2011, N 17-в от 20.04.2012.
Решением суда от 25.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит отменить решение от 25.02.2014, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме. Мотивируя требования апелляционной жалобы, заявитель ссылается на необоснованное не применение ответчиком тарифов в отношении жилых объектов (для населения) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307). В качестве доказанности жилого статуса спорных объектов ссылается на свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления.
В заседание суда апелляционной инстанции заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, явку своего представителя не обеспечил.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" с доводами истца не согласилось, указав на законность оспоренного в апелляционном порядке судебного акта. Ответчиком заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле документам.
Из материалов дела следует, что между Учреждением (Заказчик) и Предприятием (Исполнитель) 15.04.2011 заключен государственный контракт N 17-в на оказание услуг по водоснабжению и нецентрализованному водоотведению (далее - Контракт от 15.04.2011 N 17-в).
Предметом указанного контракта является отпуск Исполнителем через присоединенную сеть Заказчику согласованное количество воды в соответствии с расчетом ее потребления и произведение водоотведения в пределах утвержденных лимитов (Приложение N 1) в течение срока действия контракта.
Обязанность Заказчика оплатить услуги по ценам и в порядке, определенных условиями настоящего государственного контракта (Приложение N 1) предусмотрена пунктом 1.2 Контракта от 15.04.2011 N 17-в.
Порядок расчетов оговорен сторонами в разделе 3 договора, согласно которому тарифы на услуги по данному контракту утверждаются приказом по Чукотскому филиалу Предприятия "Чукоткоммунхоз", Правлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа, вводятся с момента утверждения. Оплата услуг по водоснабжению и нецентрализованному водоотведению производится в соответствии с данными приборов учета, а при их отсутствии потребленный объем энергии определяется расчетным путем.
В силу пункта 5.1 Контракт заключен на срок с 01.01.2011 до 31.12.2011, с распространением действия данного контракта на отношения сторон с 01.01.2011 и возможностью ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон.
Между теми же сторонами 20.04.2012 заключен государственный контракт N 17-в на оказание услуг по водоснабжению и нецентрализованному водоотведению (далее - Контракт от 24.04.2012 N 17-в) с условиями аналогичными Контракту от 15.04.2011. Данный договор заключен на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012, с распространением действия его условий на правоотношения сторон с 01.01.2012.
В разделе 1 Контракта от 20.04.2012 N 17-в оговорен его предмет, который идентичен предмету Контракта от 15.04.2011, за исключением распространения его условий на иной период.
Согласно пункту 3.1. Контракта от 20.04.2012 N 17-в тарифы на услуги по настоящему контракту так же как и ранее утверждаются приказом по Чукотскому филиалу Предприятия, Правлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа, вводятся с момента утверждения.
В силу пункта 3.2. оплата услуг по Контракту от 20.04.2012 производится, как и ранее в соответствии с данными приборов учета, а при их отсутствии количество потребленной энергии определяется расчетным путем.
Пограничное управление, посчитав, что Предприятием при выставлении счетов-фактур за оказанные услуги необоснованно применялись тарифы для категории потребителей "кроме населения", поскольку объекты (с. Лаврентия территория военного городка, площадью 58,2 кв. м, с. Лаврентия, площадью 174,1 кв. м, с Уэлен территория в/ч 2254 площадью 121,7 кв. м, Чукотский район, с. Уэлен, территория в/ч 2254, площадью 581 кв. м) относятся к специализированному жилищному фонду, ввиду предоставления квартир для проживания семей военнослужащих, рассчитало разницу в стоимости оплаты услуг и обратилось в суд с настоящим требованием.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (в редакции, действующей в спорный период, далее - Правила N 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно положениями статьи 544 ГК РФ, применимых к спору в силу правил статьи 548 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В данном случае к правоотношениям сторон, основанным на Контрактах от 15.04.2011 N 17-в и от 24.04.2012 N 17-в, принимая во внимание период заявленных требований (2011, 2012 года), применимы также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 307.
В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, в том числе за водоотведение, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В части 1 указанной нормы права также закреплено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к этим Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как количество граждан, проживающих в жилом помещении (квартире, жилом доме), норматив потребления и тариф соответствующей коммунальной услуги.
Как отмечалось, истец в обоснование неверности выставленных Предприятием к оплате счетов сослался на относимость объектов, на которые отпущены энергоресурсы, к специализированному жилищному фонду.
Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В силу статьи 19 ЖК РФ государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).
Статьей 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены, в том числе служебные помещения.
Частью 2 данной статьи определено, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу указанной нормы права и пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
По смыслу статьи 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых (служебных) отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Служебные жилые помещения предоставляются гражданам в связи с характером их трудовых отношений с государственным предприятием либо государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Материалы дела подобных решений о включении спорных объектов в специализированный жилищный фонд не содержат.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания заявленных требований лежит на лице, их заявившем.
По неоднократному запросу суда первой инстанции о предоставлении документальных доказательств заселения спорного жилого фонда истец предоставил договора найма жилых помещений, которые по ходатайству ответчика были исключены из числа доказательств.
Возражений относительно исключения из состава доказательств по делу договоров найма, свидетельствующих, по мнению истца, о заселении спорного жилого фонда, заявителем не приведено.
Довод заявителя о доказанности жилого статуса спорных объектов со ссылкой на свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления не может быть признан обоснованным, поскольку в четырех свидетельствах в качестве субъекта права указано Государственное учреждение "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации" в отсутствие доказательств правопреемства. Кроме того право оперативного управления на объекты: жилой дом в с. Лаврентия площадью 58,2 кв. м, жилой дом в с. Уэлен площадью 581 кв. м зарегистрировано за истцом после заключения указанных контрактов (26.09.2012 и 03.10.2012).
Иных доказательств в обоснование исковых требований истцом не представлено. В этой связи, а также, поскольку достаточных сведений об относимости спорных объектов к специализированному жилому фонду и потреблении энергоресурса в коммунально-бытовых целях, у апелляционного суда отсутствуют, оснований для признания произведенного ответчиком расчета потребленного коммунального ресурса неверным и удовлетворения заявленных требований, не имеется.
Помимо прочего для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
Поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, между сторонами имелись обязательственные отношения по исполнению условий Контрактов на оказание услуг по водоснабжению и нецентрализованному водоотведению от 15.04.2011 и 20.04.2012, основания для взыскания с ответчика части оплаты коммунальных платежей произведенной в рамках исполнения Контрактов как неосновательное обогащение отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта и размера неосновательного обогащения, и, в связи с этим, отсутствию оснований для отмены решения суда.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 25.02.2014 по делу N А80-243/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2014 N 06АП-2166/2014 ПО ДЕЛУ N А80-243/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. N 06АП-2166/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
- в отсутствие представителей сторон;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу"
на решение от 25.02.2014
по делу N А80-243/2013
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
принятое судьей Дедовым А.В.,
по иску федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу"
к государственному предприятию Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз"
о взыскании 2159464, 01 рубля,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" (ОГРН 1114101001233, ИНН 8709013572, далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному предприятию Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" (ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466, далее - Предприятие) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 159 464,01 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по день вынесения судом решения по делу.
В отдельное производство определением от 20.11.2013 выделено требование о взыскании неосновательного обогащения по государственным контрактам на оказание услуг по обеспечению энергоснабжения N 17-ЭТ от 15.04.2011 N 17-ЭТ от 24.07.2012.
В рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования о взыскании неосновательного обогащения по государственным контрактам на оказание услуг по водоснабжению и нецентрализованному водоотведению N 17-в от 15.04.2011, N 17-в от 20.04.2012.
Решением суда от 25.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит отменить решение от 25.02.2014, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме. Мотивируя требования апелляционной жалобы, заявитель ссылается на необоснованное не применение ответчиком тарифов в отношении жилых объектов (для населения) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307). В качестве доказанности жилого статуса спорных объектов ссылается на свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления.
В заседание суда апелляционной инстанции заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, явку своего представителя не обеспечил.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" с доводами истца не согласилось, указав на законность оспоренного в апелляционном порядке судебного акта. Ответчиком заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле документам.
Из материалов дела следует, что между Учреждением (Заказчик) и Предприятием (Исполнитель) 15.04.2011 заключен государственный контракт N 17-в на оказание услуг по водоснабжению и нецентрализованному водоотведению (далее - Контракт от 15.04.2011 N 17-в).
Предметом указанного контракта является отпуск Исполнителем через присоединенную сеть Заказчику согласованное количество воды в соответствии с расчетом ее потребления и произведение водоотведения в пределах утвержденных лимитов (Приложение N 1) в течение срока действия контракта.
Обязанность Заказчика оплатить услуги по ценам и в порядке, определенных условиями настоящего государственного контракта (Приложение N 1) предусмотрена пунктом 1.2 Контракта от 15.04.2011 N 17-в.
Порядок расчетов оговорен сторонами в разделе 3 договора, согласно которому тарифы на услуги по данному контракту утверждаются приказом по Чукотскому филиалу Предприятия "Чукоткоммунхоз", Правлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа, вводятся с момента утверждения. Оплата услуг по водоснабжению и нецентрализованному водоотведению производится в соответствии с данными приборов учета, а при их отсутствии потребленный объем энергии определяется расчетным путем.
В силу пункта 5.1 Контракт заключен на срок с 01.01.2011 до 31.12.2011, с распространением действия данного контракта на отношения сторон с 01.01.2011 и возможностью ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон.
Между теми же сторонами 20.04.2012 заключен государственный контракт N 17-в на оказание услуг по водоснабжению и нецентрализованному водоотведению (далее - Контракт от 24.04.2012 N 17-в) с условиями аналогичными Контракту от 15.04.2011. Данный договор заключен на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012, с распространением действия его условий на правоотношения сторон с 01.01.2012.
В разделе 1 Контракта от 20.04.2012 N 17-в оговорен его предмет, который идентичен предмету Контракта от 15.04.2011, за исключением распространения его условий на иной период.
Согласно пункту 3.1. Контракта от 20.04.2012 N 17-в тарифы на услуги по настоящему контракту так же как и ранее утверждаются приказом по Чукотскому филиалу Предприятия, Правлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа, вводятся с момента утверждения.
В силу пункта 3.2. оплата услуг по Контракту от 20.04.2012 производится, как и ранее в соответствии с данными приборов учета, а при их отсутствии количество потребленной энергии определяется расчетным путем.
Пограничное управление, посчитав, что Предприятием при выставлении счетов-фактур за оказанные услуги необоснованно применялись тарифы для категории потребителей "кроме населения", поскольку объекты (с. Лаврентия территория военного городка, площадью 58,2 кв. м, с. Лаврентия, площадью 174,1 кв. м, с Уэлен территория в/ч 2254 площадью 121,7 кв. м, Чукотский район, с. Уэлен, территория в/ч 2254, площадью 581 кв. м) относятся к специализированному жилищному фонду, ввиду предоставления квартир для проживания семей военнослужащих, рассчитало разницу в стоимости оплаты услуг и обратилось в суд с настоящим требованием.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (в редакции, действующей в спорный период, далее - Правила N 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно положениями статьи 544 ГК РФ, применимых к спору в силу правил статьи 548 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В данном случае к правоотношениям сторон, основанным на Контрактах от 15.04.2011 N 17-в и от 24.04.2012 N 17-в, принимая во внимание период заявленных требований (2011, 2012 года), применимы также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 307.
В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, в том числе за водоотведение, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В части 1 указанной нормы права также закреплено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к этим Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как количество граждан, проживающих в жилом помещении (квартире, жилом доме), норматив потребления и тариф соответствующей коммунальной услуги.
Как отмечалось, истец в обоснование неверности выставленных Предприятием к оплате счетов сослался на относимость объектов, на которые отпущены энергоресурсы, к специализированному жилищному фонду.
Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В силу статьи 19 ЖК РФ государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).
Статьей 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены, в том числе служебные помещения.
Частью 2 данной статьи определено, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу указанной нормы права и пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
По смыслу статьи 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых (служебных) отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Служебные жилые помещения предоставляются гражданам в связи с характером их трудовых отношений с государственным предприятием либо государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Материалы дела подобных решений о включении спорных объектов в специализированный жилищный фонд не содержат.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания заявленных требований лежит на лице, их заявившем.
По неоднократному запросу суда первой инстанции о предоставлении документальных доказательств заселения спорного жилого фонда истец предоставил договора найма жилых помещений, которые по ходатайству ответчика были исключены из числа доказательств.
Возражений относительно исключения из состава доказательств по делу договоров найма, свидетельствующих, по мнению истца, о заселении спорного жилого фонда, заявителем не приведено.
Довод заявителя о доказанности жилого статуса спорных объектов со ссылкой на свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления не может быть признан обоснованным, поскольку в четырех свидетельствах в качестве субъекта права указано Государственное учреждение "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации" в отсутствие доказательств правопреемства. Кроме того право оперативного управления на объекты: жилой дом в с. Лаврентия площадью 58,2 кв. м, жилой дом в с. Уэлен площадью 581 кв. м зарегистрировано за истцом после заключения указанных контрактов (26.09.2012 и 03.10.2012).
Иных доказательств в обоснование исковых требований истцом не представлено. В этой связи, а также, поскольку достаточных сведений об относимости спорных объектов к специализированному жилому фонду и потреблении энергоресурса в коммунально-бытовых целях, у апелляционного суда отсутствуют, оснований для признания произведенного ответчиком расчета потребленного коммунального ресурса неверным и удовлетворения заявленных требований, не имеется.
Помимо прочего для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
Поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, между сторонами имелись обязательственные отношения по исполнению условий Контрактов на оказание услуг по водоснабжению и нецентрализованному водоотведению от 15.04.2011 и 20.04.2012, основания для взыскания с ответчика части оплаты коммунальных платежей произведенной в рамках исполнения Контрактов как неосновательное обогащение отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта и размера неосновательного обогащения, и, в связи с этим, отсутствию оснований для отмены решения суда.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 25.02.2014 по делу N А80-243/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)