Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Харитонова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Тютькиной З.А. и Полуэктовой С.К.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т.И.А. на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 06 ноября 2013 года, по которому постановлено:
Иск М.С.Г. удовлетворить.
Прекратить право пользования Т.И.А., <...> года рождения, двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <...> дом N ***, квартира N ***.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Т.И.А., <...> года рождения, с регистрационного учета по адресу: город Ульяновск, улица К***, дом N***, квартира N ***.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения Т.И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения М.С.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
М.С.Г. обратился в суд г. Ульяновска с иском к Т.И.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...> д. ***, кв. ***. В данной квартире зарегистрирована его бывшая супруга Т.И.А., которая фактически в квартире не проживает, общее хозяйство с ним не ведет. В добровольном порядке с регистрационного учета ответчица сняться отказалась.
В связи с этим истец просил суд снять Т.И.А. с регистрационного учета и прекратить за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены УФМС России по Ульяновской области, ТСЖ "Огонек".
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.И.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд не установил фактических обстоятельств дела и неверно применил нормы материального и процессуального права.
В обоснование доводов ссылается на длительность проживания в спорной квартире, отсутствие собственного жилья и тяжелое материальное положения, которое не позволяет ей приобрести собственное жилье.
В суд апелляционной инстанции представители УФМС России по Ульяновской области, ТСЖ "Огонек" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных по делу требований.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что спорная квартира N*** расположенная в доме N*** по ул. К*** в г. Ульяновске, принадлежит на праве собственности М.С.Г. Право приобретено в порядке наследования, зарегистрировано в установленном законом порядке 14.01.2003 г.
На дату рассмотрения дела в суде на указанной жилой площади значатся зарегистрированными с 30.01.2002 г. М.С.Г. и Т.И.А.
Брак между М.С.Г. и Т.И.А. расторгнут 22.10.2012 г.
В настоящее время Т.И.А. членом семьи собственника не является, совместно с ним не проживает с августа 2012 года, не ведет общее хозяйство, семейные отношения между сторонами отсутствуют.
В соответствии со ст. 288, 292 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение возникло в порядке наследования, оснований для сохранения за ответчицей права пользования данной квартирой не имеется. В связи с чем удовлетворил исковые требования М.С.Г., прекратив право пользования Т.И.А. квартирой истца.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Доводы, приведенные Т.И.А. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Тот факт, что ответчица не работает и не имеет на праве собственности или договору социального найма какого-либо жилого помещения, не является основанием для сохранения за ней права пользования спорным помещением, принадлежащим М.С.Г.
Сохранение права пользования жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, на что ссылалась ответчица в суде апелляционной инстанции, возможно за лицом, реально проживающим в указанном помещении.
Т.И.А. в спорной квартире не проживает, требований к М.С.Г. о вселении не заявляла.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением на определенный срок.
Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.
Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-192/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N 33-192/2014
Судья Харитонова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Тютькиной З.А. и Полуэктовой С.К.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т.И.А. на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 06 ноября 2013 года, по которому постановлено:
Иск М.С.Г. удовлетворить.
Прекратить право пользования Т.И.А., <...> года рождения, двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <...> дом N ***, квартира N ***.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Т.И.А., <...> года рождения, с регистрационного учета по адресу: город Ульяновск, улица К***, дом N***, квартира N ***.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения Т.И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения М.С.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
М.С.Г. обратился в суд г. Ульяновска с иском к Т.И.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...> д. ***, кв. ***. В данной квартире зарегистрирована его бывшая супруга Т.И.А., которая фактически в квартире не проживает, общее хозяйство с ним не ведет. В добровольном порядке с регистрационного учета ответчица сняться отказалась.
В связи с этим истец просил суд снять Т.И.А. с регистрационного учета и прекратить за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены УФМС России по Ульяновской области, ТСЖ "Огонек".
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.И.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд не установил фактических обстоятельств дела и неверно применил нормы материального и процессуального права.
В обоснование доводов ссылается на длительность проживания в спорной квартире, отсутствие собственного жилья и тяжелое материальное положения, которое не позволяет ей приобрести собственное жилье.
В суд апелляционной инстанции представители УФМС России по Ульяновской области, ТСЖ "Огонек" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных по делу требований.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что спорная квартира N*** расположенная в доме N*** по ул. К*** в г. Ульяновске, принадлежит на праве собственности М.С.Г. Право приобретено в порядке наследования, зарегистрировано в установленном законом порядке 14.01.2003 г.
На дату рассмотрения дела в суде на указанной жилой площади значатся зарегистрированными с 30.01.2002 г. М.С.Г. и Т.И.А.
Брак между М.С.Г. и Т.И.А. расторгнут 22.10.2012 г.
В настоящее время Т.И.А. членом семьи собственника не является, совместно с ним не проживает с августа 2012 года, не ведет общее хозяйство, семейные отношения между сторонами отсутствуют.
В соответствии со ст. 288, 292 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение возникло в порядке наследования, оснований для сохранения за ответчицей права пользования данной квартирой не имеется. В связи с чем удовлетворил исковые требования М.С.Г., прекратив право пользования Т.И.А. квартирой истца.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Доводы, приведенные Т.И.А. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Тот факт, что ответчица не работает и не имеет на праве собственности или договору социального найма какого-либо жилого помещения, не является основанием для сохранения за ней права пользования спорным помещением, принадлежащим М.С.Г.
Сохранение права пользования жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, на что ссылалась ответчица в суде апелляционной инстанции, возможно за лицом, реально проживающим в указанном помещении.
Т.И.А. в спорной квартире не проживает, требований к М.С.Г. о вселении не заявляла.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением на определенный срок.
Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.
Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)