Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коренева Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года апелляционную жалобу А.В. на решение Клинского городского суда Московской области от 18 марта 2014 года по гражданскому делу по иску А.В. к Ж.Л., С., о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, согласно договору залога,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя А.В. - А.Д. - поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Ж.Л., С., о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, согласно договору залога, передаче документов на квартиру.
В обоснование иска указала, что в период с апреля по октябрь 2013 года, ответчицы, состоящие в родственных отношениях с истицей, взяли у нее в долг денежные средства на общую сумму 1 150 500 рублей, со сроком возврата до 22 октября 2013 года, о чем были составлены расписки.
15 октября 2013 года Ж.Л. и С. заключили с А.В. договор о залоге на имущество (квартиру) с правом пользования истицей этой квартирой до возврата суммы долга.
По условиям договора, ответчицы обязаны передать истице документы на заложенную квартиру, освободить данную жилую площадь для пользования истицей сроком на шесть месяцев, однако до настоящего времени условия договора залога ответчицы не выполняют, от встреч с А.В. уклоняются, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истицы иск поддержал.
Ж.Л. в судебное заседании не явилась, в возражениях иск не признала, указав, что договор о залоге квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, она не подписывала. Деньги у А.В. она в долг не брала, а выданная ею расписка о получении денежных на сумму 562000 рублей была написана в связи с выявленной в период ее работы у истицы недостачей.
С. в судебное заседании не явилась, в возражениях иск не признала, указав, что договор о залоге квартиры, принадлежащей ее матери Ж.Л. она не подписывала, деньги у А.В. в долг не брала. Они с матерью работали продавцами в магазине, принадлежащем А.В., в котором на сумму 562000 рублей была выявлена недостача. До выяснения обстоятельств А.В. попросила написать расписки о том, что они взяли у нее в долг каждая по 562 000 рублей.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между 15 октября 2013 года между А.В. и Ж.Л., С., подписан в присутствии свидетелей, Б., Ж.Ю. договор о залоге имущества (квартиры) по адресу: <...>.
Согласно указанному договору залога, ответчики передали в обеспечение возврата полученного от А.В. кредита в сумме 1 150 500 рублей на срок шесть месяцев принадлежащую им на праве собственности квартиру по адресу: <...>.
В указанной квартире зарегистрированы Ж.Л. и Ж.С., несовершеннолетние дети в квартире не проживают. Квартира, указанная в п. 1.1 договора, передается Залогодателем Залогодержателю в пользование на весь срок действия договора залога.
По условиям договора, залогодатель обязан передать залогодержателю копии свидетельство о праве собственности, финансового, лицевого счета и выписки из домовой книги. Справки БТИ с оценкой стоимости квартиры, паспортом залогодателя и ее супруга (п. 2.1). Освободить квартиру по первому требования залогодержателя. Залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель примет меры, направленные на отчуждение предмета залога (квартиры) в любой форме. Данный договор залога подписан залогодателями Ж.Л. и С., свидетелями Б. и Ж.Ю.
Согласно выписке из ЕГРП указанная квартира принадлежит на праве собственности Ж.Л., обременения не зарегистрированы.
Разрешая возникший спор и отказывая А.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п. 3 ст. 334, п. 3 ст. 339 ГК РФ, п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 20 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регулирующих спорные правоотношения и установив, что договор залога в установленном законом порядке не зарегистрирован, у А.В. прав залогодержателя в отношении спорной квартиры не возникло, в связи с чем с учетом предмета и основания предъявленного иска, пришел к правильному выводу об отказе в его удовлетворении.
Также судом обоснованно принято во внимание, что С. не является собственником данной квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, в связи с чем доводы жалобы о том, что истребование у ответчиков документов на квартиру позволит истице самостоятельно без участия залогодержателя зарегистрировать обременения на указанную квартиру в ЕГРП основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Что касается требований об обязании ответчиков выехать из спорной квартиры и не чинить истицей препятствий для вселения в нее до погашения долга, либо до перехода истице права собственности на нее, судебная коллегия находит не основанными на законе, поскольку за взысканием суммы долга истица к ответчикам не обращалась, какого-либо договора о переходе к ней права собственности на спорную квартиру между сторонами не заключалось.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Клинского городского суда Московской области от 18 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10625/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-10625/2014
Судья: Коренева Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года апелляционную жалобу А.В. на решение Клинского городского суда Московской области от 18 марта 2014 года по гражданскому делу по иску А.В. к Ж.Л., С., о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, согласно договору залога,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя А.В. - А.Д. - поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
установила:
А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Ж.Л., С., о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, согласно договору залога, передаче документов на квартиру.
В обоснование иска указала, что в период с апреля по октябрь 2013 года, ответчицы, состоящие в родственных отношениях с истицей, взяли у нее в долг денежные средства на общую сумму 1 150 500 рублей, со сроком возврата до 22 октября 2013 года, о чем были составлены расписки.
15 октября 2013 года Ж.Л. и С. заключили с А.В. договор о залоге на имущество (квартиру) с правом пользования истицей этой квартирой до возврата суммы долга.
По условиям договора, ответчицы обязаны передать истице документы на заложенную квартиру, освободить данную жилую площадь для пользования истицей сроком на шесть месяцев, однако до настоящего времени условия договора залога ответчицы не выполняют, от встреч с А.В. уклоняются, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истицы иск поддержал.
Ж.Л. в судебное заседании не явилась, в возражениях иск не признала, указав, что договор о залоге квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, она не подписывала. Деньги у А.В. она в долг не брала, а выданная ею расписка о получении денежных на сумму 562000 рублей была написана в связи с выявленной в период ее работы у истицы недостачей.
С. в судебное заседании не явилась, в возражениях иск не признала, указав, что договор о залоге квартиры, принадлежащей ее матери Ж.Л. она не подписывала, деньги у А.В. в долг не брала. Они с матерью работали продавцами в магазине, принадлежащем А.В., в котором на сумму 562000 рублей была выявлена недостача. До выяснения обстоятельств А.В. попросила написать расписки о том, что они взяли у нее в долг каждая по 562 000 рублей.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между 15 октября 2013 года между А.В. и Ж.Л., С., подписан в присутствии свидетелей, Б., Ж.Ю. договор о залоге имущества (квартиры) по адресу: <...>.
Согласно указанному договору залога, ответчики передали в обеспечение возврата полученного от А.В. кредита в сумме 1 150 500 рублей на срок шесть месяцев принадлежащую им на праве собственности квартиру по адресу: <...>.
В указанной квартире зарегистрированы Ж.Л. и Ж.С., несовершеннолетние дети в квартире не проживают. Квартира, указанная в п. 1.1 договора, передается Залогодателем Залогодержателю в пользование на весь срок действия договора залога.
По условиям договора, залогодатель обязан передать залогодержателю копии свидетельство о праве собственности, финансового, лицевого счета и выписки из домовой книги. Справки БТИ с оценкой стоимости квартиры, паспортом залогодателя и ее супруга (п. 2.1). Освободить квартиру по первому требования залогодержателя. Залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель примет меры, направленные на отчуждение предмета залога (квартиры) в любой форме. Данный договор залога подписан залогодателями Ж.Л. и С., свидетелями Б. и Ж.Ю.
Согласно выписке из ЕГРП указанная квартира принадлежит на праве собственности Ж.Л., обременения не зарегистрированы.
Разрешая возникший спор и отказывая А.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п. 3 ст. 334, п. 3 ст. 339 ГК РФ, п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 20 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регулирующих спорные правоотношения и установив, что договор залога в установленном законом порядке не зарегистрирован, у А.В. прав залогодержателя в отношении спорной квартиры не возникло, в связи с чем с учетом предмета и основания предъявленного иска, пришел к правильному выводу об отказе в его удовлетворении.
Также судом обоснованно принято во внимание, что С. не является собственником данной квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, в связи с чем доводы жалобы о том, что истребование у ответчиков документов на квартиру позволит истице самостоятельно без участия залогодержателя зарегистрировать обременения на указанную квартиру в ЕГРП основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Что касается требований об обязании ответчиков выехать из спорной квартиры и не чинить истицей препятствий для вселения в нее до погашения долга, либо до перехода истице права собственности на нее, судебная коллегия находит не основанными на законе, поскольку за взысканием суммы долга истица к ответчикам не обращалась, какого-либо договора о переходе к ней права собственности на спорную квартиру между сторонами не заключалось.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Клинского городского суда Московской области от 18 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)