Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Желтковская Я.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Уваровой В.В., Марисова А.М.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу С. на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 27 мая 2015 года о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации Кировского района г. Томска о признании недействительными результатов открытого конкурса, проведенного 02.02.2015 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: /__/.
Определением от 12.05.2015 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 22.05.2015 исправить недостатки искового заявления.
Определением от 22.05.2015 срок устранения недостатков искового заявления продлен до 27.05.2015.
Ввиду того, что недостатки искового заявления исправлены не в полном объеме, определением от 27.05.2015 на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление возвращено С.
Не согласившись с определением суда, С. в лице представителя К. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, вопрос о принятии искового заявления к производству направить для решения в суд первой инстанции.
В обоснование частной жалобы указывает, что ею были исправлены все недостатки искового заявления, в адрес суда в установленный срок было направлено заявление об исправлении недостатков искового заявления, в котором указано, какие права С. нарушены, а также приложены все необходимые документы. Указывает, что исковое заявление не было подано в новой редакции, поскольку при таком способе устранения недостатков заявителем был бы пропущен процессуальный срок для обращения в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае неисполнения заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления, последнее в соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая заявление С., судья правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами процессуального права и правильно исходил из того, что заявителем в полном объеме не устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи от 12.05.2015, поскольку заявитель не представил новое исковое заявление.
Доводы частной жалобы о том, что при оформлении нового искового заявления истец пропустил бы установленный законом срок для обращения в суд, судебная коллегия находит необоснованным и противоречащим нормам действующего процессуального закона.
Так, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Таким образом, из данной нормы права следует, что в случае оформления искового заявления в новой редакции в рамках исполнения определения об оставлении иска без движения исковое заявление С. считалось бы поданным 05.05.2015.
Таким образом, частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого определения, по существу сводится к несогласию с ним.
Судебная коллегия полагает, что определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 27 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2160/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о признании недействительными результатов открытого конкурса, проведенного по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом, поскольку заявителем в полном объеме не устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении суда, так как заявитель не представил новое исковое заявление.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2015 г. по делу N 33-2160/2015
Судья: Желтковская Я.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Уваровой В.В., Марисова А.М.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу С. на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 27 мая 2015 года о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации Кировского района г. Томска о признании недействительными результатов открытого конкурса, проведенного 02.02.2015 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: /__/.
Определением от 12.05.2015 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 22.05.2015 исправить недостатки искового заявления.
Определением от 22.05.2015 срок устранения недостатков искового заявления продлен до 27.05.2015.
Ввиду того, что недостатки искового заявления исправлены не в полном объеме, определением от 27.05.2015 на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление возвращено С.
Не согласившись с определением суда, С. в лице представителя К. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, вопрос о принятии искового заявления к производству направить для решения в суд первой инстанции.
В обоснование частной жалобы указывает, что ею были исправлены все недостатки искового заявления, в адрес суда в установленный срок было направлено заявление об исправлении недостатков искового заявления, в котором указано, какие права С. нарушены, а также приложены все необходимые документы. Указывает, что исковое заявление не было подано в новой редакции, поскольку при таком способе устранения недостатков заявителем был бы пропущен процессуальный срок для обращения в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае неисполнения заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления, последнее в соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая заявление С., судья правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами процессуального права и правильно исходил из того, что заявителем в полном объеме не устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи от 12.05.2015, поскольку заявитель не представил новое исковое заявление.
Доводы частной жалобы о том, что при оформлении нового искового заявления истец пропустил бы установленный законом срок для обращения в суд, судебная коллегия находит необоснованным и противоречащим нормам действующего процессуального закона.
Так, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Таким образом, из данной нормы права следует, что в случае оформления искового заявления в новой редакции в рамках исполнения определения об оставлении иска без движения исковое заявление С. считалось бы поданным 05.05.2015.
Таким образом, частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого определения, по существу сводится к несогласию с ним.
Судебная коллегия полагает, что определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 27 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)