Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Фирма "Ярстрой"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2014 по делу N А82-17931/2013, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,
по иску закрытого акционерного общества Фирма "Ярстрой" (ИНН 7606024250, ОГРН 1027600844578)
к обществу с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" (ИНН 7604000870, ОГРН 1027600682768)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ольво-99", временный управляющий Закрытого акционерного общества Фирма "Ярстрой" Мартынов Вячеслав Васильевич
о возложении обязанности по передаче паспортов на лифты,
установил:
Закрытое акционерное общество Фирма "Ярстрой" (далее - истец, заявитель) обратилось в суд с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" (далее - ответчик) передать паспорта на три пассажирских лифта ЛП - 0610БГ с заводскими номерами 155306, 155307, 155308.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Ольво-99" и временный управляющий Закрытого акционерного общества Фирма "Ярстрой" Мартынов Вячеслав Васильевич.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.
Не согласившись с названным решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым обязать ответчика передать истцу паспорта на три пассажирских лифта ЛП - 0610БГ с заводскими номерами 155306, 155307, 155308.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчик не передает ему паспорта на лифты, чем нарушает права истца. Лифты невозможно ввести в эксплуатацию без паспортов.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения. Считает, что документация на лифты истцом была потеряна.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
1 августа 2011 года между истцом и ответчиком был подписан договор генерального подряда в соответствии с которым застройщик (истец) обладая на праве аренды земельным участком общей площадью 140965 кв. м с кадастровым номером 76:23:000000:0103 и осуществляя функции технического надзора, производит последующую оплату услуг генподрядчика по строительству на указанном земельном участке жилых домов NN 25, 32, 33, 34, 35, 37. Генподрядчик (ответчик) принимает на себя генеральный подряд по строительству вышеуказанных жилых домов с инженерными системами, готовыми к эксплуатации, наружными инженерными сетями до первого колодца и благоустройством придомовой территории, общей проектной площадью квартир 7310,66 кв. м в границах земельного участка.
1 августа и 1 ноября 2012 года стороны подписали дополнительные соглашения к договору генерального подряда.
Акт о приемке выполненных работ от 14.02.2013 отражает выполнение ответчиком работ по монтажу трех пассажирских лифтов (л.д. 17-19).
В деле имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию семиэтажного жилого дома (строение N 23) с инженерными коммуникациями, в границах принадлежащего застройщику земельного участка, выданное Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля ЗАО Фирма "Ярстрой" (л.д. 29).
Истец в адрес ответчика направил требование N 821 от 4 декабря 2013 г. о передаче паспортов на смонтированные пассажирские лифты в строении 23 в течение 3 дней с момента получения письма (л.д. 25).
В деле имеются акты технической готовности лифтов N 155306, 155307, 155308 от 15.09.2013, свидетельствующие о готовности лифтов к эксплуатации.
Отсутствие у истца паспортов на эти пассажирские лифты и невыполнение ответчиком требований об их передаче, послужило основанием для его обращении в арбитражный суд.
Паспорта лифтового хозяйства входят в состав технической документации длительного хранения, перечень которой закреплен п. 1.5.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Исходя из смысла ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лифты, наряду с системой вентиляции, отопления, водоснабжения, водоотведения и прочими, относятся к инженерным системам, входящим в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил N 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, данный перечень документов является открытым, кроме того, пунктами 24, 26, 27 Правил N 491 и Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением многоквартирным домом, документов.
Согласно пунктам 21, 22 Правил N 416 передача технической документации на многоквартирный дом осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно письму от 17.01.2014 N 20 истец сообщает ответчику, что исполнительная документация была представлена в ненадлежащем виде и не в полном объеме, а именно отсутствуют паспорта лифтового оборудования (л.д. 99).
Доказательств передачи спорных паспортов истцу материалы дела не содержат.
Согласно письму от 24.12.2013 (л.д. 83) ответчик сообщает, что исполнительная документация была сдана в ЗАО Фирма "Ярстрой" вместе с актом выполненных работ от 14.02.2013 на все выполненные работы по акту.
Акт выполненных работ от 14.02.2013 подтверждает только объем выполненных работ, передача документов на лифты в них не отражена.
Перечень исполнительной документации не конкретизирован.
Доказательств, что паспорта переданы истцу, материалы дела не содержат.
Факт утери истцом паспортов лифтов ответчиком не доказан.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Таким образом, доказательством передачи паспортов на лифты является только тот документ, в котором конкретно и однозначно зафиксирован факт передачи паспортов.
Таких доказательств в материалах дела нет.
Таким образом, из представленных в материалы дела сторонами документов, не следует, что ответчик выполнил свои обязанности по передаче паспортов на лифты истцу.
В связи с этим исковые требования истца подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ярославской области отмене.
Ответчик обязан передать истцу паспорта на лифты в течение 10 дней со дня размещения настоящего судебного акта на сайте апелляционного суда.
При подаче иска в Арбитражный суд Ярославской области и апелляционной жалобы истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Фирма "Ярстрой" - удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2014 по делу N А82-17931/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Обществу с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" в десятидневный срок передать закрытому акционерному обществу "Ярстрой" паспорта на три пассажирских лифта ЛП-0610БГ с заводскими номерами 155306, 155307 и 155308.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и второй инстанций.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
С.Г.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2014 ПО ДЕЛУ N А82-17931/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. по делу N А82-17931/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Фирма "Ярстрой"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2014 по делу N А82-17931/2013, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,
по иску закрытого акционерного общества Фирма "Ярстрой" (ИНН 7606024250, ОГРН 1027600844578)
к обществу с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" (ИНН 7604000870, ОГРН 1027600682768)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ольво-99", временный управляющий Закрытого акционерного общества Фирма "Ярстрой" Мартынов Вячеслав Васильевич
о возложении обязанности по передаче паспортов на лифты,
установил:
Закрытое акционерное общество Фирма "Ярстрой" (далее - истец, заявитель) обратилось в суд с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" (далее - ответчик) передать паспорта на три пассажирских лифта ЛП - 0610БГ с заводскими номерами 155306, 155307, 155308.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Ольво-99" и временный управляющий Закрытого акционерного общества Фирма "Ярстрой" Мартынов Вячеслав Васильевич.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.
Не согласившись с названным решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым обязать ответчика передать истцу паспорта на три пассажирских лифта ЛП - 0610БГ с заводскими номерами 155306, 155307, 155308.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчик не передает ему паспорта на лифты, чем нарушает права истца. Лифты невозможно ввести в эксплуатацию без паспортов.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения. Считает, что документация на лифты истцом была потеряна.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
1 августа 2011 года между истцом и ответчиком был подписан договор генерального подряда в соответствии с которым застройщик (истец) обладая на праве аренды земельным участком общей площадью 140965 кв. м с кадастровым номером 76:23:000000:0103 и осуществляя функции технического надзора, производит последующую оплату услуг генподрядчика по строительству на указанном земельном участке жилых домов NN 25, 32, 33, 34, 35, 37. Генподрядчик (ответчик) принимает на себя генеральный подряд по строительству вышеуказанных жилых домов с инженерными системами, готовыми к эксплуатации, наружными инженерными сетями до первого колодца и благоустройством придомовой территории, общей проектной площадью квартир 7310,66 кв. м в границах земельного участка.
1 августа и 1 ноября 2012 года стороны подписали дополнительные соглашения к договору генерального подряда.
Акт о приемке выполненных работ от 14.02.2013 отражает выполнение ответчиком работ по монтажу трех пассажирских лифтов (л.д. 17-19).
В деле имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию семиэтажного жилого дома (строение N 23) с инженерными коммуникациями, в границах принадлежащего застройщику земельного участка, выданное Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля ЗАО Фирма "Ярстрой" (л.д. 29).
Истец в адрес ответчика направил требование N 821 от 4 декабря 2013 г. о передаче паспортов на смонтированные пассажирские лифты в строении 23 в течение 3 дней с момента получения письма (л.д. 25).
В деле имеются акты технической готовности лифтов N 155306, 155307, 155308 от 15.09.2013, свидетельствующие о готовности лифтов к эксплуатации.
Отсутствие у истца паспортов на эти пассажирские лифты и невыполнение ответчиком требований об их передаче, послужило основанием для его обращении в арбитражный суд.
Паспорта лифтового хозяйства входят в состав технической документации длительного хранения, перечень которой закреплен п. 1.5.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Исходя из смысла ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лифты, наряду с системой вентиляции, отопления, водоснабжения, водоотведения и прочими, относятся к инженерным системам, входящим в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил N 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, данный перечень документов является открытым, кроме того, пунктами 24, 26, 27 Правил N 491 и Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением многоквартирным домом, документов.
Согласно пунктам 21, 22 Правил N 416 передача технической документации на многоквартирный дом осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно письму от 17.01.2014 N 20 истец сообщает ответчику, что исполнительная документация была представлена в ненадлежащем виде и не в полном объеме, а именно отсутствуют паспорта лифтового оборудования (л.д. 99).
Доказательств передачи спорных паспортов истцу материалы дела не содержат.
Согласно письму от 24.12.2013 (л.д. 83) ответчик сообщает, что исполнительная документация была сдана в ЗАО Фирма "Ярстрой" вместе с актом выполненных работ от 14.02.2013 на все выполненные работы по акту.
Акт выполненных работ от 14.02.2013 подтверждает только объем выполненных работ, передача документов на лифты в них не отражена.
Перечень исполнительной документации не конкретизирован.
Доказательств, что паспорта переданы истцу, материалы дела не содержат.
Факт утери истцом паспортов лифтов ответчиком не доказан.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Таким образом, доказательством передачи паспортов на лифты является только тот документ, в котором конкретно и однозначно зафиксирован факт передачи паспортов.
Таких доказательств в материалах дела нет.
Таким образом, из представленных в материалы дела сторонами документов, не следует, что ответчик выполнил свои обязанности по передаче паспортов на лифты истцу.
В связи с этим исковые требования истца подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ярославской области отмене.
Ответчик обязан передать истцу паспорта на лифты в течение 10 дней со дня размещения настоящего судебного акта на сайте апелляционного суда.
При подаче иска в Арбитражный суд Ярославской области и апелляционной жалобы истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Фирма "Ярстрой" - удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2014 по делу N А82-17931/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Обществу с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" в десятидневный срок передать закрытому акционерному обществу "Ярстрой" паспорта на три пассажирских лифта ЛП-0610БГ с заводскими номерами 155306, 155307 и 155308.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и второй инстанций.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
С.Г.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)