Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Тираспольская 1"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.02.2015 по делу N А32-47716/2014, принятое судьей Гонзус И.П.,
по заявлению Управления государственного строительного надзора Краснодарского края
к Жилищно-строительному кооперативу "Тираспольская 1"
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Тираспольская 1" (далее - ЖСК "Тираспольская 1", заинтересованное лицо, кооператив) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении (далее - КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.12.2014 N 02-65-Ю-132-ЛЕ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2015 ЖСК "Тираспольская 1" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях заинтересованного лица состава вмененного ему правонарушения, а также презумпцией законности не отмененного в судебном порядке предписания, за неисполнение которого кооператив привлечен к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, жилищно-строительный кооператив "Тираспольская 1" обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указало, что суду первой инстанции представлялись доказательства рассмотрения в суде общей юрисдикции дела об оспаривании предписания административного органа, неисполнение которого образует объективную сторону вменяемого правонарушения, однако в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу судом отказано. Заявитель жалобы указывает, что не имел возможности исполнить требования предписания, поскольку не является застройщиком спорного объекта капитального строительства.
В отзыве на апелляционную жалобу управление не согласилось с доводами кооператива, просило решение суда оставить без изменения. Управление указало на наличие в действиях заинтересованного лица нарушений градостроительного законодательства и сослалось на отсутствие судебного акта, которым установлена незаконность предписания.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства "Жилищно-гостиничный комплекс", расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пер. Тираспольский, 1, установлен ряд нарушений норм градостроительного законодательства Российской Федерации, допущенных при строительстве указанного объекта.
В частности, административным органом зафиксировано отсутствие в полном объеме утвержденной проектной документации, экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разрешения на строительство, технического обследования с оценкой состояния конструкций объекта капитального строительства, исполнительной документации.
По результатам проведенной проверки кооперативу выдано предписание от 15.10.2014 N 02-65-Ю-95-ЛЕ об устранении в срок не позднее 02.12.2014 вышеуказанных нарушений. Предписание направлено в адрес ЖСК "Тираспольская 1" по почте и получено им 23.10.2014.
На основании распоряжения от 24.11.2014 N 02-5457 должностным лицом управления проведена проверка исполнения требований указанного предписания. В результате проверки установлено, что требования предписания не исполнены, нарушения градостроительного законодательства не устранены.
По факту неисполнения предписания от 15.10.2014 N 02-65-Ю-95-ЛЕ в отношении ЖСК "Тираспольская 1" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, который вместе с иными материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для рассмотрения вопрос о привлечении виновного лица к административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Состав административного правонарушения образует невыполнение субъектом правонарушения законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленный предписанием срок.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что, предписание от 15.10.2014 N 02-65-Ю-95-ЛЕ, за неисполнение которого управление просило суд привлечь кооператив к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, признано недействительным вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского Краевого суда от 17.03.2015 по делу N 33-5620/2015.
В подтверждение данного факта кооператив представил апелляционному суду заверенную Анапским городским судом Краснодарского края копию вышеназванного определения.
В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Учитывая данные обстоятельства, в действиях ЖСК "Тираспольская 1" отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При наличии данного обстоятельства производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2015 по делу N А32-47716/2014 отменить.
В удовлетворении заявления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края - отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2015 N 15АП-4848/2015 ПО ДЕЛУ N А32-47716/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. N 15АП-4848/2015
Дело N А32-47716/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Тираспольская 1"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.02.2015 по делу N А32-47716/2014, принятое судьей Гонзус И.П.,
по заявлению Управления государственного строительного надзора Краснодарского края
к Жилищно-строительному кооперативу "Тираспольская 1"
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Тираспольская 1" (далее - ЖСК "Тираспольская 1", заинтересованное лицо, кооператив) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении (далее - КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.12.2014 N 02-65-Ю-132-ЛЕ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2015 ЖСК "Тираспольская 1" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях заинтересованного лица состава вмененного ему правонарушения, а также презумпцией законности не отмененного в судебном порядке предписания, за неисполнение которого кооператив привлечен к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, жилищно-строительный кооператив "Тираспольская 1" обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указало, что суду первой инстанции представлялись доказательства рассмотрения в суде общей юрисдикции дела об оспаривании предписания административного органа, неисполнение которого образует объективную сторону вменяемого правонарушения, однако в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу судом отказано. Заявитель жалобы указывает, что не имел возможности исполнить требования предписания, поскольку не является застройщиком спорного объекта капитального строительства.
В отзыве на апелляционную жалобу управление не согласилось с доводами кооператива, просило решение суда оставить без изменения. Управление указало на наличие в действиях заинтересованного лица нарушений градостроительного законодательства и сослалось на отсутствие судебного акта, которым установлена незаконность предписания.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства "Жилищно-гостиничный комплекс", расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пер. Тираспольский, 1, установлен ряд нарушений норм градостроительного законодательства Российской Федерации, допущенных при строительстве указанного объекта.
В частности, административным органом зафиксировано отсутствие в полном объеме утвержденной проектной документации, экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разрешения на строительство, технического обследования с оценкой состояния конструкций объекта капитального строительства, исполнительной документации.
По результатам проведенной проверки кооперативу выдано предписание от 15.10.2014 N 02-65-Ю-95-ЛЕ об устранении в срок не позднее 02.12.2014 вышеуказанных нарушений. Предписание направлено в адрес ЖСК "Тираспольская 1" по почте и получено им 23.10.2014.
На основании распоряжения от 24.11.2014 N 02-5457 должностным лицом управления проведена проверка исполнения требований указанного предписания. В результате проверки установлено, что требования предписания не исполнены, нарушения градостроительного законодательства не устранены.
По факту неисполнения предписания от 15.10.2014 N 02-65-Ю-95-ЛЕ в отношении ЖСК "Тираспольская 1" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, который вместе с иными материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для рассмотрения вопрос о привлечении виновного лица к административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Состав административного правонарушения образует невыполнение субъектом правонарушения законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленный предписанием срок.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что, предписание от 15.10.2014 N 02-65-Ю-95-ЛЕ, за неисполнение которого управление просило суд привлечь кооператив к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, признано недействительным вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского Краевого суда от 17.03.2015 по делу N 33-5620/2015.
В подтверждение данного факта кооператив представил апелляционному суду заверенную Анапским городским судом Краснодарского края копию вышеназванного определения.
В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Учитывая данные обстоятельства, в действиях ЖСК "Тираспольская 1" отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При наличии данного обстоятельства производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2015 по делу N А32-47716/2014 отменить.
В удовлетворении заявления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края - отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)