Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 13.01.2015 г.
в полном объеме изготовлено 20.01.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола с/з секретарем Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ФГУП "ФТ-Центр"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 - 22.10.2014 г.
по делу N А40-96768/2014,
принятое судьей Ведерниковым М.А.
по иску ОАО "Люберецкая управляющая компания" (ОГРН 1075027010552, ИНН 5027124370, 140003, МО, г. Люберцы, 3-е почтовое отделение, корп. 9)
к ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ОГРН 1027739401271, ИНН 7709007859, 109028, г. Москва, Покровский б-р, д. 3, корп. 7)
о возмещения стоимости услуг по содержанию и ремонту, стоимости отопления, потребленных в связи с эксплуатацией помещений,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Дудакова И.А. по дов. от 12.01.2015 г.;
- от ответчика: Топика О.Н. по дов. от 24.12.2014 г.,
установил:
ОАО "Люберецкая управляющая компания" (арендодатель) предъявило иск к ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (арендатор) о возмещении стоимости услуг по содержанию и ремонту, а также стоимости отопления, потребленных в период с января 2011 г. по август 2014 г. вкл. в связи с эксплуатацией находящегося в хозяйственном ведении Ответчика нежилого помещения общей площадью 259,6 кв. м по адресу: МО, г. Люберцы, 3-е почтовое отделение, корп. 9, в размере 568 126,81 руб., а также начисленных за период просрочки с 01.01.2011 г. по 31.08.2014 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 994,38 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2014 г. (т. 1 л.д. 152 - 153) иск удовлетворен в полном объеме.
На состоявшееся Решение в части взыскания сумм сверх 46 162,04 руб. основного долга и 5 353,43 руб. процентов Ответчиком со ссылкой на неправильное применение тарифов, подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 71 - 75).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что в хозяйственном ведении ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" находятся нежилые помещения общей площадью 259,6 кв. м в здании многоквартирного жилого дома по адресу: МО, г. Люберцы, 3-е почтовое отделение, корп. 9, оборудованного лифтом, мусоропроводом.
ОАО "Люберецкая управляющая компания" осуществляет управление данным многоквартирным домом.
В период с января 2011 г. по август 2014 г. вкл. Ответчиком в связи с эксплуатацией находящегося в его хозяйственном ведении нежилого помещения потреблены оказанные Истцом услуги (по содержанию и ремонту) и оплаченные Истцом блага (отопление), общей стоимостью 568 126,81 руб.
Расчет стоимости потребленных услуг/ благ рассчитан Истцом правильно, исходя из тарифов, утвержденных Постановлениями Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от 27.12.2010 г. N 1599-ПА, 30.12.2011 г. N 1970-ПА, 20.12.2012 г. N 2025-ПА, 17.06.2013 г. N 1051-ПА, установленных для жилых домов с лифтом и мусоропроводом, по ставкам (за 1 кв. м): с 01.01.2011 г. 35,91 руб., с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. 35,91 руб., с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г. 37,74 руб., с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г. 37,74 руб., с 01.07.2013 г. 39,19 руб., а также утвержденных Распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области от 28.12.2010 г. N 57-р, Распоряжением Министерства экономики Московской области от 05.12.2011 г. N 151-РМ, Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 25.12.2012 г. N 153-Р, установленных по ставкам (за 1 Гкал при норме расхода тепловой энергии на отопление, установленной Решением Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 26.12.2007 г. N 272/30, равной 0,0145 Гкал на 1 кв. м): 1 325,8 руб. с 01.01.2011 г., 1 564,44 руб. с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г., 1 666,40 руб. с 01.07.2012 г. по 31.08.2012 г., 1 728,58 руб. с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г., 1 728,58 руб. с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г., 1 896,73 руб. с 01.07.2013 г.
Стоимость данных потребленных Ответчиком услуг/благ является для него неосновательным обогащением, подлежащим возмещению в пользу Истца в силу ст. 1102 ГК РФ, с начислением на просроченную оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, составивших за период просрочку с 01.01.2011 г. по 31.08.2014 г. сумму 65 994,38 руб.
Судом первой инстанции правильно признан необоснованным довод Ответчика о том, что поскольку принадлежащие ему нежилые помещения находятся на 1-м этаже многоквартирного дома, так что Ответчик лифтом не пользуется, то при определении размера причитающейся в него оплаты следует принимать тарифы, установленные за услуги по содержанию и ремонту в домах без лифта.
В силу ст. 36, 39, 154 ЖК РФ, 210, 249, 295 ГК РФ лифты, лифтовые шахты отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, которые каждый собственник обязаны содержать пропорционально своей доли в праве общей собственности.
Следовательно, довод о том, что собственник фактически не использует какую-либо часть общего имущества дома не освобождает его от бремени содержания общего имущества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2014 г. по делу N А40-96768/2014 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N А40-96768/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N А40-96768/2014
резолютивная часть объявлена 13.01.2015 г.
в полном объеме изготовлено 20.01.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола с/з секретарем Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ФГУП "ФТ-Центр"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 - 22.10.2014 г.
по делу N А40-96768/2014,
принятое судьей Ведерниковым М.А.
по иску ОАО "Люберецкая управляющая компания" (ОГРН 1075027010552, ИНН 5027124370, 140003, МО, г. Люберцы, 3-е почтовое отделение, корп. 9)
к ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ОГРН 1027739401271, ИНН 7709007859, 109028, г. Москва, Покровский б-р, д. 3, корп. 7)
о возмещения стоимости услуг по содержанию и ремонту, стоимости отопления, потребленных в связи с эксплуатацией помещений,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Дудакова И.А. по дов. от 12.01.2015 г.;
- от ответчика: Топика О.Н. по дов. от 24.12.2014 г.,
установил:
ОАО "Люберецкая управляющая компания" (арендодатель) предъявило иск к ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (арендатор) о возмещении стоимости услуг по содержанию и ремонту, а также стоимости отопления, потребленных в период с января 2011 г. по август 2014 г. вкл. в связи с эксплуатацией находящегося в хозяйственном ведении Ответчика нежилого помещения общей площадью 259,6 кв. м по адресу: МО, г. Люберцы, 3-е почтовое отделение, корп. 9, в размере 568 126,81 руб., а также начисленных за период просрочки с 01.01.2011 г. по 31.08.2014 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 994,38 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2014 г. (т. 1 л.д. 152 - 153) иск удовлетворен в полном объеме.
На состоявшееся Решение в части взыскания сумм сверх 46 162,04 руб. основного долга и 5 353,43 руб. процентов Ответчиком со ссылкой на неправильное применение тарифов, подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 71 - 75).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что в хозяйственном ведении ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" находятся нежилые помещения общей площадью 259,6 кв. м в здании многоквартирного жилого дома по адресу: МО, г. Люберцы, 3-е почтовое отделение, корп. 9, оборудованного лифтом, мусоропроводом.
ОАО "Люберецкая управляющая компания" осуществляет управление данным многоквартирным домом.
В период с января 2011 г. по август 2014 г. вкл. Ответчиком в связи с эксплуатацией находящегося в его хозяйственном ведении нежилого помещения потреблены оказанные Истцом услуги (по содержанию и ремонту) и оплаченные Истцом блага (отопление), общей стоимостью 568 126,81 руб.
Расчет стоимости потребленных услуг/ благ рассчитан Истцом правильно, исходя из тарифов, утвержденных Постановлениями Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от 27.12.2010 г. N 1599-ПА, 30.12.2011 г. N 1970-ПА, 20.12.2012 г. N 2025-ПА, 17.06.2013 г. N 1051-ПА, установленных для жилых домов с лифтом и мусоропроводом, по ставкам (за 1 кв. м): с 01.01.2011 г. 35,91 руб., с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. 35,91 руб., с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г. 37,74 руб., с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г. 37,74 руб., с 01.07.2013 г. 39,19 руб., а также утвержденных Распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области от 28.12.2010 г. N 57-р, Распоряжением Министерства экономики Московской области от 05.12.2011 г. N 151-РМ, Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 25.12.2012 г. N 153-Р, установленных по ставкам (за 1 Гкал при норме расхода тепловой энергии на отопление, установленной Решением Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 26.12.2007 г. N 272/30, равной 0,0145 Гкал на 1 кв. м): 1 325,8 руб. с 01.01.2011 г., 1 564,44 руб. с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г., 1 666,40 руб. с 01.07.2012 г. по 31.08.2012 г., 1 728,58 руб. с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г., 1 728,58 руб. с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г., 1 896,73 руб. с 01.07.2013 г.
Стоимость данных потребленных Ответчиком услуг/благ является для него неосновательным обогащением, подлежащим возмещению в пользу Истца в силу ст. 1102 ГК РФ, с начислением на просроченную оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, составивших за период просрочку с 01.01.2011 г. по 31.08.2014 г. сумму 65 994,38 руб.
Судом первой инстанции правильно признан необоснованным довод Ответчика о том, что поскольку принадлежащие ему нежилые помещения находятся на 1-м этаже многоквартирного дома, так что Ответчик лифтом не пользуется, то при определении размера причитающейся в него оплаты следует принимать тарифы, установленные за услуги по содержанию и ремонту в домах без лифта.
В силу ст. 36, 39, 154 ЖК РФ, 210, 249, 295 ГК РФ лифты, лифтовые шахты отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, которые каждый собственник обязаны содержать пропорционально своей доли в праве общей собственности.
Следовательно, довод о том, что собственник фактически не использует какую-либо часть общего имущества дома не освобождает его от бремени содержания общего имущества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2014 г. по делу N А40-96768/2014 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)