Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюлеменковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом - Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2009 года по делу N А05-18499/2009 (судья Лепеха А.П.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом-Архангельск" о взыскании 12 000 руб. задолженности за потребленную в сентябре 2009 года электроэнергию и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 12 500 руб.
Впоследствии истец увеличил сумму иска до 2 087 956 руб. 42 коп. и просил взыскать 2 052 529 руб. основного долга и 35 427 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2009 по 21.12.2009 и далее с 22.12.2009 по день фактического исполнения обязательства. Увеличение размера исковых требований судом принято.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения, неприменение истцом зонного тарифа по домам, где установлен двухтарифный счетчик, а также на то, что истец не учел потребление электроэнергии арендаторами нежилых помещений по ул. Урицкого, 54 и ул. Партизанская, 50, неправильно произвел расчет абонентской скидки. Не согласен с расчетом процентов ввиду того, что истец не представил доказательств о своевременном выставлении счетов на оплату электроэнергии.
Истец, считая решение суда законным и обоснованным, в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что расчеты по основному долгу произведены правильно. Проценты начислены в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и с учетом пункта 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила розничных рынков).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, истец, являясь гарантирующим поставщиком на территории города Архангельска, в сентябре 2009 года в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения поставлял электрическую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Поскольку истец поставил электроэнергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной электроэнергии, а у истца - право требовать этой оплаты.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
На оплату поставленной в спорный период электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру на сумму 2 057 770 руб. 80 коп.
Количество поставленной в жилые дома электроэнергии истец определил исходя из показаний приборов коллективного (общедомового) учета, установленных на вводе в жилые дома, за минусом электрической энергии, потребленной и оплаченной на основании показаний индивидуальных приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях. То есть предъявленный к оплате объем энергии складывается из количества, отпущенного на нужды освещения мест общего пользования, и потерь во внутридомовых сетях.
Поскольку ответчик счет-фактуру не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "АСК" в части взыскания долга в сумме 2 052 529 руб. 20 коп., суд правомерно признал их обоснованными по праву и по размеру с учетом следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений) обязуется в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам.
Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 статьи 2 названного Закона).
В силу положений пункта 89 Правил розничных рынков и пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 ответчик является лицом, обязанным оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также оплачивать потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую энергию установлены Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".
Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.
Аналогичные правила содержатся в подпункте 1 пункта 54 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 109.
В соответствии с пунктом 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 109, тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.
В силу пункта 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 109 регулируемые тарифы (цены) на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям (кроме населения), устанавливаются одновременно в трех вариантах (одноставочный тариф; двухставочный тариф; одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток).
При этом потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.
Тарифы для истца утверждены постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 28.11.2008 N 65-э/4 и введены в действие с 01.01.2009. Следовательно, ответчик должен был уведомить истца о выборе варианта тарифа не позднее 01.12.2008.
Поскольку ответчиком не соблюден данный порядок уведомления о выборе тарифа, то довод жалобы о неприменении истцом в расчетах одноставочного тарифа по предоставлению электроэнергии для ночной зоны, является несостоятельным.
Довод жалобы о том, что истец неправомерно не исключает объем электрической энергии, потребляемой предприятиями, арендующими нежилые помещения на нижних этажах многоквартирных домов, апелляционная инстанция отклоняет, поскольку потребление электроэнергии арендаторами нежилых помещений истец ответчику не предъявляет, так как у них ведется отдельный учет.
Довод о неправомерном определении истцом количества показаний по дневному и ночному тарифу для вычета абонентской скидки был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Таким образом, установив наличие у ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в сентябре 2009 года и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания основного долга.
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку платежа, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 427 руб. 22 коп. за период с 13.11.2009 по 21.12.2009 и далее с 22.12.2009 по день фактической уплаты долга. Данное требование соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, пункта 73 Правил розничных рынков и пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
С учетом изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.
При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил госпошлину в большем размере чем требуется по закону.
Поскольку апелляционная жалоба ООО "Наш дом-Архангельск" подана 21.01.2010, а Федеральный закон от 27.12.2009 N 374-ФЗ "О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу 29.01.2010, то излишне уплаченная по платежному поручению от 18.02.2010 N 398 госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2009 года решение по делу N А05-18499/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом - Архангельск" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом - Архангельск" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 18.02.2010 N 398.
Председательствующий
О.В.МИТРОФАНОВ
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
Е.В.НОСАЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2010 ПО ДЕЛУ N А05-18499/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2010 г. по делу N А05-18499/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюлеменковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом - Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2009 года по делу N А05-18499/2009 (судья Лепеха А.П.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом-Архангельск" о взыскании 12 000 руб. задолженности за потребленную в сентябре 2009 года электроэнергию и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 12 500 руб.
Впоследствии истец увеличил сумму иска до 2 087 956 руб. 42 коп. и просил взыскать 2 052 529 руб. основного долга и 35 427 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2009 по 21.12.2009 и далее с 22.12.2009 по день фактического исполнения обязательства. Увеличение размера исковых требований судом принято.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения, неприменение истцом зонного тарифа по домам, где установлен двухтарифный счетчик, а также на то, что истец не учел потребление электроэнергии арендаторами нежилых помещений по ул. Урицкого, 54 и ул. Партизанская, 50, неправильно произвел расчет абонентской скидки. Не согласен с расчетом процентов ввиду того, что истец не представил доказательств о своевременном выставлении счетов на оплату электроэнергии.
Истец, считая решение суда законным и обоснованным, в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что расчеты по основному долгу произведены правильно. Проценты начислены в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и с учетом пункта 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила розничных рынков).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, истец, являясь гарантирующим поставщиком на территории города Архангельска, в сентябре 2009 года в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения поставлял электрическую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Поскольку истец поставил электроэнергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной электроэнергии, а у истца - право требовать этой оплаты.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
На оплату поставленной в спорный период электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру на сумму 2 057 770 руб. 80 коп.
Количество поставленной в жилые дома электроэнергии истец определил исходя из показаний приборов коллективного (общедомового) учета, установленных на вводе в жилые дома, за минусом электрической энергии, потребленной и оплаченной на основании показаний индивидуальных приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях. То есть предъявленный к оплате объем энергии складывается из количества, отпущенного на нужды освещения мест общего пользования, и потерь во внутридомовых сетях.
Поскольку ответчик счет-фактуру не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "АСК" в части взыскания долга в сумме 2 052 529 руб. 20 коп., суд правомерно признал их обоснованными по праву и по размеру с учетом следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений) обязуется в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам.
Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 статьи 2 названного Закона).
В силу положений пункта 89 Правил розничных рынков и пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 ответчик является лицом, обязанным оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также оплачивать потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую энергию установлены Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".
Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.
Аналогичные правила содержатся в подпункте 1 пункта 54 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 109.
В соответствии с пунктом 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 109, тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.
В силу пункта 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 109 регулируемые тарифы (цены) на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям (кроме населения), устанавливаются одновременно в трех вариантах (одноставочный тариф; двухставочный тариф; одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток).
При этом потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.
Тарифы для истца утверждены постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 28.11.2008 N 65-э/4 и введены в действие с 01.01.2009. Следовательно, ответчик должен был уведомить истца о выборе варианта тарифа не позднее 01.12.2008.
Поскольку ответчиком не соблюден данный порядок уведомления о выборе тарифа, то довод жалобы о неприменении истцом в расчетах одноставочного тарифа по предоставлению электроэнергии для ночной зоны, является несостоятельным.
Довод жалобы о том, что истец неправомерно не исключает объем электрической энергии, потребляемой предприятиями, арендующими нежилые помещения на нижних этажах многоквартирных домов, апелляционная инстанция отклоняет, поскольку потребление электроэнергии арендаторами нежилых помещений истец ответчику не предъявляет, так как у них ведется отдельный учет.
Довод о неправомерном определении истцом количества показаний по дневному и ночному тарифу для вычета абонентской скидки был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Таким образом, установив наличие у ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в сентябре 2009 года и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания основного долга.
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку платежа, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 427 руб. 22 коп. за период с 13.11.2009 по 21.12.2009 и далее с 22.12.2009 по день фактической уплаты долга. Данное требование соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, пункта 73 Правил розничных рынков и пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
С учетом изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.
При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил госпошлину в большем размере чем требуется по закону.
Поскольку апелляционная жалоба ООО "Наш дом-Архангельск" подана 21.01.2010, а Федеральный закон от 27.12.2009 N 374-ФЗ "О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу 29.01.2010, то излишне уплаченная по платежному поручению от 18.02.2010 N 398 госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2009 года решение по делу N А05-18499/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом - Архангельск" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом - Архангельск" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 18.02.2010 N 398.
Председательствующий
О.В.МИТРОФАНОВ
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
Е.В.НОСАЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)