Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хохлова А.А.
Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,
с участием *** А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ "****" *** А.А. на постановление N 08-38/13-97 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы от 3 октября 2013 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Председателя Правления ТСЖ "***" А.А.,
Постановлением N 08-38/13-97 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции город Москвы от 3 октября 2013 года Председатель Правления ТСЖ "***" *** А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года указанное постановление должностного лица изменено: из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание о нарушении *** А.А. эксплуатационных качеств мест общего пользования, а именно отслоение плиточного покрытия на фасаде здания, наличие трещин в отделке фасада между 2 и 3 этажом, наличие подтопления гаражного помещения, частичное отсутствие изоляции в системе центрального отопления, наличие сухих следов протечек на эвакуационной лестнице 16 этажа, захламление чердачного помещения строительными материалами, наличие строительного и бытового мусора на кровле многоквартирного дома, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба *** А.А. - удовлетворена частично.
Председатель Правления ТСЖ "***" *** А.А. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что собственники по своему усмотрению распорядились общей собственностью за пределами квартиры на 15 и 6 этажах, поставили там цветы; отсутствие защитного экрана на приборе отопления в лифтовом холле 2 этажа и отсутствие рассеивателя на приборе освещения между 1 и 2 этажами, что не составляет объективную сторону вменяемого ему в вину правонарушения, предусмотренного п. 1.3 и п. 2.3 ЖНМ-97-02/2; исходя из положений устава ТСЖ "***", действующего законодательства он не обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.
В судебное заседание Председатель Правления ТСЖ "***" **** А.А. явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель Госжилинспекции г. Москвы *** И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, подтвердил сведения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении и решении судьи, пояснил, что в действиях *** А.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав *** А.А., представителя Госжилинспекции г. Москвы *** И.С., не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Из материалов дела, с учетом изменений, внесенных решением судьи, следует, что 23 августа 2013 года в ходе проведения Кунцевской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно со специалистом Инспекции жилищного надзора по ЗАО проверки соблюдения требований жилищного законодательства в многоквартирном доме по адресу: *** ТСЖ "***" были выявлены нарушения требований п. 2.1 ЖНМ-97-02/2 председателем ТСЖ "***" *** А.А.:
- - захламление лифтового холла на 15 этаже;
- - захламление межквартирного холла на 6 этаже,
- отсутствие защитного экрана на приборе отопления в лифтовом холле на 2 этаже,
- отсутствие рассеивателя на приборе освещения между 1 и 2 этажом.
Факт совершения правонарушения и вина *** А.А. подтверждаются: постановлением заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 сентября 2013 года; актом о проведенных проверочных мероприятиях от 23 августа 2013 года; протоколом N 3/12 заседания правления товарищества собственников жилья "****" от 10 апреля 2012 года; фототаблицей.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами.
Административная ответственность по ст. 9.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" наступает за нарушение установленных Правительства Москвы нормативов по эксплуатации жилищного фонда.
Распоряжением Правительства Москвы от 12.08.1997 N 872-РП "О наведении порядка в подъездах жилых доводов жилых домов в свете реализации программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства" утверждены Нормативы Москвы ЖНМ-97-02/2 "Содержание подъездов жилых домов".
На основании п. п. 1.3, 2.3 ЖНМ-97-02/2 содержание подъезда включает мероприятия по техническому обслуживанию (плановые и внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов: входной двери, тамбура, вестибюля, лестничной клетки (лестничных маршей, площадок, перил, поручней), лифтовых холлов (при наличии лифта) и инженерных систем и домового оборудования подъездов); обслуживание запирающих устройств, домофонов, других видов технического обеспечения.
Поскольку в ходе проверки в многоквартирном доме по адресу: <...> обнаружены отсутствие защитного экрана на приборе отопления в лифтовом холле 2 этажа; отсутствие рассеивателя на приборе освещения между 1 и 2 этажами; непринятие мер по устранению захламления лифтового холла на 15 этаже и межквартирного холла на 6 этаже, вопреки доводу жалобы, в действиях председателя Правления ТСЖ "***" *** А.А. имеется объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации.
Из протокола N 3/12 заседания правления товарищества собственников жилья "***" от 10 апреля 2012 года следует, что *** А.А. избран председателем правления ТСЖ "***".
На основании п. 9.5 Устава ТСЖ "***", председатель правления, действуя без доверенности, имеет право организовывать и руководить финансово-хозяйственной и административно-распорядительной деятельностью товарищества, следовательно, он, как должностное лицо, обладающее соответствующими полномочиями, является надлежащим субъектом административной ответственности по ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ "***" *** А.А. по ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях города Москвы.
Действия *** А.А. по ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях города Москвы квалифицированы правильно, так как он нарушил установленные Правительством Москвы нормативны по эксплуатации жилищного фонда. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, оснований для признания его малозначительным на порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении жалобы *** А.А. на постановление должностного лица не допущено.
Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их изменения или отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Постановление N 08-38/13-97 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы от 3 октября 2013 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Председателя Правления ТСЖ "***" *** А.А. - оставить без изменения, жалобу *** А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 7-1031/14
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 7-1031/14
Судья Хохлова А.А.
Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,
с участием *** А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ "****" *** А.А. на постановление N 08-38/13-97 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы от 3 октября 2013 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Председателя Правления ТСЖ "***" А.А.,
установил:
Постановлением N 08-38/13-97 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции город Москвы от 3 октября 2013 года Председатель Правления ТСЖ "***" *** А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года указанное постановление должностного лица изменено: из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание о нарушении *** А.А. эксплуатационных качеств мест общего пользования, а именно отслоение плиточного покрытия на фасаде здания, наличие трещин в отделке фасада между 2 и 3 этажом, наличие подтопления гаражного помещения, частичное отсутствие изоляции в системе центрального отопления, наличие сухих следов протечек на эвакуационной лестнице 16 этажа, захламление чердачного помещения строительными материалами, наличие строительного и бытового мусора на кровле многоквартирного дома, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба *** А.А. - удовлетворена частично.
Председатель Правления ТСЖ "***" *** А.А. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что собственники по своему усмотрению распорядились общей собственностью за пределами квартиры на 15 и 6 этажах, поставили там цветы; отсутствие защитного экрана на приборе отопления в лифтовом холле 2 этажа и отсутствие рассеивателя на приборе освещения между 1 и 2 этажами, что не составляет объективную сторону вменяемого ему в вину правонарушения, предусмотренного п. 1.3 и п. 2.3 ЖНМ-97-02/2; исходя из положений устава ТСЖ "***", действующего законодательства он не обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.
В судебное заседание Председатель Правления ТСЖ "***" **** А.А. явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель Госжилинспекции г. Москвы *** И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, подтвердил сведения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении и решении судьи, пояснил, что в действиях *** А.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав *** А.А., представителя Госжилинспекции г. Москвы *** И.С., не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Из материалов дела, с учетом изменений, внесенных решением судьи, следует, что 23 августа 2013 года в ходе проведения Кунцевской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно со специалистом Инспекции жилищного надзора по ЗАО проверки соблюдения требований жилищного законодательства в многоквартирном доме по адресу: *** ТСЖ "***" были выявлены нарушения требований п. 2.1 ЖНМ-97-02/2 председателем ТСЖ "***" *** А.А.:
- - захламление лифтового холла на 15 этаже;
- - захламление межквартирного холла на 6 этаже,
- отсутствие защитного экрана на приборе отопления в лифтовом холле на 2 этаже,
- отсутствие рассеивателя на приборе освещения между 1 и 2 этажом.
Факт совершения правонарушения и вина *** А.А. подтверждаются: постановлением заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 сентября 2013 года; актом о проведенных проверочных мероприятиях от 23 августа 2013 года; протоколом N 3/12 заседания правления товарищества собственников жилья "****" от 10 апреля 2012 года; фототаблицей.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами.
Административная ответственность по ст. 9.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" наступает за нарушение установленных Правительства Москвы нормативов по эксплуатации жилищного фонда.
Распоряжением Правительства Москвы от 12.08.1997 N 872-РП "О наведении порядка в подъездах жилых доводов жилых домов в свете реализации программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства" утверждены Нормативы Москвы ЖНМ-97-02/2 "Содержание подъездов жилых домов".
На основании п. п. 1.3, 2.3 ЖНМ-97-02/2 содержание подъезда включает мероприятия по техническому обслуживанию (плановые и внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов: входной двери, тамбура, вестибюля, лестничной клетки (лестничных маршей, площадок, перил, поручней), лифтовых холлов (при наличии лифта) и инженерных систем и домового оборудования подъездов); обслуживание запирающих устройств, домофонов, других видов технического обеспечения.
Поскольку в ходе проверки в многоквартирном доме по адресу: <...> обнаружены отсутствие защитного экрана на приборе отопления в лифтовом холле 2 этажа; отсутствие рассеивателя на приборе освещения между 1 и 2 этажами; непринятие мер по устранению захламления лифтового холла на 15 этаже и межквартирного холла на 6 этаже, вопреки доводу жалобы, в действиях председателя Правления ТСЖ "***" *** А.А. имеется объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации.
Из протокола N 3/12 заседания правления товарищества собственников жилья "***" от 10 апреля 2012 года следует, что *** А.А. избран председателем правления ТСЖ "***".
На основании п. 9.5 Устава ТСЖ "***", председатель правления, действуя без доверенности, имеет право организовывать и руководить финансово-хозяйственной и административно-распорядительной деятельностью товарищества, следовательно, он, как должностное лицо, обладающее соответствующими полномочиями, является надлежащим субъектом административной ответственности по ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ "***" *** А.А. по ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях города Москвы.
Действия *** А.А. по ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях города Москвы квалифицированы правильно, так как он нарушил установленные Правительством Москвы нормативны по эксплуатации жилищного фонда. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, оснований для признания его малозначительным на порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении жалобы *** А.А. на постановление должностного лица не допущено.
Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их изменения или отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление N 08-38/13-97 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы от 3 октября 2013 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Председателя Правления ТСЖ "***" *** А.А. - оставить без изменения, жалобу *** А.А. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Ю.М.СКАЩЕНКО
Московского городского суда
Ю.М.СКАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)