Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазов В.А.
судей Загараевой Л.П., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.
при участии:
от истца: Коваленко А.А. - доверенность от 01.10.2013
от ответчика: Козлов В.А. - доверенность от 12.09.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14293/2014) ООО "УК Ремонтно-строительное управление-5" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2014 по делу N А21-10404/2013, принятое
по иску МУП КХ "Водоканал" ГО "Город Калининград"
к ООО "УК Ремонтно-строительное управление-5",
3-е лицо: МУП РИВЦ "Симплекс"
о взыскании
установил:
Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" (ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923, место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. Комсомольская, д. 12; далее - Предприятие), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-строительное управление-5" (ОГРН 1093925009430, место нахождения: 236004, г. Калининград, ул. Яблочная, д. 3; далее - Общество) о взыскании задолженности в размере 395 284,79 руб. за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.11.2010 г. по 31.05.2012 г.
Определением суда от 21.01.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Расчетный информационно-вычислительный центр "Симплекс" (ИНН 3907014410, далее - МУП РИВЦ "Симплекс").
Решением суда от 10.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Предприятие просит решение суда отменить, отказать Компании в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы. Представитель Предприятия просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, МУП КХ "Водоканал" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги по отпуску воды из системы водоснабжения и приему сточных вод в систему канализации города Калининграда.
ООО "Управляющая компания Ремонтно-строительное управление-5" является управляющей компанией в отношении жилых домов, находящихся в управлении ответчика.
Договоры на отпуск питьевой воды и водоотведение между сторонами заключены не были. Несмотря на отсутствие заключенных договоров, предприятие в период с 01.11.2010 г. по 31.05.2012 г. оказывало ответчику услуги водоснабжения и водоотведения в отношении жилых домов, находящихся в управлении ответчика. Фактическое оказание услуг Обществом не оспаривается.
Обязанность по сбору и обработке платежей, поступающих от граждан за услуги водоснабжения и водоотведения осуществляет МУП РИВЦ "Симплекс", в соответствии с договором, заключенным между МУП РИВЦ "Симплекс" и МУП КХ "Водоканал".
Согласно расчетам произведенным Предприятием у Общества образовалась задолженность с 01.11.2010 по 31.05.2012 за поставленный ресурс, что и явилось обстоятельством с обращением в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, счел их обоснованными, как по праву, так и по размеру.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор на электроснабжение между сторонами отсутствует.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Судом первой инстанции установлено, что в спорный период Общество являлось управляющей компанией в отношении домов, по которым взыскивается задолженность. Данное обстоятельство подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, договорами управления, письмом Комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград" от 24.03.2014 г. и ответчиком не опровергнут.
В силу закона для жителей указанных домов Общество управляет многоквартирными жилыми домами и является исполнителем коммунальных услуг.
МУП РИВЦ "Симплекс" в спорный период начисляло гражданам, проживающим в домах, находящихся в управлении общества, плату за оказанные истцом услуги.
Из материалов дела следует, что плата начислялась гражданам в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Согласно данным Предприятия, полученным на основании лицевых счетов, задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за спорный период составляет 395 284,79 руб. Спорная задолженность образовалась в результате частичной неоплаты гражданами выставленных расчетным центром квитанций.
Общество возражая, по сути, ссылается на то, что оно не является абонентом и не участвует в расчетах между гражданами и истцом, а Предприятие оказывает услуги непосредственно гражданам.
Суд апелляционной инстанции находит этот довод неправомерным.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (Правила N 491), внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
По положениям пунктов 5 и 6 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения.
Следовательно, ресурсоснабжающая организация несет обязательства по поставке соответствующего коммунального ресурса до внешней границы многоквартирного дома.
Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что в соответствии с Правилами N 307 и N 354, исполнителем коммунальных услуг для граждан, в том числе по холодному водоснабжению, является Общество, в том числе, отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых гражданам предоставляются коммунальные услуги.
Таким образом, именно Общество является абонентом в отношениях с истцом, а не граждане, проживающие в жилых домах, находящихся в управлении Общества. Граждане, использующие коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, согласно Правилам NN 307, 354, являются потребителями.
Следовательно, именно Общество является лицом, ответственным за предоставление коммунальных услуг гражданам.
Судом установлено, что оплата, поступившая от граждан, учтена истцом при определении размера задолженности за спорный период. Задолженность населения по оплате коммунальных услуг является задолженностью Общества перед ресурсоснабжающей организацией.
Следовательно, если население имеет долг по оплате поставленной воды и приему сточных вод, этот долг имеет и Общество, являющееся исполнителем коммунальных услуг.
Ответчиком представлены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и договоры управления, согласно которым собственники помещений оплачивают услуги по потреблению воды и водоотведению по договорам, заключенным непосредственно между потребителями и ресурсоснабжающими организациями.
Вместе с тем, данные решения противоречат положениям Правил N 307, Правил N 354, Правил N 491 и императивным положениям ст. ст. 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.
Положения пункта 12 статьи 161 ЖК РФ предусматривают возникновение обязательств по оплате коммунальных услуг перед ресурсоснабжающими организациями непосредственно у собственников помещений в многоквартирном доме только в случае осуществления собственниками непосредственного управления домом (пункт 8 статьи 155 ЖК РФ).
Таким образом, Общество является лицом, ответственным за предоставление коммунальных услуг. Задолженность населения по оплате коммунальных услуг является задолженностью Общества перед ресурсоснабжающей организацией. Следовательно, если население имеет долг по оплате поставленной воды и приему сточных вод, этот долг имеет и Общество, являющееся исполнителем коммунальных услуг.
Предприятие в период с 01.11.2010 г. по 31.05.2012 г. оказывало ответчику услуги водоснабжения и водоотведения в отношении жилых домов, находящихся в управлении ответчика.
Договор сторонами не заключен.
При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Факт существования задолженности Общества перед Предприятием в сумме 395 284,79 руб. судом установлен, подтвержден материалами дела.
Доказательств, опровергающих сведения, содержащихся в документах, представленных истцом, а также контррасчет и доказательства надлежащей оплаты за оказанные услуги, суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах с ООО "Управляющая компания Ремонтно-строительное управление-5" в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 1.11.2010 г. по 31.05.2012 г. года в размере 395 284,79 руб.
Иные доводы жалобы судом апелляционной инстанцией изучены и признаны неправомерными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2014 по делу N А21-10404/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2014 ПО ДЕЛУ N А21-10404/2013
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. по делу N А21-10404/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазов В.А.
судей Загараевой Л.П., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.
при участии:
от истца: Коваленко А.А. - доверенность от 01.10.2013
от ответчика: Козлов В.А. - доверенность от 12.09.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14293/2014) ООО "УК Ремонтно-строительное управление-5" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2014 по делу N А21-10404/2013, принятое
по иску МУП КХ "Водоканал" ГО "Город Калининград"
к ООО "УК Ремонтно-строительное управление-5",
3-е лицо: МУП РИВЦ "Симплекс"
о взыскании
установил:
Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" (ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923, место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. Комсомольская, д. 12; далее - Предприятие), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-строительное управление-5" (ОГРН 1093925009430, место нахождения: 236004, г. Калининград, ул. Яблочная, д. 3; далее - Общество) о взыскании задолженности в размере 395 284,79 руб. за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.11.2010 г. по 31.05.2012 г.
Определением суда от 21.01.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Расчетный информационно-вычислительный центр "Симплекс" (ИНН 3907014410, далее - МУП РИВЦ "Симплекс").
Решением суда от 10.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Предприятие просит решение суда отменить, отказать Компании в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы. Представитель Предприятия просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, МУП КХ "Водоканал" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги по отпуску воды из системы водоснабжения и приему сточных вод в систему канализации города Калининграда.
ООО "Управляющая компания Ремонтно-строительное управление-5" является управляющей компанией в отношении жилых домов, находящихся в управлении ответчика.
Договоры на отпуск питьевой воды и водоотведение между сторонами заключены не были. Несмотря на отсутствие заключенных договоров, предприятие в период с 01.11.2010 г. по 31.05.2012 г. оказывало ответчику услуги водоснабжения и водоотведения в отношении жилых домов, находящихся в управлении ответчика. Фактическое оказание услуг Обществом не оспаривается.
Обязанность по сбору и обработке платежей, поступающих от граждан за услуги водоснабжения и водоотведения осуществляет МУП РИВЦ "Симплекс", в соответствии с договором, заключенным между МУП РИВЦ "Симплекс" и МУП КХ "Водоканал".
Согласно расчетам произведенным Предприятием у Общества образовалась задолженность с 01.11.2010 по 31.05.2012 за поставленный ресурс, что и явилось обстоятельством с обращением в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, счел их обоснованными, как по праву, так и по размеру.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор на электроснабжение между сторонами отсутствует.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Судом первой инстанции установлено, что в спорный период Общество являлось управляющей компанией в отношении домов, по которым взыскивается задолженность. Данное обстоятельство подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, договорами управления, письмом Комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград" от 24.03.2014 г. и ответчиком не опровергнут.
В силу закона для жителей указанных домов Общество управляет многоквартирными жилыми домами и является исполнителем коммунальных услуг.
МУП РИВЦ "Симплекс" в спорный период начисляло гражданам, проживающим в домах, находящихся в управлении общества, плату за оказанные истцом услуги.
Из материалов дела следует, что плата начислялась гражданам в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Согласно данным Предприятия, полученным на основании лицевых счетов, задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за спорный период составляет 395 284,79 руб. Спорная задолженность образовалась в результате частичной неоплаты гражданами выставленных расчетным центром квитанций.
Общество возражая, по сути, ссылается на то, что оно не является абонентом и не участвует в расчетах между гражданами и истцом, а Предприятие оказывает услуги непосредственно гражданам.
Суд апелляционной инстанции находит этот довод неправомерным.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (Правила N 491), внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
По положениям пунктов 5 и 6 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения.
Следовательно, ресурсоснабжающая организация несет обязательства по поставке соответствующего коммунального ресурса до внешней границы многоквартирного дома.
Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что в соответствии с Правилами N 307 и N 354, исполнителем коммунальных услуг для граждан, в том числе по холодному водоснабжению, является Общество, в том числе, отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых гражданам предоставляются коммунальные услуги.
Таким образом, именно Общество является абонентом в отношениях с истцом, а не граждане, проживающие в жилых домах, находящихся в управлении Общества. Граждане, использующие коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, согласно Правилам NN 307, 354, являются потребителями.
Следовательно, именно Общество является лицом, ответственным за предоставление коммунальных услуг гражданам.
Судом установлено, что оплата, поступившая от граждан, учтена истцом при определении размера задолженности за спорный период. Задолженность населения по оплате коммунальных услуг является задолженностью Общества перед ресурсоснабжающей организацией.
Следовательно, если население имеет долг по оплате поставленной воды и приему сточных вод, этот долг имеет и Общество, являющееся исполнителем коммунальных услуг.
Ответчиком представлены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и договоры управления, согласно которым собственники помещений оплачивают услуги по потреблению воды и водоотведению по договорам, заключенным непосредственно между потребителями и ресурсоснабжающими организациями.
Вместе с тем, данные решения противоречат положениям Правил N 307, Правил N 354, Правил N 491 и императивным положениям ст. ст. 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.
Положения пункта 12 статьи 161 ЖК РФ предусматривают возникновение обязательств по оплате коммунальных услуг перед ресурсоснабжающими организациями непосредственно у собственников помещений в многоквартирном доме только в случае осуществления собственниками непосредственного управления домом (пункт 8 статьи 155 ЖК РФ).
Таким образом, Общество является лицом, ответственным за предоставление коммунальных услуг. Задолженность населения по оплате коммунальных услуг является задолженностью Общества перед ресурсоснабжающей организацией. Следовательно, если население имеет долг по оплате поставленной воды и приему сточных вод, этот долг имеет и Общество, являющееся исполнителем коммунальных услуг.
Предприятие в период с 01.11.2010 г. по 31.05.2012 г. оказывало ответчику услуги водоснабжения и водоотведения в отношении жилых домов, находящихся в управлении ответчика.
Договор сторонами не заключен.
При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Факт существования задолженности Общества перед Предприятием в сумме 395 284,79 руб. судом установлен, подтвержден материалами дела.
Доказательств, опровергающих сведения, содержащихся в документах, представленных истцом, а также контррасчет и доказательства надлежащей оплаты за оказанные услуги, суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах с ООО "Управляющая компания Ремонтно-строительное управление-5" в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 1.11.2010 г. по 31.05.2012 г. года в размере 395 284,79 руб.
Иные доводы жалобы судом апелляционной инстанцией изучены и признаны неправомерными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2014 по делу N А21-10404/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)