Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N А12-21855/2014

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N А12-21855/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Красноармейского района Волгограда (ИНН 3448905960, ОГРН 1033401197290, адрес местонахождения: 400112, г. Волгоград, ул. Остравская, 4а)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2014 года по делу N А12-21855/2014 (судья Пономарева А.В.)
по заявлению Администрации Красноармейского района Волгограда (ИНН 3448905960, ОГРН 1033401197290, адрес местонахождения: 400112, г. Волгоград, ул. Остравская, 4а)
к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580, адрес местонахождения: 400066, Волгоград, ул. Новороссийская, 5)
о признании недействительными акта проверки и предписания,
с участием в деле в качестве третьего лица - Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных жилых домов на территории Красноармейского района Волгограда (адрес местонахождения: 400112, г. Волгоград, ул. Остравская, 4а),
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - не явился, извещен,
административного органа - не явился, извещен,
третьего лица - не явился, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Красноармейского района Волгограда (далее - заявитель, Администрация) с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция, административный орган) о признании недействительными и отмене акта проверки от 12.05.2014 N 839 и предписания от 12.05.2014 N 839 об устранении выявленных нарушений обязательных требований Положения о признании помещения жилим помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межведомственная комиссия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных жилых домов на территории Красноармейского района Волгограда.
В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания недействительным и отмене акта проверки Инспекции и прекращении производства по делу в указанной части.
Решением от 16 сентября 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении заявления Администрации Красноармейского района Волгограда о признании недействительным и отмене предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 12.05.2014 N 839 об устранении выявленных нарушений обязательных требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47
В части признания недействительным и отмене акта проверки Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 12.05.2014 N 839 суд производство по делу прекратил.
Администрация Красноармейского района Волгограда не согласилась с принятым решением в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, Межведомственная комиссия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных жилых домов на территории Красноармейского района Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Администрация Красноармейского района Волгограда извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 96807 3 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Администрация не обеспечила.
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 96808 0 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Инспекция не обеспечила.
Межведомственная комиссия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных жилых домов на территории Красноармейского района Волгограда извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ (заказное письмо N 96809 7 вернулось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения"). Явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08 октября 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведено обследование многоквартирных домов 17, 17а, 19а по ул. Арсеньева в Красноармейском районе Волгограда, по результатам которого составлены заключения от 21.06.2012 N 81-1, 81-2, 81-3 и направлены в Администрацию Красноармейского района Волгограда для их рассмотрения на межведомственной комиссии и принятия решения в установленном порядке по вопросу пригодности (непригодности) многоквартирных жилых домов для проживания.
В ходе контрольных мероприятий у Администрации запрошены документы, подтверждающие рассмотрение заключения Инспекции в установленном Положением порядке.
Межведомственной комиссией при Администрации Красноармейского района Волгограда были приняты решения только в отношении жилых помещений, отнесенных к муниципальному жилищному фонду. Вопрос о признании указанных в заключениях Инспекции многоквартирных домов о признании их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции межведомственной комиссией не рассматривался.
Установив отсутствие соответствующего решения Межведомственной комиссии (в виде заключения), Инспекция выдала Администрации предписание от 12.05.2014 N 839, в соответствии с которым Администрации в срок до 11.06.2014 следует устранить выявленные нарушения обязательных требований Положения, а именно: рассмотреть на межведомственной комиссии Администрации заключение Инспекции от 19.06.2013 N 81, 81-1, 81-3 о техническом состоянии многоквартирных домов N 17, N 17а, N 19 а по ул. Арсеньева в г. Волгограде и принять решение в виде заключения в соответствии с требованиями пункта 47 Положения; направить в орган местного самоуправления для принятия решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ; заключение межведомственной комиссии направить в Инспекцию.
Полагая вынесенное по результатам проверки предписание незаконным и нарушающим права и законные интересы, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что Администрацией не представлено доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым предписанием инспекции прав и законных интересов заявителя.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктами 7, 8, 44 - 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение), вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений.
Таким образом, вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений - коллегиальный орган, не являющийся самостоятельным юридическим лицом.
В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
Также в состав комиссии включаются представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
Согласно постановлению администрации Волгограда от 06.05.2006 N 1043 "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда, частных жилых помещений и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда" полномочия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов делегированы администрациям районов Волгограда, в связи с чем администрациями районов Волгограда созданы межведомственные комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов (далее - комиссия).
На основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 42 Положения комиссия).
Согласно пункту 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в данном положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).
В случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 Положения, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 45 (1) Положения).
Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, непредставление собственником помещения предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
Более того, действующее жилищное законодательство обязывает именно межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов, в том числе обследование жилого помещения независимо от финансово-экономических возможностей.
При таких обстоятельствах, заключения Инспекции от 19.06.2013 N 81, 81-1, 81-3 о техническом состоянии многоквартирных домов N 17, N 17а, N 19 а по ул. Арсеньева в г. Волгограде, подлежали рассмотрению Межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных жилых домов на территории Красноармейского района Волгограда в предусмотренный Положением тридцатидневный срок с принятием по результатам рассмотрения одного из установленных пунктом 47 Положения решения, либо решения о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
Неисполнение данной обязанности повлекло необходимость выдачи административным органом оспариваемого предписания, обязывающего Администрацию устранить допущенные нарушения Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку, как указано выше, вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, необоснованное затягивание рассмотрения вопроса о пригодности жилых домов для проживания граждан и несвоевременное проведение необходимых ремонтно-восстановительных работ может послужить основанием для возникновения чрезвычайных ситуаций, что в свою очередь может повлечь уничтожение имущества и поставить под угрозу жизнь и здоровье граждан, проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Администрации о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 12.05.2014 N 839.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции в обжалованной части, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу Администрации Красноармейского района Волгограда следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2014 года по делу N А12-21855/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ

Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)