Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Баранниковой Т.Е.
судей Брандиной Н.В. Хмель М.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней А.М., к З.Е., действующей также в интересах несовершеннолетней З.К., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета
по частной жалобе представителя А.А. - Т.
на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 19 января 2015 года, которым постановлено:
"Заявление З.Е. об отсрочке исполнения решения Первомайского районного суда города Мурманска суда от _ _ по гражданскому делу по иску А.А., действующей в интересах несовершеннолетней А.М., к З.Е., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери З.К., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.
Предоставить З.Е., действующей также в интересах несовершеннолетней З.К., отсрочку исполнения решения Первомайского районного суда г. Мурманска от _ _ на срок шесть месяцев, то есть, до _ _ года".
Заслушав доклад судьи Баранниковой Т.Е., пояснения представителя А.А. - Т., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ удовлетворены исковые требования А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.М., к З.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.К., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
З.Е. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В обоснование заявления указала, что не имеет возможности исполнить решение суда, а именно, переехать в какое-либо иное жилое помещение, поскольку одна воспитывает дочь, ее доход не позволяет арендовать жилое помещение. Фактически исполнение решения суда возможно после исполнения З.Р. решения Первомайского районного суда города Мурманска от _ _, которым на последнего возложена обязанность обеспечить несовершеннолетнюю дочь З.К. пригодным для проживания жилым помещением.
Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до _ _.
В судебном заседании З.Е. настаивала на заявленных требованиях.
Взыскатель А.А., извещенная надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении заявления в свое отсутствие, возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель А.А. - Т. просит отменить определение суда и отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В обоснование жалобы указывает, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов обеих сторон, суду следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке.
Полагает, что оснований для представления отсрочки не имелось, поскольку заявителем в данном случае не представлены доказательства тяжелого материального положения, каковыми могли быть сведения из налогового органа об источниках дохода, сведения об отсутствии расчетных счетов в банковских учреждениях, транспортных средств и недвижимого имущества.
Само по себе наличие малолетнего ребенка на иждивении не является исключительным обстоятельством, без подтверждения иных обстоятельств, в том числе тяжелого материального положения.
По мнению представителя взыскателя, не являются исключительными обстоятельствами для предоставления отсрочки, в том числе, и отсутствие у должника иного постоянного места жительства, и факт неисполнения бывшим супругом заявителя - З.Р. решения суда, обязывающего его обеспечить З.К. жильем, поскольку идут вразрез с самой сущностью судебной защиты нарушенного права, подлежащего восстановлению.
Приводит доводы о том, что судом не учтены интересы А.А., являющейся инвалидом, вынужденной при наличии малолетних детей проживать в одном жилом помещении с З.Е. и тремя своими родственниками. При этом взыскатель занимает одну комнату, а заявитель, проживая в жилом помещении и занимая две комнаты, не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Указывает, что по аналогичным основаниям уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда определением от _ _, однако никаких сведений о принятии мер к его исполнению не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке или отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке или рассрочке.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ З.Е. и несовершеннолетняя З.К. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:..., и выселены из указанного жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от _ _ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба З.Е. без удовлетворения.
Разрешая требования З.Е. о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, тщательно оценив представленные по делу доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.
При этом суд правомерно исходил из интересов несовершеннолетней З.К.
Как следует из материалов дела, З.Е. и З.К. постоянного места жительства кроме жилого помещения, в отношении которого признаны утратившими право пользования, не имеют, фактически проживают в этом жилом помещении.
Решением Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ на бывшего супруга З.Е. - З.Р. в связи с отчуждением указанного жилого помещения возложена обязанность обеспечить несовершеннолетнюю З.К. пригодным для проживания жилым помещением в виде комнаты не менее *** квадратных метров жилой площади в Первомайском административном округе....
Решение суда вступило в законную силу _ _, до настоящего времени не исполнено.
Доводы частной жалобы о том, что неисполнение З.Р. решения суда, не является исключительным обстоятельством для предоставления отсрочки исполнения решения суда, несостоятельны, поскольку от права несовершеннолетнего ребенка на обеспечение жильем для постоянного проживания производна обязанность обоих родителей по обеспечению ребенка жильем.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно оценил и принял во внимание тот факт, что решение суда об обеспечении несовершеннолетней З.К. жилым помещением не исполнено, так как исполнение настоящего решения суда о выселении зависит от действий обоих родителей несовершеннолетней.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение заявителя, поскольку документы, характеризующие финансовое положение З.Е., представлены в ходе рассмотрения настоящего заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, оценены судом, выводы суда о недостаточности у должника средств для приобретения либо аренды жилья приведены в обжалуемом определении.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с ними по доводам частной жалобы, поскольку ссылка в жалобе на отсутствие сведений об иных источниках доходов и возможном наличии у должников транспортных средств и недвижимого имущества носит надуманный, формальный характер, не основана на фактических обстоятельствах дела, свидетельствующих об обратном.
Доводы жалобы относительно обеспечения баланса прав и законных интересов обеих сторон, указание на невнесение З.Е. платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на нарушение жилищных прав А.А., занимающей в квартире совместно с другими членами семьи одну комнату, несостоятельны, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, с какого времени А.А. и члены ее семьи проживают в жилом помещении, которое обязаны освободить должники, предпринимались ли ими меры к определению порядка пользования жилым помещением, предлагалось ли должникам внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.
Тот факт, что ранее З.Е. уже предоставлялась отсрочка исполнения данного решения, несостоятелен, поскольку при разрешении указанного вопроса судом каждый раз вновь оценивается наличие или отсутствие оснований для предоставления отсрочки.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении из жилого помещения на установленный судом срок удовлетворено судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, имеющих исключительный характер, и не свидетельствует о нарушении баланса прав и законных интересов взыскателя и должников, соответствует принципу справедливости судебного разбирательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено, в жалобе таких доводов не приведено.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Первомайского районного суда города Мурманска от 19 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя А.А. - Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2015 N 33-981
Обстоятельства: Определением заявление об отсрочке исполнения решения суда, по делу по иску о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворено, так как решение суда об обеспечении несовершеннолетней жилым помещением не исполнено, поскольку исполнение настоящего решения суда о выселении зависит от действий обоих родителей несовершеннолетней.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. N 33-981
Судья: Андреева И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Баранниковой Т.Е.
судей Брандиной Н.В. Хмель М.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней А.М., к З.Е., действующей также в интересах несовершеннолетней З.К., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета
по частной жалобе представителя А.А. - Т.
на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 19 января 2015 года, которым постановлено:
"Заявление З.Е. об отсрочке исполнения решения Первомайского районного суда города Мурманска суда от _ _ по гражданскому делу по иску А.А., действующей в интересах несовершеннолетней А.М., к З.Е., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери З.К., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.
Предоставить З.Е., действующей также в интересах несовершеннолетней З.К., отсрочку исполнения решения Первомайского районного суда г. Мурманска от _ _ на срок шесть месяцев, то есть, до _ _ года".
Заслушав доклад судьи Баранниковой Т.Е., пояснения представителя А.А. - Т., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ удовлетворены исковые требования А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.М., к З.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.К., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
З.Е. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В обоснование заявления указала, что не имеет возможности исполнить решение суда, а именно, переехать в какое-либо иное жилое помещение, поскольку одна воспитывает дочь, ее доход не позволяет арендовать жилое помещение. Фактически исполнение решения суда возможно после исполнения З.Р. решения Первомайского районного суда города Мурманска от _ _, которым на последнего возложена обязанность обеспечить несовершеннолетнюю дочь З.К. пригодным для проживания жилым помещением.
Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до _ _.
В судебном заседании З.Е. настаивала на заявленных требованиях.
Взыскатель А.А., извещенная надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении заявления в свое отсутствие, возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель А.А. - Т. просит отменить определение суда и отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В обоснование жалобы указывает, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов обеих сторон, суду следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке.
Полагает, что оснований для представления отсрочки не имелось, поскольку заявителем в данном случае не представлены доказательства тяжелого материального положения, каковыми могли быть сведения из налогового органа об источниках дохода, сведения об отсутствии расчетных счетов в банковских учреждениях, транспортных средств и недвижимого имущества.
Само по себе наличие малолетнего ребенка на иждивении не является исключительным обстоятельством, без подтверждения иных обстоятельств, в том числе тяжелого материального положения.
По мнению представителя взыскателя, не являются исключительными обстоятельствами для предоставления отсрочки, в том числе, и отсутствие у должника иного постоянного места жительства, и факт неисполнения бывшим супругом заявителя - З.Р. решения суда, обязывающего его обеспечить З.К. жильем, поскольку идут вразрез с самой сущностью судебной защиты нарушенного права, подлежащего восстановлению.
Приводит доводы о том, что судом не учтены интересы А.А., являющейся инвалидом, вынужденной при наличии малолетних детей проживать в одном жилом помещении с З.Е. и тремя своими родственниками. При этом взыскатель занимает одну комнату, а заявитель, проживая в жилом помещении и занимая две комнаты, не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Указывает, что по аналогичным основаниям уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда определением от _ _, однако никаких сведений о принятии мер к его исполнению не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке или отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке или рассрочке.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ З.Е. и несовершеннолетняя З.К. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:..., и выселены из указанного жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от _ _ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба З.Е. без удовлетворения.
Разрешая требования З.Е. о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, тщательно оценив представленные по делу доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.
При этом суд правомерно исходил из интересов несовершеннолетней З.К.
Как следует из материалов дела, З.Е. и З.К. постоянного места жительства кроме жилого помещения, в отношении которого признаны утратившими право пользования, не имеют, фактически проживают в этом жилом помещении.
Решением Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ на бывшего супруга З.Е. - З.Р. в связи с отчуждением указанного жилого помещения возложена обязанность обеспечить несовершеннолетнюю З.К. пригодным для проживания жилым помещением в виде комнаты не менее *** квадратных метров жилой площади в Первомайском административном округе....
Решение суда вступило в законную силу _ _, до настоящего времени не исполнено.
Доводы частной жалобы о том, что неисполнение З.Р. решения суда, не является исключительным обстоятельством для предоставления отсрочки исполнения решения суда, несостоятельны, поскольку от права несовершеннолетнего ребенка на обеспечение жильем для постоянного проживания производна обязанность обоих родителей по обеспечению ребенка жильем.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно оценил и принял во внимание тот факт, что решение суда об обеспечении несовершеннолетней З.К. жилым помещением не исполнено, так как исполнение настоящего решения суда о выселении зависит от действий обоих родителей несовершеннолетней.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение заявителя, поскольку документы, характеризующие финансовое положение З.Е., представлены в ходе рассмотрения настоящего заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, оценены судом, выводы суда о недостаточности у должника средств для приобретения либо аренды жилья приведены в обжалуемом определении.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с ними по доводам частной жалобы, поскольку ссылка в жалобе на отсутствие сведений об иных источниках доходов и возможном наличии у должников транспортных средств и недвижимого имущества носит надуманный, формальный характер, не основана на фактических обстоятельствах дела, свидетельствующих об обратном.
Доводы жалобы относительно обеспечения баланса прав и законных интересов обеих сторон, указание на невнесение З.Е. платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на нарушение жилищных прав А.А., занимающей в квартире совместно с другими членами семьи одну комнату, несостоятельны, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, с какого времени А.А. и члены ее семьи проживают в жилом помещении, которое обязаны освободить должники, предпринимались ли ими меры к определению порядка пользования жилым помещением, предлагалось ли должникам внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.
Тот факт, что ранее З.Е. уже предоставлялась отсрочка исполнения данного решения, несостоятелен, поскольку при разрешении указанного вопроса судом каждый раз вновь оценивается наличие или отсутствие оснований для предоставления отсрочки.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении из жилого помещения на установленный судом срок удовлетворено судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, имеющих исключительный характер, и не свидетельствует о нарушении баланса прав и законных интересов взыскателя и должников, соответствует принципу справедливости судебного разбирательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено, в жалобе таких доводов не приведено.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Первомайского районного суда города Мурманска от 19 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя А.А. - Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)