Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецов А.А.
Докладчик: Мананникова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Дивина Н.В.,
судей Гулевой Г.В., Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 10 октября 2013 года дело по частной жалобе представителя муниципального образования "Онежский муниципальный район" Е. на определение Онежского городского суда Архангельской области от 19 августа 2013 года, которым постановлено:
"заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области В. о замене стороны в исполнительном производстве - удовлетворить.
Заменить сторону должника - администрацию муниципального образования "Онежское" на администрацию муниципального образования "Онежский муниципальный район" в исполнительном производстве N 8800/12/40/29 по возложению обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу:
- - организовать работы по сносу аварийных многоквартирных домов, расположенных в г. Онега Архангельской области по адресу: <...>;
- - организовать благоустройство придомовых территорий после разборки многоквартирных домов, расположенных в г. Онега Архангельской области по адресу: <...>;
- - организовать благоустройство придомовых территорий, организовать сбор и вывоз строительного мусора с территорий многоквартирных домов, расположенных в г. Онега Архангельской области по адресу: <...>.".
Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия
установила:
судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником.
В обоснование заявления указал, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 2 июля 2012 года на администрацию муниципального образования "Онежское" (далее - МО "Онежское") возложена обязанность по организации работы по сносу аварийных многоквартирных домов, по благоустройству придомовой территории, организации сбора и вывоза строительного мусора. 31 октября 2012 года Советом депутатов третьего созыва принято решение о ликвидации МО "Онежское", в связи с чем просил произвести замену должника на его правопреемника - администрацию муниципального образования "Онежский муниципальный район" (далее - МО "Онежский муниципальный район").
Участвующий в деле помощник прокурора Яковлева В.А. заявление поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области, представителей администраций МО "Онежское" и МО "Онежский муниципальный район", извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления.
В представленном в суд отзыве представитель МО "Онежский муниципальный район" Е. с заявленными требованиями не согласилась, просит в удовлетворении заявления отказать.
Суд вынес указанное определение, с которым не согласилась представитель МО "Онежский муниципальный район" Е.
В частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что администрация МО "Онежский муниципальный район" не может являться правопреемником администрации МО "Онежское", поскольку в данном случае отсутствуют уступка права требования, перевод долга и иные основания, по которым можно возложить обязанность по исполнению судебного решения на администрацию МО "Онежский муниципальный район". Кроме того, отсутствует правопреемство юридических лиц, поскольку реорганизация не осуществлялась. Судом не учтено, что в настоящее время администрация МО "Онежское" не ликвидирована, проводятся процедуры, связанные с ликвидацией, работает ликвидационная комиссия, запись в ЕГРЮЛ о ликвидации не внесена.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Аналогичная норма содержится в ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".
По смыслу приведенных положений закона правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного 2 августа 2012 года Онежским городским судом Архангельской области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 8800/13/40/29 об обязании МО "Онежское" организовать работы по сносу аварийных многоквартирных домов, расположенных в г. Онеге Архангельской области по адресу: <...>; организовать благоустройство придомовых территорий после разборки многоквартирных домов, расположенных в г. Онеге Архангельской области по адресу: <...>; организовать благоустройство придомовых территорий, организовать сбор и вывоз строительного мусора с территорий многоквартирных домов, расположенных в г. Онега Архангельской области по адресу: <...>.
31 октября 2012 года Советом депутатов третьего созыва принято решение о ликвидации МО "Онежское".
Удовлетворяя заявление о замене должника, суд пришел к выводу о том, что администрация МО "Онежский муниципальный район" является правопреемником администрации МО "Онежское".
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда в силу следующего.
Исполнителем обязательств ликвидируемой администрации МО "Онежское" является администрация МО "Онежский муниципальный район" с возложением на нее соответствующих полномочий, предоставленных Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон).
В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 34 названного Закона уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется.
Согласно ч. 1 ст. 34 Закона структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, при этом в силу ч. 2 этой же статьи наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из приведенных положений не следует, что при принятии уполномоченными органами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, решения об исполнении полномочий администрации городского поселения администрацией муниципального района должен быть создан новый исполнительно-распорядительный орган муниципального района.
Напротив, по смыслу Закона исполнение полномочий администрации городского поселения в таком случае возлагается на существующую администрацию муниципального района.
Согласно ч. 3 ст. 36.1 Устава МО "Онежский муниципальный район" администрация Онежского муниципального района в пределах своей компетенции организует и обеспечивает решение вопросов местного значения МО "Онежское", а также осуществляет отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления МО "Онежское" федеральными законами и законами Архангельской области.
Таким образом, ликвидация муниципального учреждения - администрации МО "Онежское", влечет за собой правопреемство в силу закона. Правопреемником является исполнительный орган местного самоуправления - администрация Онежского муниципального района, которому переданы соответствующие функции.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании материального и процессуального закона.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Онежского городского суда Архангельской области от 19 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя муниципального образования "Онежский муниципальный район" Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ДИВИН
Судьи
Г.В.ГУЛЕВА
Т.А.МАНАННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2013 N 33-5967/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. N 33-5967/2013
Судья: Кузнецов А.А.
Докладчик: Мананникова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Дивина Н.В.,
судей Гулевой Г.В., Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 10 октября 2013 года дело по частной жалобе представителя муниципального образования "Онежский муниципальный район" Е. на определение Онежского городского суда Архангельской области от 19 августа 2013 года, которым постановлено:
"заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области В. о замене стороны в исполнительном производстве - удовлетворить.
Заменить сторону должника - администрацию муниципального образования "Онежское" на администрацию муниципального образования "Онежский муниципальный район" в исполнительном производстве N 8800/12/40/29 по возложению обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу:
- - организовать работы по сносу аварийных многоквартирных домов, расположенных в г. Онега Архангельской области по адресу: <...>;
- - организовать благоустройство придомовых территорий после разборки многоквартирных домов, расположенных в г. Онега Архангельской области по адресу: <...>;
- - организовать благоустройство придомовых территорий, организовать сбор и вывоз строительного мусора с территорий многоквартирных домов, расположенных в г. Онега Архангельской области по адресу: <...>.".
Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия
установила:
судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником.
В обоснование заявления указал, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 2 июля 2012 года на администрацию муниципального образования "Онежское" (далее - МО "Онежское") возложена обязанность по организации работы по сносу аварийных многоквартирных домов, по благоустройству придомовой территории, организации сбора и вывоза строительного мусора. 31 октября 2012 года Советом депутатов третьего созыва принято решение о ликвидации МО "Онежское", в связи с чем просил произвести замену должника на его правопреемника - администрацию муниципального образования "Онежский муниципальный район" (далее - МО "Онежский муниципальный район").
Участвующий в деле помощник прокурора Яковлева В.А. заявление поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области, представителей администраций МО "Онежское" и МО "Онежский муниципальный район", извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления.
В представленном в суд отзыве представитель МО "Онежский муниципальный район" Е. с заявленными требованиями не согласилась, просит в удовлетворении заявления отказать.
Суд вынес указанное определение, с которым не согласилась представитель МО "Онежский муниципальный район" Е.
В частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что администрация МО "Онежский муниципальный район" не может являться правопреемником администрации МО "Онежское", поскольку в данном случае отсутствуют уступка права требования, перевод долга и иные основания, по которым можно возложить обязанность по исполнению судебного решения на администрацию МО "Онежский муниципальный район". Кроме того, отсутствует правопреемство юридических лиц, поскольку реорганизация не осуществлялась. Судом не учтено, что в настоящее время администрация МО "Онежское" не ликвидирована, проводятся процедуры, связанные с ликвидацией, работает ликвидационная комиссия, запись в ЕГРЮЛ о ликвидации не внесена.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Аналогичная норма содержится в ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".
По смыслу приведенных положений закона правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного 2 августа 2012 года Онежским городским судом Архангельской области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 8800/13/40/29 об обязании МО "Онежское" организовать работы по сносу аварийных многоквартирных домов, расположенных в г. Онеге Архангельской области по адресу: <...>; организовать благоустройство придомовых территорий после разборки многоквартирных домов, расположенных в г. Онеге Архангельской области по адресу: <...>; организовать благоустройство придомовых территорий, организовать сбор и вывоз строительного мусора с территорий многоквартирных домов, расположенных в г. Онега Архангельской области по адресу: <...>.
31 октября 2012 года Советом депутатов третьего созыва принято решение о ликвидации МО "Онежское".
Удовлетворяя заявление о замене должника, суд пришел к выводу о том, что администрация МО "Онежский муниципальный район" является правопреемником администрации МО "Онежское".
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда в силу следующего.
Исполнителем обязательств ликвидируемой администрации МО "Онежское" является администрация МО "Онежский муниципальный район" с возложением на нее соответствующих полномочий, предоставленных Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон).
В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 34 названного Закона уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется.
Согласно ч. 1 ст. 34 Закона структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, при этом в силу ч. 2 этой же статьи наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из приведенных положений не следует, что при принятии уполномоченными органами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, решения об исполнении полномочий администрации городского поселения администрацией муниципального района должен быть создан новый исполнительно-распорядительный орган муниципального района.
Напротив, по смыслу Закона исполнение полномочий администрации городского поселения в таком случае возлагается на существующую администрацию муниципального района.
Согласно ч. 3 ст. 36.1 Устава МО "Онежский муниципальный район" администрация Онежского муниципального района в пределах своей компетенции организует и обеспечивает решение вопросов местного значения МО "Онежское", а также осуществляет отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления МО "Онежское" федеральными законами и законами Архангельской области.
Таким образом, ликвидация муниципального учреждения - администрации МО "Онежское", влечет за собой правопреемство в силу закона. Правопреемником является исполнительный орган местного самоуправления - администрация Онежского муниципального района, которому переданы соответствующие функции.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании материального и процессуального закона.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Онежского городского суда Архангельской области от 19 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя муниципального образования "Онежский муниципальный район" Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ДИВИН
Судьи
Г.В.ГУЛЕВА
Т.А.МАНАННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)