Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11.10.2013 года, которым постановлено:
- исковые требования ООО "Ферро-Сервис" удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу ООО "Ферро-Сервис" сумму задолженности за предоставление жилищно-коммунальных услуг по содержанию и техническому обслуживанию машино-мест N... в доме N... по ул.... города... в сумме... рублей... копейки за период с 14 августа 2009 года по 18 октября 2010 года.
Взыскать с П. в пользу ООО "Ферро-Сервис" сумму государственной пошлины в размере... рубль... копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований П. к ООО "Ферро-Сервис" о взыскании платы за содержание и техническое обслуживание парковочного места на подземной автостоянке за период с 09.10.2010 года по 22.10.2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов - отказать,
Истец ООО "Ферро-Сервис" обратился в суд с иском к ответчику П. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, указав в обоснование иска на то, что П. является собственником нежилого помещения - машино-места N... и N... в многоквартирном жилом доме N... по улице... города... на основании предварительного договора купли-продажи N... от 14 мая 2008 года и N... от 14 мая 2008 года. Акты приема передачи машино-мест в пользование были подписаны 08 июля 2009 года. С ответчиком договора на содержание и техническое обслуживание машино-мест заключены 19 октября 2010 года, Акт приема передачи машино-мест в пользование был подписан собственником 08 июля 2009 года, хотя истец являлся до 31.12.2011 года управляющей компанией жилого комплекса многоквартирного жилого дома N... по улице Симферопольский проезд города Москвы. В содержание и обслуживание жилого комплекса входил, в том числе и паркинг, где ответчик имел в собственности машино-места.
Заключенные договора с другими пользователями (собственниками) машино-мест имеют стоимость платежей по обеспечению технического обслуживания машино-места (включая долю в праве собственности на общее имущество) подземной автостоянке, расположенной на территории жилого комплекса, за одно машино-место в месяц... рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в сумме... рублей... копейка. В платежи за техническое обслуживание входят все расходы за энергоносители и водоснабжение, потребляемые машино-местом в процессе выполнения работ и в соответствии с Договором, а также все расходы, связанные с выполнением действующих природоохранных и других расчетов с государственными органами.
В период с 08.07.2009 года по 18.10.2010 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за предоставление услуг, которая составляет... рублей... копейки. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика данную задолженность за предоставление услуг и... рублей... копеек расходы по оплате госпошлины.
Представителем ответчика были заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО "Ферро-Сервис" в пользу П. уплаченную ранее плату за содержание и технические обслуживание парковочного места на подземной автостоянке за период с 09.10.2010 года по 22.10.2012 года в сумме... рублей... копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ сумме... рублей... копеек. В обоснование встречных исковых требований указывает, что полная передача заказчиками машино-мест в собственность произошла 22 октября 2012 года. При этом в нарушение п. 10.1. N 684 от 31 марта 2009 года были заключены договоры на содержание и техническое обслуживание парковочных мест на подземной автостоянке N... от 09 октября 2010 года и N... от 09 октября 2010 года. Подписание договоров на содержание и техническое обслуживание парковочных мест на подземной автостоянке явилось следствием введения в заблуждение ответчика. Законное действие договоров на содержание и техническое обслуживание парковочного места на подземной автостоянке N... от 09 октября 2010 года и аналогичного договора N... от 09 октября 2010 года наступило только с 23.10.2012 года и действовало до 14.03.2013 года включительно, поскольку 15.03.2013 года ответчик П. подписал с ТСЖ "Симферопольский 18" договор N...., который предусматривает содержание и техническое обслуживание парковочных мест на подземной автостоянке. Договор с ТСЖ "Симферопольский 18" п. 4.2. распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 января 2012 года. Таким образом, взимание платы истцом с ответчика за содержание и техническое обслуживание парковочного места на поземной автостоянке в период с 09 октября 2010 года до 01.01.2012 года, незаконно.
Представитель ООО "Ферро Сервис" М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик П. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит П. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика П. по доверенности Б. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца ЗАО "Ферро-Сервис" в заседание судебной коллегии не явился, общество извещено надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело при данной явке.
В силу положений п. п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает не только у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но и у других категорий пользователей жилым помещением: арендатора, нанимателя по договору найма, члена жилищного кооператива, собственника.
Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту об имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается следующее.
31 марта 2009 года между ОАО "Система-Галс" (Заказчик-1), ЗАО "Ферро-Строй" (Заказчик-2), ООО "ФерроЖилСтрой" (Заказчик-3), ООО "Ферро-Сервис" (Исполнитель), был заключен Договор N 684 на оказание комплекса услуг по содержанию и эксплуатации жилого комплекса по адресу: ..., Согласно условиям указанного договора ООО "Ферро-Сервис" приняло на себя обязательства оказать ООО "ФерроЖилСтрой" услуги в жилом комплексе по вышеуказанному адресу по осуществлению комплексной технической эксплуатации и ежедневному поддержанию оптимального режима работы инженерных систем и оборудования на площадях здания, услуги по профессиональной уборке мест общего пользования здания, в том числе подземной автопарковки, территории прилегающей к зданию, обеспечению сохранности здания, осуществлению пропускного режима на территорию здания, согласно Перечню Услуг, а заказчики обязались оплатить оказанные услуги в соответствии с договорной ценой, указанной в протоколе.
Согласно описанию многоквартирного жилого дома-новостройки по указанному адресу, являющемуся приложением N 3 к названному договору, в состав передаваемых истцу для осуществления технического обслуживания площадей входят, в том числе площади гаража (рампа, подземные автостоянки 1-го и 2-го этажа с машино-местами, въезды в гараж, открытые автостоянки, прилегающая территория)
Пунктами 10.1, 10.2. Договора установлено, что Договор вступает в силу с 01 апреля 2009 года и действует до момента полной передачи заказчиками помещений покупателям жилья, офисных помещений и машино-мест. После подписания Заказчиком акта приема-передачи помещений покупателям для личного пользования цена настоящего Договора корректируется пропорционально переданной площади.
Приказом N... от 01 апреля 2009 года установлена стоимость содержания и технического обслуживания 1 парковочного машино-места в подземной автостоянке в общей сумме... рублей... копеек.
В соответствии с Предварительным договором от 14 мая 2008 года за N... ООО "ФерроЖилСтрой" обязалось на условиях указанного договора заключить в будущем договор купли-продажи машино-места N..., расположенного в подземной автостоянке дома по адресу: ... (строительный адрес: ..., машино-место N...), с П., а также передать указанное машино-место покупателю в порядке, установленном действующим законодательством, в том числе, нормативными актами г. Москвы.
В соответствии с Актом приема-передачи машино-места в пользование от 08 июля 2009 года по Предварительному договору купли-продажи N... от 14 мая 2008 года, Общество передало покупателю в пользование машино-место N... (подземный этаж..., помещение..., комната...), расположенное в подземной автостоянке жилого дома по адресу: ..., строительный адрес: ..., машино-место N...), а покупатель принял указанное машино-место.
Пунктом 4.2. Договора установлено, что с даты подписания данного акта покупатель принимает на себя все обязательства по оплате эксплуатационных и коммунальных расходов пропорционально площади машино-места.
Кроме того, 14 мая 2008 года между ООО "ФерроЖилСтрой" и П. был заключен аналогичный предварительный договор купли-продажи N... в отношении машино-места N..., которое как усматривается из материалов дела, также было передано П. по акту приема-передачи от 08 июля 2009 г.
Также из материалов дела усматривается, что покупатель в полном объеме выполнил свои обязательства перед Обществом по оплате суммы, определенной в качестве обеспечительного платежа по исполнению обязательств, вытекающих из Предварительного договора, в связи с чем ООО "ФерроЖилСтрой" в уведомительном письме от 08.07.2009 года ходатайствовало перед ООО "Ферро-Сервис" о предоставлении П. возможности использовать указанное машино-место N... по назначению.
Аналогичное уведомительное письмо направлялось в ООО "Ферро-Сервис" по возможности использования П. машино-места N... по назначению с даты передачи по акту приема-передачи от 08.07.2009 г., в связи с полным исполнением последним обязательств по оплате.
19 октября 2010 года между Управляющей компанией ООО "Ферро-Сервис" и П. заключен Договор N... на содержание и техническое обслуживание парковочного места на подземной автостоянке, предметом которого является обеспечение ООО "Ферро-Сервис" технического обслуживания машино-места N... и доли заказчика в праве собственности на общее имущество подземной автостоянки, П. же обязался оплачивать выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями настоящего Договора.
Пунктом 3.1.1., 3.1.2. Договора установлено, что П. обязуется осуществлять оплату расходов по обеспечению технического обслуживания объекта недвижимости.
Ранее 03 октября 2010 года между Управляющей компанией ООО "Ферро-Сервис" и П. заключен Договор N..., предметом которого является обеспечение ООО "Ферро-Сервис" технического обслуживания машино-места N... и доли заказчика в праве собственности на общее имущество подземной автостоянки, при этом П. обязался оплачивать выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями настоящего Договора.
Из Протокола согласования договорной цены между ООО "Ферро-Сервис" и П. являющемуся приложением к договору на техническое обслуживание парковочного места N..., следует, что стоимость услуг по содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию машино-места, (включая долю в праве собственности на общее имущество), составляет... рублей... копеек, в том числе НДС 18% в сумме... рублей... коп.
Согласно Акта приема-передачи парковочного места N... к указанному договору, собственником машино-места, парковочное место принято, замечаний нет.
В материалы дела представлен аналогичный протокол согласования договорной цены, а также Акт приема-передачи парковочного места N..., являющиеся приложением к договору на техническое обслуживание парковочного места N стоимость услуг по содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию данного машино-места также составляет... рублей... копеек, в том числе НДС 18% в сумме... рублей... коп.
В дальнейшем в связи с заключением между ООО "ФерроЖилСтрой" и П. договоров купли-продажи машино-мест N..., в его исполнение были подписаны акты приема-передачи данных машино-мест от... года.
Как следует из материалов дела, ответчик начал оплачивать расходы за машино-места только с 19 октября 2010 года, то есть с момента подписания договора на содержание и техническое обслуживание машино-места.
Факт приема указанных машино-мест в пользование по актам приема-передачи от 08.07.2009 г. к предварительным договорам купли-продажи от 14.05.2008 г., П. не оспаривал.
В связи с чем, П. обязан был своевременно и полностью вносить плату за техническое обслуживание и содержание.
Из представленных в дело документов следует, что в спорный период (с апреля 2009 г. по 31.12.2011 г.) ООО "Ферро-Сервис" оказывал услуги, по осуществлению комплексной технической эксплуатации и ежедневному поддержанию оптимального режима работы инженерных систем и оборудования на площадях здания, услуги по уборке подземной автопарковки в жилом комплексе по адресу: ....
В соответствии с представленным истцом расчетом, в период с 08.07.2009 года по 18.10.2010 года задолженность ответчика по оплате за предоставление услуг за машино-места N... составляет... рублей... копейки.
Истцом направлялись должнику предупреждения с предложением о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.
Доказательств произведенной оплаты за пользование указанными машино-местами в спорный период, ответчиком П. не предоставлено.
Согласно представленному разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, регистрационный N... жилой дом, расположенный по адресу; город... введен в эксплуатацию 13 августа 2009 года.
Разрешая заявленные ООО "Ферро-Сервис" требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчик не исполнял возложенную на него обязанность по оплате за предоставление услуг по техническому обслуживанию и содержанию машино-мест N... и N..., в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате, период которой верно определен судом, начиная с даты ввода в эксплуатацию комплекса, то есть с 14 августа 2009 года и по 18 октября 2010 года, размер задолженности установлен в сумме... рублей... копейки.
Расчет взысканной суммы судом произведен правильно, основан на письменных материалах дела, исходя из установленного тарифа, а также фактической оплате услуг со стороны ответчика в спорный период.
Одновременно суд первой инстанции в связи с установленными им вышеуказанными обстоятельствами пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению встречных исковых требований П. о взыскании уплаченной ранее платы за содержание и техническое обслуживание названных машино-мест за период с 09.10.2010 г. по 22.10.2012 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая осуществление ООО "Ферро-Сервис" в указанный период функций по содержанию и обслуживанию в том числе данных машино-мест, фактическое пользование П. машино-местами, и отсутствие доказательств заключения указанных договоров под влиянием заблуждения.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Судом первой инстанции также правильно на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности, что и было выполнено судом первой инстанции.
Суд правильно определил значимые для дела обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка, доводы сторон судом первой инстанции были оценены верно, нарушения норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел значимые обстоятельств для дела, что подписание договоров на содержание и техническое обслуживание парковочных мест на подземной автостоянке явилось следствием введения ответчика в заблуждение, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку после фактического приема в пользование машино-мест по актам приема-передачи П. принял на себя все обязательства по оплате эксплуатационных и коммунальных расходов пропорционально площади машино-места. Данным доводам также была дана надлежащая оценка в решении суда.
Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих понесенные истцом расходы в связи с обслуживанием автостоянки, является несостоятельной, поскольку в дело представлены соответствующие договоры, заключенные ООО "Ферро-Сервис" с ресурсоснабжающими и иными организациями в рамках управления домом... по..., подтверждающие надлежащее выполнение ООО "Ферро-Сервис" принятых на себя обязанностей.
Факт оказания услуг по техническому обслуживанию машино-мест П. не оспаривался, несение обществом расходов в рамках заключенных договоров П. в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, при этом ходатайств о предоставлении истцом иных финансовых документов в подтверждение данных расходов последний в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлял.
Довод апелляционной жалобы о необходимости применения по заявленным требованиям срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции, соответствующие выводы суда изложены в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.
Иные доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11.10.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2003
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2014 г. по делу N 33-2003
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11.10.2013 года, которым постановлено:
- исковые требования ООО "Ферро-Сервис" удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу ООО "Ферро-Сервис" сумму задолженности за предоставление жилищно-коммунальных услуг по содержанию и техническому обслуживанию машино-мест N... в доме N... по ул.... города... в сумме... рублей... копейки за период с 14 августа 2009 года по 18 октября 2010 года.
Взыскать с П. в пользу ООО "Ферро-Сервис" сумму государственной пошлины в размере... рубль... копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований П. к ООО "Ферро-Сервис" о взыскании платы за содержание и техническое обслуживание парковочного места на подземной автостоянке за период с 09.10.2010 года по 22.10.2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов - отказать,
установила:
Истец ООО "Ферро-Сервис" обратился в суд с иском к ответчику П. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, указав в обоснование иска на то, что П. является собственником нежилого помещения - машино-места N... и N... в многоквартирном жилом доме N... по улице... города... на основании предварительного договора купли-продажи N... от 14 мая 2008 года и N... от 14 мая 2008 года. Акты приема передачи машино-мест в пользование были подписаны 08 июля 2009 года. С ответчиком договора на содержание и техническое обслуживание машино-мест заключены 19 октября 2010 года, Акт приема передачи машино-мест в пользование был подписан собственником 08 июля 2009 года, хотя истец являлся до 31.12.2011 года управляющей компанией жилого комплекса многоквартирного жилого дома N... по улице Симферопольский проезд города Москвы. В содержание и обслуживание жилого комплекса входил, в том числе и паркинг, где ответчик имел в собственности машино-места.
Заключенные договора с другими пользователями (собственниками) машино-мест имеют стоимость платежей по обеспечению технического обслуживания машино-места (включая долю в праве собственности на общее имущество) подземной автостоянке, расположенной на территории жилого комплекса, за одно машино-место в месяц... рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в сумме... рублей... копейка. В платежи за техническое обслуживание входят все расходы за энергоносители и водоснабжение, потребляемые машино-местом в процессе выполнения работ и в соответствии с Договором, а также все расходы, связанные с выполнением действующих природоохранных и других расчетов с государственными органами.
В период с 08.07.2009 года по 18.10.2010 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за предоставление услуг, которая составляет... рублей... копейки. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика данную задолженность за предоставление услуг и... рублей... копеек расходы по оплате госпошлины.
Представителем ответчика были заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО "Ферро-Сервис" в пользу П. уплаченную ранее плату за содержание и технические обслуживание парковочного места на подземной автостоянке за период с 09.10.2010 года по 22.10.2012 года в сумме... рублей... копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ сумме... рублей... копеек. В обоснование встречных исковых требований указывает, что полная передача заказчиками машино-мест в собственность произошла 22 октября 2012 года. При этом в нарушение п. 10.1. N 684 от 31 марта 2009 года были заключены договоры на содержание и техническое обслуживание парковочных мест на подземной автостоянке N... от 09 октября 2010 года и N... от 09 октября 2010 года. Подписание договоров на содержание и техническое обслуживание парковочных мест на подземной автостоянке явилось следствием введения в заблуждение ответчика. Законное действие договоров на содержание и техническое обслуживание парковочного места на подземной автостоянке N... от 09 октября 2010 года и аналогичного договора N... от 09 октября 2010 года наступило только с 23.10.2012 года и действовало до 14.03.2013 года включительно, поскольку 15.03.2013 года ответчик П. подписал с ТСЖ "Симферопольский 18" договор N...., который предусматривает содержание и техническое обслуживание парковочных мест на подземной автостоянке. Договор с ТСЖ "Симферопольский 18" п. 4.2. распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 января 2012 года. Таким образом, взимание платы истцом с ответчика за содержание и техническое обслуживание парковочного места на поземной автостоянке в период с 09 октября 2010 года до 01.01.2012 года, незаконно.
Представитель ООО "Ферро Сервис" М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик П. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит П. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика П. по доверенности Б. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца ЗАО "Ферро-Сервис" в заседание судебной коллегии не явился, общество извещено надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело при данной явке.
В силу положений п. п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает не только у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но и у других категорий пользователей жилым помещением: арендатора, нанимателя по договору найма, члена жилищного кооператива, собственника.
Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту об имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается следующее.
31 марта 2009 года между ОАО "Система-Галс" (Заказчик-1), ЗАО "Ферро-Строй" (Заказчик-2), ООО "ФерроЖилСтрой" (Заказчик-3), ООО "Ферро-Сервис" (Исполнитель), был заключен Договор N 684 на оказание комплекса услуг по содержанию и эксплуатации жилого комплекса по адресу: ..., Согласно условиям указанного договора ООО "Ферро-Сервис" приняло на себя обязательства оказать ООО "ФерроЖилСтрой" услуги в жилом комплексе по вышеуказанному адресу по осуществлению комплексной технической эксплуатации и ежедневному поддержанию оптимального режима работы инженерных систем и оборудования на площадях здания, услуги по профессиональной уборке мест общего пользования здания, в том числе подземной автопарковки, территории прилегающей к зданию, обеспечению сохранности здания, осуществлению пропускного режима на территорию здания, согласно Перечню Услуг, а заказчики обязались оплатить оказанные услуги в соответствии с договорной ценой, указанной в протоколе.
Согласно описанию многоквартирного жилого дома-новостройки по указанному адресу, являющемуся приложением N 3 к названному договору, в состав передаваемых истцу для осуществления технического обслуживания площадей входят, в том числе площади гаража (рампа, подземные автостоянки 1-го и 2-го этажа с машино-местами, въезды в гараж, открытые автостоянки, прилегающая территория)
Пунктами 10.1, 10.2. Договора установлено, что Договор вступает в силу с 01 апреля 2009 года и действует до момента полной передачи заказчиками помещений покупателям жилья, офисных помещений и машино-мест. После подписания Заказчиком акта приема-передачи помещений покупателям для личного пользования цена настоящего Договора корректируется пропорционально переданной площади.
Приказом N... от 01 апреля 2009 года установлена стоимость содержания и технического обслуживания 1 парковочного машино-места в подземной автостоянке в общей сумме... рублей... копеек.
В соответствии с Предварительным договором от 14 мая 2008 года за N... ООО "ФерроЖилСтрой" обязалось на условиях указанного договора заключить в будущем договор купли-продажи машино-места N..., расположенного в подземной автостоянке дома по адресу: ... (строительный адрес: ..., машино-место N...), с П., а также передать указанное машино-место покупателю в порядке, установленном действующим законодательством, в том числе, нормативными актами г. Москвы.
В соответствии с Актом приема-передачи машино-места в пользование от 08 июля 2009 года по Предварительному договору купли-продажи N... от 14 мая 2008 года, Общество передало покупателю в пользование машино-место N... (подземный этаж..., помещение..., комната...), расположенное в подземной автостоянке жилого дома по адресу: ..., строительный адрес: ..., машино-место N...), а покупатель принял указанное машино-место.
Пунктом 4.2. Договора установлено, что с даты подписания данного акта покупатель принимает на себя все обязательства по оплате эксплуатационных и коммунальных расходов пропорционально площади машино-места.
Кроме того, 14 мая 2008 года между ООО "ФерроЖилСтрой" и П. был заключен аналогичный предварительный договор купли-продажи N... в отношении машино-места N..., которое как усматривается из материалов дела, также было передано П. по акту приема-передачи от 08 июля 2009 г.
Также из материалов дела усматривается, что покупатель в полном объеме выполнил свои обязательства перед Обществом по оплате суммы, определенной в качестве обеспечительного платежа по исполнению обязательств, вытекающих из Предварительного договора, в связи с чем ООО "ФерроЖилСтрой" в уведомительном письме от 08.07.2009 года ходатайствовало перед ООО "Ферро-Сервис" о предоставлении П. возможности использовать указанное машино-место N... по назначению.
Аналогичное уведомительное письмо направлялось в ООО "Ферро-Сервис" по возможности использования П. машино-места N... по назначению с даты передачи по акту приема-передачи от 08.07.2009 г., в связи с полным исполнением последним обязательств по оплате.
19 октября 2010 года между Управляющей компанией ООО "Ферро-Сервис" и П. заключен Договор N... на содержание и техническое обслуживание парковочного места на подземной автостоянке, предметом которого является обеспечение ООО "Ферро-Сервис" технического обслуживания машино-места N... и доли заказчика в праве собственности на общее имущество подземной автостоянки, П. же обязался оплачивать выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями настоящего Договора.
Пунктом 3.1.1., 3.1.2. Договора установлено, что П. обязуется осуществлять оплату расходов по обеспечению технического обслуживания объекта недвижимости.
Ранее 03 октября 2010 года между Управляющей компанией ООО "Ферро-Сервис" и П. заключен Договор N..., предметом которого является обеспечение ООО "Ферро-Сервис" технического обслуживания машино-места N... и доли заказчика в праве собственности на общее имущество подземной автостоянки, при этом П. обязался оплачивать выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями настоящего Договора.
Из Протокола согласования договорной цены между ООО "Ферро-Сервис" и П. являющемуся приложением к договору на техническое обслуживание парковочного места N..., следует, что стоимость услуг по содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию машино-места, (включая долю в праве собственности на общее имущество), составляет... рублей... копеек, в том числе НДС 18% в сумме... рублей... коп.
Согласно Акта приема-передачи парковочного места N... к указанному договору, собственником машино-места, парковочное место принято, замечаний нет.
В материалы дела представлен аналогичный протокол согласования договорной цены, а также Акт приема-передачи парковочного места N..., являющиеся приложением к договору на техническое обслуживание парковочного места N стоимость услуг по содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию данного машино-места также составляет... рублей... копеек, в том числе НДС 18% в сумме... рублей... коп.
В дальнейшем в связи с заключением между ООО "ФерроЖилСтрой" и П. договоров купли-продажи машино-мест N..., в его исполнение были подписаны акты приема-передачи данных машино-мест от... года.
Как следует из материалов дела, ответчик начал оплачивать расходы за машино-места только с 19 октября 2010 года, то есть с момента подписания договора на содержание и техническое обслуживание машино-места.
Факт приема указанных машино-мест в пользование по актам приема-передачи от 08.07.2009 г. к предварительным договорам купли-продажи от 14.05.2008 г., П. не оспаривал.
В связи с чем, П. обязан был своевременно и полностью вносить плату за техническое обслуживание и содержание.
Из представленных в дело документов следует, что в спорный период (с апреля 2009 г. по 31.12.2011 г.) ООО "Ферро-Сервис" оказывал услуги, по осуществлению комплексной технической эксплуатации и ежедневному поддержанию оптимального режима работы инженерных систем и оборудования на площадях здания, услуги по уборке подземной автопарковки в жилом комплексе по адресу: ....
В соответствии с представленным истцом расчетом, в период с 08.07.2009 года по 18.10.2010 года задолженность ответчика по оплате за предоставление услуг за машино-места N... составляет... рублей... копейки.
Истцом направлялись должнику предупреждения с предложением о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.
Доказательств произведенной оплаты за пользование указанными машино-местами в спорный период, ответчиком П. не предоставлено.
Согласно представленному разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, регистрационный N... жилой дом, расположенный по адресу; город... введен в эксплуатацию 13 августа 2009 года.
Разрешая заявленные ООО "Ферро-Сервис" требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчик не исполнял возложенную на него обязанность по оплате за предоставление услуг по техническому обслуживанию и содержанию машино-мест N... и N..., в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате, период которой верно определен судом, начиная с даты ввода в эксплуатацию комплекса, то есть с 14 августа 2009 года и по 18 октября 2010 года, размер задолженности установлен в сумме... рублей... копейки.
Расчет взысканной суммы судом произведен правильно, основан на письменных материалах дела, исходя из установленного тарифа, а также фактической оплате услуг со стороны ответчика в спорный период.
Одновременно суд первой инстанции в связи с установленными им вышеуказанными обстоятельствами пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению встречных исковых требований П. о взыскании уплаченной ранее платы за содержание и техническое обслуживание названных машино-мест за период с 09.10.2010 г. по 22.10.2012 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая осуществление ООО "Ферро-Сервис" в указанный период функций по содержанию и обслуживанию в том числе данных машино-мест, фактическое пользование П. машино-местами, и отсутствие доказательств заключения указанных договоров под влиянием заблуждения.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Судом первой инстанции также правильно на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности, что и было выполнено судом первой инстанции.
Суд правильно определил значимые для дела обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка, доводы сторон судом первой инстанции были оценены верно, нарушения норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел значимые обстоятельств для дела, что подписание договоров на содержание и техническое обслуживание парковочных мест на подземной автостоянке явилось следствием введения ответчика в заблуждение, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку после фактического приема в пользование машино-мест по актам приема-передачи П. принял на себя все обязательства по оплате эксплуатационных и коммунальных расходов пропорционально площади машино-места. Данным доводам также была дана надлежащая оценка в решении суда.
Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих понесенные истцом расходы в связи с обслуживанием автостоянки, является несостоятельной, поскольку в дело представлены соответствующие договоры, заключенные ООО "Ферро-Сервис" с ресурсоснабжающими и иными организациями в рамках управления домом... по..., подтверждающие надлежащее выполнение ООО "Ферро-Сервис" принятых на себя обязанностей.
Факт оказания услуг по техническому обслуживанию машино-мест П. не оспаривался, несение обществом расходов в рамках заключенных договоров П. в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, при этом ходатайств о предоставлении истцом иных финансовых документов в подтверждение данных расходов последний в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлял.
Довод апелляционной жалобы о необходимости применения по заявленным требованиям срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции, соответствующие выводы суда изложены в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.
Иные доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11.10.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)