Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фрунзенского района"
апелляционное производство N 05АП-8995/2015
на решение от 08.09.2015
судьи Д.В. Борисова
по делу N А51-12455/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фрунзенского района" (ИНН 2540165515, ОГРН 1102540006470, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.09.2010)
о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2011) N 51-04-11/160 от 27.05.2015,
при участии:стороны не явились
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фрунзенского района" (далее по тексту - ООО "Управляющая компания Фрунзенского района", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Приморского края (далее - административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене Постановления N 51-04-11/160 от 27.05.2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Решением от 08.09.2015 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления инспекции о назначении административного наказания от 27.05.2015 N 51-04-11/160.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства как незаконное и необоснованное. Ссылаясь на пункт 22 Постановления Правительства РФ N 416 от 15.05.2013 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", ООО "Управляющая компания Фрунзенского района" указало, что при проведении проверки в административный орган представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 29 по проспекту Красного Знамени г. Владивостока от 15.08.2014 о выборе их компании в качестве управляющей организации, который никем не оспорен и не отменен. Поскольку общество осуществляло управление многоквартирным домом, оно не могло передать техническую документацию на момент проведения проверки.
Также апеллянт считает несостоятельными ссылки административного органа на отсутствие информации об обслуживании дома на сайте reformagkh.ru и vlc.ru, поскольку документом дающим право на обслуживание многоквартирным домом является протокол общего собрания собственников помещений дома, а не наличие или отсутствие многоквартирного дома на указанных сайтах.
По мнению заявителя жалобы, неправомерны ссылки административного органа на заявление, поданное ООО "Управляющая компания Фрунзенского района" 05.03.2015 на лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, поскольку наличие у управляющей компании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами обязательно с 01.05.2015.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
От административного органа в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором отражены возражения на доводы апелляционной жалобы. Инспекция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В период с 18.03.2015 по 30.03.2015 на основании приказа от 16.03.2015 N 51-09-568 заместителем начальника Владивостокского территориального отдела Государственной жилищной инспекции Приморского края в связи с обращением председателя совета многоквартирного дома N 29 по ул. проспект Красного Знамени в г. Владивостоке проведена внеплановая документарная проверка ООО "Управляющая компания Фрунзенского района" по вопросу соблюдения обязательных требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом N 29 по ул. проспект Красного Знамени в г. Владивостоке и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов.
На основании приказа от 16.03.2015 N 51-09-568 административный орган направил обществу запрос от 18.03.2015 N 51-04-09/442 о предоставлении следующих сведений и документов:
- - акт приема-передачи технической документации на многоквартирный дом N 29 по ул. проспект Красного Знамени в г. Владивостоке со сведениями направления такого акта в органы государственного жилищного надзора;
- - уведомление организации уполномоченного собранием лица о смене способа управления указанным многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора с приложением копии этого решения;
- - уведомление о дате, времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организации, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом;
- - ответ организации на обращение собственников помещений в многоквартирном доме - Ивановой О.В., Чикуровой Н.Л. (вх. N 2227 от 18.06.2014).
В ходе проведенной проверки было установлено, что решением собственников в многоквартирном доме N 29 по ул. проспект Красного Знамени в г. Владивостоке, оформленного протоколом от 12.06.2014 N 2, выбрана новая управляющая организация - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Эгершельд ДВ" и утверждены условия договора управления многоквартирным домом, а также принято решение о расторжении ранее заключенного договора управления многоквартирным домом.
01.07.2014 представители общества на подписание акта передачи дома на управление вновь избранной управляющей организации не прибыли, техническая документация на многоквартирный дом передана не была.
К сроку окончания проверки, обществом был представлен протокол от 15.08.2014 общего собрания собственников в многоквартирном доме, из которого следует, что собственниками помещений приняты решения об утверждении общества в качестве управляющей организации и утверждении условий договора многоквартирным домом.
Акт приема-передачи технической документации на многоквартирный дом N 29 по ул. проспект Красного Знамени в г. Владивостоке со сведениями направления такого акта в органы государственного жилищного надзора, уведомление организации уполномоченного собранием лица о смене способа управления указанным многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора с приложением копии этого решения, - уведомление о дате, времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организации, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, - ответ организации на обращение собственников помещений в многоквартирном доме - Ивановой О.В., Чикуровой Н.Л. (вх. N 2227 от 18.06.2014) согласно запросу управляющей организацией не представлены.
Сведения управляющей организации о наличии у нее по договору управления многоквартирным домом правоотношений с собственниками помещений в многоквартирном доме N 29 по ул. проспект Красного Знамени в г. Владивостоке опровергаются сведениями официального сайта:
- www.reformagkh.ru, официального сайта администрации г. Владивостока:
- http://www.vlc.ru/life_city/housing/uprav_company/, заявлением общества с ограниченной ответственностью "УК Эгершельд ДВ" от 24.03.2015 N 51-2493 о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и непосредственно заявлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фрунзенского района" от 05.03.2015 N 51-1834 о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, из которого следует, что многоквартирный дом N 29 по ул. проспект Красного Знамени в г. Владивостоке не декларируется управляющей организацией к включению в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.
По результатам проверки административным органом 31.03.2015 был составлен акт проверки N 51-09-13/345.
06.04.2015 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 51-04-12/103 о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 27.05.2015 административный орган вынес постановление N 51-04-11/160 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа N 51-04-11/160 от 27.05.2015, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в силу следующего.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушение образуют конкретные действия (бездействие), в том числе отказ от передачи документации, уклонение от передачи документации или нарушение порядка и сроков передачи документации, установленных законом и подзаконными актами.
Субъектами рассматриваемого правонарушения могут быть как граждане и должностные лица, так и организации, на которых возложена обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, то есть управлявшие домом и утратившие соответствующие полномочия.
Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 9 статьи 162 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года N 416 (далее - Правила).
Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 Правил, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
Согласно пункту 20 раздела 5 названных Правил техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Таким образом, обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации основана на действующем законодательстве.
В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом (пункт 21 Правил).
В соответствии с пунктом 22 Правил организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что ООО "Управляющая компания Фрунзенского района" вменено воспрепятствование обществом деятельности по управлению многоквартирным домом N 29 по ул. проспект Красного Знамени в г. Владивостоке, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, уклонение от передачи таких документов указанным лицам, нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи документов, невыполнение требований п. 10 ст. 162 ЖК РФ.
Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 31.03.2015, протоколом об административном правонарушении от 06.04.2015.
Так, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.23.2 КоАП РФ.
Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций не представлено.
Довод заявителя жалобы о том, что на момент проведение проверки общество осуществляло управление многоквартирным домом N 29 по ул. пр-ку Красного Знамени в г. Владивостоке, поэтому не могло передать техническую документацию, судебной коллегией отклоняется, как неподтвержденный материалами дела.
Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что отсутствие информации об обслуживании многоквартирного дома N 29 по ул. пр-ку Красного Знамени в г. Владивостоке на официальных сайтах reformagkh.ru и vlc.ru, не является надлежащим доказательством, подтверждающим отсутствие у общества права обслуживать указанный многоквартирный дом, поскольку в силу части 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим Стандартом раскрытия информации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Данный Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.
Следовательно, ООО "Управляющая компания Фрунзенского района" обязано зарегистрироваться на официальном сайте в сети Интернет, которым является reformagkh.ru, и раскрыть полную информацию об обслуживаемым им многоквартирным домам.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано на сайте www.reformaghk.ru, однако многоквартирным домом N 29 по ул. пр-ку Красного Знамени в г. Владивостоке по информации официального сайта не управляет, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что ООО "Управляющая компания Фрунзенского района" не осуществляет обслуживание указанного многоквартирного дома.
При изложенных обстоятельствах, ссылка общества на протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 29 по проспекту Красного Знамени г. Владивостока от 15.08.2014, судебной коллегией не принимается, как неопровергающая выводы суда. В рассматриваемом случае данный документ не является надлежащим доказательством, подтверждающим осуществления обществом предпринимательской деятельности по управлению указанным выше многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения предприятием законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом не представлено.
Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.2 КоАП РФ, в связи с чем довод заявителя жалобы в указанной части признается необоснованным.
Иные довод жалобы судебной коллегией не принимаются, как не опровергающие выводы суда и не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Проверив порядок привлечения предприятия к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Коллегия считает, что назначенное обществу наказание в размере 150 000 руб., что составляет минимальную санкцию по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств административного дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Таким образом, оспариваемое постановление административного органа является законным.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2015 по делу N А51-12455/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2015 N 05АП-8995/2015 ПО ДЕЛУ N А51-12455/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2015 г. N 05АП-8995/2015
Дело N А51-12455/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фрунзенского района"
апелляционное производство N 05АП-8995/2015
на решение от 08.09.2015
судьи Д.В. Борисова
по делу N А51-12455/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фрунзенского района" (ИНН 2540165515, ОГРН 1102540006470, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.09.2010)
о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2011) N 51-04-11/160 от 27.05.2015,
при участии:стороны не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фрунзенского района" (далее по тексту - ООО "Управляющая компания Фрунзенского района", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Приморского края (далее - административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене Постановления N 51-04-11/160 от 27.05.2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Решением от 08.09.2015 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления инспекции о назначении административного наказания от 27.05.2015 N 51-04-11/160.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства как незаконное и необоснованное. Ссылаясь на пункт 22 Постановления Правительства РФ N 416 от 15.05.2013 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", ООО "Управляющая компания Фрунзенского района" указало, что при проведении проверки в административный орган представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 29 по проспекту Красного Знамени г. Владивостока от 15.08.2014 о выборе их компании в качестве управляющей организации, который никем не оспорен и не отменен. Поскольку общество осуществляло управление многоквартирным домом, оно не могло передать техническую документацию на момент проведения проверки.
Также апеллянт считает несостоятельными ссылки административного органа на отсутствие информации об обслуживании дома на сайте reformagkh.ru и vlc.ru, поскольку документом дающим право на обслуживание многоквартирным домом является протокол общего собрания собственников помещений дома, а не наличие или отсутствие многоквартирного дома на указанных сайтах.
По мнению заявителя жалобы, неправомерны ссылки административного органа на заявление, поданное ООО "Управляющая компания Фрунзенского района" 05.03.2015 на лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, поскольку наличие у управляющей компании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами обязательно с 01.05.2015.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
От административного органа в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором отражены возражения на доводы апелляционной жалобы. Инспекция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В период с 18.03.2015 по 30.03.2015 на основании приказа от 16.03.2015 N 51-09-568 заместителем начальника Владивостокского территориального отдела Государственной жилищной инспекции Приморского края в связи с обращением председателя совета многоквартирного дома N 29 по ул. проспект Красного Знамени в г. Владивостоке проведена внеплановая документарная проверка ООО "Управляющая компания Фрунзенского района" по вопросу соблюдения обязательных требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом N 29 по ул. проспект Красного Знамени в г. Владивостоке и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов.
На основании приказа от 16.03.2015 N 51-09-568 административный орган направил обществу запрос от 18.03.2015 N 51-04-09/442 о предоставлении следующих сведений и документов:
- - акт приема-передачи технической документации на многоквартирный дом N 29 по ул. проспект Красного Знамени в г. Владивостоке со сведениями направления такого акта в органы государственного жилищного надзора;
- - уведомление организации уполномоченного собранием лица о смене способа управления указанным многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора с приложением копии этого решения;
- - уведомление о дате, времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организации, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом;
- - ответ организации на обращение собственников помещений в многоквартирном доме - Ивановой О.В., Чикуровой Н.Л. (вх. N 2227 от 18.06.2014).
В ходе проведенной проверки было установлено, что решением собственников в многоквартирном доме N 29 по ул. проспект Красного Знамени в г. Владивостоке, оформленного протоколом от 12.06.2014 N 2, выбрана новая управляющая организация - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Эгершельд ДВ" и утверждены условия договора управления многоквартирным домом, а также принято решение о расторжении ранее заключенного договора управления многоквартирным домом.
01.07.2014 представители общества на подписание акта передачи дома на управление вновь избранной управляющей организации не прибыли, техническая документация на многоквартирный дом передана не была.
К сроку окончания проверки, обществом был представлен протокол от 15.08.2014 общего собрания собственников в многоквартирном доме, из которого следует, что собственниками помещений приняты решения об утверждении общества в качестве управляющей организации и утверждении условий договора многоквартирным домом.
Акт приема-передачи технической документации на многоквартирный дом N 29 по ул. проспект Красного Знамени в г. Владивостоке со сведениями направления такого акта в органы государственного жилищного надзора, уведомление организации уполномоченного собранием лица о смене способа управления указанным многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора с приложением копии этого решения, - уведомление о дате, времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организации, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, - ответ организации на обращение собственников помещений в многоквартирном доме - Ивановой О.В., Чикуровой Н.Л. (вх. N 2227 от 18.06.2014) согласно запросу управляющей организацией не представлены.
Сведения управляющей организации о наличии у нее по договору управления многоквартирным домом правоотношений с собственниками помещений в многоквартирном доме N 29 по ул. проспект Красного Знамени в г. Владивостоке опровергаются сведениями официального сайта:
- www.reformagkh.ru, официального сайта администрации г. Владивостока:
- http://www.vlc.ru/life_city/housing/uprav_company/, заявлением общества с ограниченной ответственностью "УК Эгершельд ДВ" от 24.03.2015 N 51-2493 о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и непосредственно заявлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фрунзенского района" от 05.03.2015 N 51-1834 о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, из которого следует, что многоквартирный дом N 29 по ул. проспект Красного Знамени в г. Владивостоке не декларируется управляющей организацией к включению в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.
По результатам проверки административным органом 31.03.2015 был составлен акт проверки N 51-09-13/345.
06.04.2015 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 51-04-12/103 о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 27.05.2015 административный орган вынес постановление N 51-04-11/160 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа N 51-04-11/160 от 27.05.2015, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в силу следующего.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушение образуют конкретные действия (бездействие), в том числе отказ от передачи документации, уклонение от передачи документации или нарушение порядка и сроков передачи документации, установленных законом и подзаконными актами.
Субъектами рассматриваемого правонарушения могут быть как граждане и должностные лица, так и организации, на которых возложена обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, то есть управлявшие домом и утратившие соответствующие полномочия.
Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 9 статьи 162 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года N 416 (далее - Правила).
Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 Правил, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
Согласно пункту 20 раздела 5 названных Правил техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Таким образом, обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации основана на действующем законодательстве.
В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом (пункт 21 Правил).
В соответствии с пунктом 22 Правил организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что ООО "Управляющая компания Фрунзенского района" вменено воспрепятствование обществом деятельности по управлению многоквартирным домом N 29 по ул. проспект Красного Знамени в г. Владивостоке, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, уклонение от передачи таких документов указанным лицам, нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи документов, невыполнение требований п. 10 ст. 162 ЖК РФ.
Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 31.03.2015, протоколом об административном правонарушении от 06.04.2015.
Так, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.23.2 КоАП РФ.
Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций не представлено.
Довод заявителя жалобы о том, что на момент проведение проверки общество осуществляло управление многоквартирным домом N 29 по ул. пр-ку Красного Знамени в г. Владивостоке, поэтому не могло передать техническую документацию, судебной коллегией отклоняется, как неподтвержденный материалами дела.
Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что отсутствие информации об обслуживании многоквартирного дома N 29 по ул. пр-ку Красного Знамени в г. Владивостоке на официальных сайтах reformagkh.ru и vlc.ru, не является надлежащим доказательством, подтверждающим отсутствие у общества права обслуживать указанный многоквартирный дом, поскольку в силу части 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим Стандартом раскрытия информации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Данный Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.
Следовательно, ООО "Управляющая компания Фрунзенского района" обязано зарегистрироваться на официальном сайте в сети Интернет, которым является reformagkh.ru, и раскрыть полную информацию об обслуживаемым им многоквартирным домам.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано на сайте www.reformaghk.ru, однако многоквартирным домом N 29 по ул. пр-ку Красного Знамени в г. Владивостоке по информации официального сайта не управляет, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что ООО "Управляющая компания Фрунзенского района" не осуществляет обслуживание указанного многоквартирного дома.
При изложенных обстоятельствах, ссылка общества на протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 29 по проспекту Красного Знамени г. Владивостока от 15.08.2014, судебной коллегией не принимается, как неопровергающая выводы суда. В рассматриваемом случае данный документ не является надлежащим доказательством, подтверждающим осуществления обществом предпринимательской деятельности по управлению указанным выше многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения предприятием законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом не представлено.
Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.2 КоАП РФ, в связи с чем довод заявителя жалобы в указанной части признается необоснованным.
Иные довод жалобы судебной коллегией не принимаются, как не опровергающие выводы суда и не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Проверив порядок привлечения предприятия к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Коллегия считает, что назначенное обществу наказание в размере 150 000 руб., что составляет минимальную санкцию по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств административного дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Таким образом, оспариваемое постановление административного органа является законным.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2015 по делу N А51-12455/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Т.А.СОЛОХИНА
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)