Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что им осуществляется управление многоквартирным домом, обеспечение жителей коммунальными услугами; ответчику в доме принадлежит на праве собственности квартира, обязанность по оплате поставленных услуг он не выполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Гареевой Д.Р., Хакимова А.Р.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ЖЭК" М. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2015 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" к Г.А. о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги.
Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Г.А. к ООО "ЖЭК" о признании договора управления расторгнутым, возложении обязанности произвести перерасчет по платежам, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ООО "ЖЭК" с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилось в суд с иском с Г.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование требований истцом указано на то, что им осуществляется управление многоквартирным домом N ... по адрес, обеспечение жителей коммунальными услугами. Ответчику в указанном доме принадлежит на праве собственности квартира N .... Обязанность по оплате поставленных услуг Г.А. не выполняет.
По состоянию на дата задолженность ответчика по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги с дата составила ... рублей.
Просили взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Г.А. с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился с встречным исковым заявлением к ООО "ЖЭК" о признании договора управления расторгнутым, возложении обязанности произвести перерасчет по платежам, компенсации морального вреда, в обоснование указав на то, что решением собрания собственников жилых помещений в указанном выше доме от дата, оформленного протоколом, собственники жилых помещений выбрали иную управляющую компанию, о чем ООО "ЖЭК" был уведомлен в письменном виде, однако продолжал оказывать услуги на свой риск. В настоящее время собственниками выбрана управляющая компания ООО УК "Уютный дом", однако документация ей также на дом не передана. Кроме того, указал на то, что ООО "ЖЭК" было предписано Управлением ФАС по РБ производить начисления по услуге "вахта" по тарифу, установленному собственниками, однако истец продолжает начисление тарифов исходя из квадратуры жилых помещений.
Просил признать договор управления между ООО "ЖЭК" и собственниками помещения в доме N ... по адрес расторгнутым с дата, обязать ООО "ЖЭК" провести корректировку платы в отношении многоквартирного жилого дома по статьям "Вахта", "Отопление", "Энергия горячего водоснабжения", "Техобслуживание", взыскать компенсацию морального вреда.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Г.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представитель ООО "ЖЭК" М. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что при вынесении решения суд необъективно и неполно изучил представленные доказательства, а также не применил необходимые нормы материального права. При рассмотрении дела суд не исследовал существенные обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан генеральный директор ООО "ЖЭК" С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Проверяя законность и обоснованность решения суда в части отказа в удовлетворении искового требования ООО "ЖЭК" к Г.А. о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с п. 3 статьи 161 указанного Кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Г.А. является собственником квартиры N ... в доме N ... по адрес.
Решением общего собрания собственников жилых помещений дома N ... но адрес от дата, решено расторгнуть договоры управления домом с ООО "ЖЭК", выбран способ управления многоквартирным домов в виде управления управляющей компанией, в качестве которой выбрано ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ", за что проголосовало большинство голосов.
Согласно представленным самим истцом письмам Г.Л. в их адрес, последний дата уведомил ООО "ЖЭК" о том, что собственниками жилых помещений выбрана иная управляющая компания, сообщил о необходимости передачи технической документации на дом, с указанием ее перечня, и направления представителя ООО "ЖЭК" для составления акта приема-передачи.
Согласно представленной Г.Л. копии договора управления многоквартирным домом, им заключен указанный договор с ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ" дата сроком на ... лет.
Поскольку изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией, в этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности платежа за коммунальные услуги. Указанный вывод суда судебная коллегия находит правильным, так как он основан на материалах настоящего дела.
Настоящее решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Г.А. о признании договора управления расторгнутым, возложении обязанности произвести перерасчет по платежам не обжалуется, а потому судебной коллегией не проверяется.
Таким образом, разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Доводы ООО "ЖЭК" в апелляционной жалобе по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, содержат иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и основанием, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения явиться не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ЖЭК" М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
А.Р.ХАКИМОВ
Справка: судья Зинова У.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9154/15
Требование: О взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что им осуществляется управление многоквартирным домом, обеспечение жителей коммунальными услугами; ответчику в доме принадлежит на праве собственности квартира, обязанность по оплате поставленных услуг он не выполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N 33-9154/15
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Гареевой Д.Р., Хакимова А.Р.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ЖЭК" М. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2015 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" к Г.А. о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги.
Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Г.А. к ООО "ЖЭК" о признании договора управления расторгнутым, возложении обязанности произвести перерасчет по платежам, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ООО "ЖЭК" с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилось в суд с иском с Г.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование требований истцом указано на то, что им осуществляется управление многоквартирным домом N ... по адрес, обеспечение жителей коммунальными услугами. Ответчику в указанном доме принадлежит на праве собственности квартира N .... Обязанность по оплате поставленных услуг Г.А. не выполняет.
По состоянию на дата задолженность ответчика по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги с дата составила ... рублей.
Просили взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Г.А. с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился с встречным исковым заявлением к ООО "ЖЭК" о признании договора управления расторгнутым, возложении обязанности произвести перерасчет по платежам, компенсации морального вреда, в обоснование указав на то, что решением собрания собственников жилых помещений в указанном выше доме от дата, оформленного протоколом, собственники жилых помещений выбрали иную управляющую компанию, о чем ООО "ЖЭК" был уведомлен в письменном виде, однако продолжал оказывать услуги на свой риск. В настоящее время собственниками выбрана управляющая компания ООО УК "Уютный дом", однако документация ей также на дом не передана. Кроме того, указал на то, что ООО "ЖЭК" было предписано Управлением ФАС по РБ производить начисления по услуге "вахта" по тарифу, установленному собственниками, однако истец продолжает начисление тарифов исходя из квадратуры жилых помещений.
Просил признать договор управления между ООО "ЖЭК" и собственниками помещения в доме N ... по адрес расторгнутым с дата, обязать ООО "ЖЭК" провести корректировку платы в отношении многоквартирного жилого дома по статьям "Вахта", "Отопление", "Энергия горячего водоснабжения", "Техобслуживание", взыскать компенсацию морального вреда.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Г.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представитель ООО "ЖЭК" М. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что при вынесении решения суд необъективно и неполно изучил представленные доказательства, а также не применил необходимые нормы материального права. При рассмотрении дела суд не исследовал существенные обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан генеральный директор ООО "ЖЭК" С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Проверяя законность и обоснованность решения суда в части отказа в удовлетворении искового требования ООО "ЖЭК" к Г.А. о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с п. 3 статьи 161 указанного Кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Г.А. является собственником квартиры N ... в доме N ... по адрес.
Решением общего собрания собственников жилых помещений дома N ... но адрес от дата, решено расторгнуть договоры управления домом с ООО "ЖЭК", выбран способ управления многоквартирным домов в виде управления управляющей компанией, в качестве которой выбрано ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ", за что проголосовало большинство голосов.
Согласно представленным самим истцом письмам Г.Л. в их адрес, последний дата уведомил ООО "ЖЭК" о том, что собственниками жилых помещений выбрана иная управляющая компания, сообщил о необходимости передачи технической документации на дом, с указанием ее перечня, и направления представителя ООО "ЖЭК" для составления акта приема-передачи.
Согласно представленной Г.Л. копии договора управления многоквартирным домом, им заключен указанный договор с ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ" дата сроком на ... лет.
Поскольку изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией, в этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности платежа за коммунальные услуги. Указанный вывод суда судебная коллегия находит правильным, так как он основан на материалах настоящего дела.
Настоящее решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Г.А. о признании договора управления расторгнутым, возложении обязанности произвести перерасчет по платежам не обжалуется, а потому судебной коллегией не проверяется.
Таким образом, разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Доводы ООО "ЖЭК" в апелляционной жалобе по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, содержат иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и основанием, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения явиться не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ЖЭК" М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
А.Р.ХАКИМОВ
Справка: судья Зинова У.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)