Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на невнесение ответчиками платы за содержание дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хохлачева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.
судей Федотова Ю.В. Чепурова В.В.
при секретаре Б.Я.
- рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Мир" к К.В., К.Ю., С.Г., Д.Р., К.А. о взыскании задолженности за содержание жилого дома;
- по иску Управления государственного жилищного надзора КЧР к товариществу собственников жилья "Мир" о признании незаконными актов, принятых органами товарищества собственников жилья "Мир" и ликвидации товарищества собственников жилья "Мир";
- по встречному иску С.Г. к товариществу собственников жилья "Мир" о признании незаконными актов, принятых органами товарищества собственников жилья "Мир", о признании незаконной регистрации товарищества собственников жилья "Мир" в качестве юридического лица;
- по встречному иску К.В. к товариществу собственников жилья "Мир" о признании незаконными актов, принятых органами товарищества собственников жилья "Мир", о признании незаконной регистрации товарищества собственников жилья "Мир" в качестве юридического лица, о признании незаконными действий органов управления товарищества собственников жилья "Мир" по отчуждению земельного участка, о ликвидации товарищества собственников жилья "Мир";
- по встречному иску К.Ю. к товариществу собственников жилья "Мир" о признании незаконным протокола собрания собственников жилья по установлению тарифов на содержание жилого дома
по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Мир" на решение Черкесского городского суда КЧР от 02 сентября 2014 года и апелляционной жалобе МИФНС России N 3 по КЧР на дополнительное решение Черкесского городского суда от 23 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Федотова Ю.В., выслушав пояснения представителей истца (ответчика) ТСЖ "Мир" Д.Е. и К.М., ответчика (истца) К.Ю., представителя ответчика (истца) С.Г. - Г., представителя ответчика (истца) К.А. - К.Т., представителя истца Управления Государственного жилищного надзора по КЧР - Л., ответчика Д.Р., представителя третьего лица МИФНС России N 3 по КЧР Т.М., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Мир" (далее по тексту ТСЖ "Мир") обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за содержание жилого дома с собственников квартир.
В обоснование своих требований ТСЖ "Мир" указало, что на основании ст. 153, п. п. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники квартир обязаны ежемесячно вносить плату за содержание жилого дома и коммунальные платежи. Расчет тарифов за указанные платежи производится в соответствии с протоколом собрания ТСЖ "Мир" N ... от <дата>. Однако это обязательство ответчиками не исполняется. Общая сумма долга в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом суммы задолженности. ТСЖ "Мир" были созданы все необходимые условия для проживания ответчика в предоставленном жилом помещении, в частности, своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением, газом и прочими услугами. Ответчикам неоднократно направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по платежам по содержанию жилого дома за используемую жилплощадь. Но ответчики, по неизвестным причинам не вносили своевременную плату.
С уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило взыскать задолженность за содержание жилого дома в пользу ТСЖ "Мир" по состоянию на <дата>: с К.В. в размере <данные изъяты> руб., с С.Г. в размере <данные изъяты> руб., с Д.Р. в размере <данные изъяты> рублей, с К.А. в размере <данные изъяты> руб., с К.Ю. в размере <данные изъяты> руб.
Со встречным исковым заявлением к ТСЖ "Мир" обратилась С.Г. и просила суд с учетом дополнений в окончательной редакции признать незаконными: протокол N ... от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>; протокол N ... собрания правления ТСЖ от <дата>; протокол N ... общего собрания собственников помещений жилого дома от <дата>; протокол N ... собрания ТСЖ от <дата>; протокол N ... собрания правления ТСЖ "Мир" от <дата>; протокол N ... собрания правления ТСЖ от <дата>; протокол N ... общего собрания собственников жилых помещений по <адрес> от <дата>; протокол N ... собрания правления ТСЖ от <дата>; протокол N ... общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений от <дата>; протокол N ... собрания правления ТСЖ "Мир" от <дата>, а также признать незаконной регистрацию ТСЖ "Мир" в качестве юридического лица.
В обоснование иска она указала, что она является собственником квартиры <адрес>, с <дата> в котором создано и осуществляет свою деятельность ТСЖ "Мир". Участие в голосовании при создании ТСЖ не принимала, не подписывала никаких документов, вместе с тем, при создании ТСЖ были допущены нарушения действующего законодательства, т.к. фактически собрания собственников помещений, собрания членов и органов ТСЖ не проводятся, а в последующем протокола оформляются Д.Е. на свое усмотрение. В период существования ТСЖ "Мир" из состава членов на основании поданных заявлений вышли собственники помещений с общей площадью <данные изъяты> кв. м, что составляет <данные изъяты>% от общей площади многоквартирного дома, которая на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, составляет <данные изъяты> кв. м. Несмотря на то, что количество членов ТСЖ после выхода из него собственников помещений уменьшилось и не превышает <данные изъяты>% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, правление ТСЖ "Мир" во главе с Д.Е. в нарушение ч. 3 ст. 135 ЖК РФ и ч. 2 ст. 141 ЖК РФ не приняли необходимых мер для созыва общего собрания ТСЖ и последующей ликвидации ТСЖ в связи с уменьшением его членов. В период с <дата> по <дата> собственники помещений с участием представителя мэрии города Черкеска с соблюдением всех требований законодательства провели заочное голосование, где был поставлен вопрос о ликвидации ТСЖ. Большинством голосов было принято решение о ликвидации ТСЖ и был выбран иной способ управления многоквартирным домом в виде управляющей компании. Данное голосование было легитимным в силу тех оснований, что проголосовало более <данные изъяты>% собственников помещений с соответствующей квадратурой помещений, находящихся на праве собственности у данных граждан. Лишь в апреле <дата> после обращения собственников помещений с коллективной жалобой на незаконность создания ТСЖ и неправомерные действия председателя ТСЖ в Управление государственного жилищного, надзора по КЧР, по результатам проверки С.Г. узнала о том, что ее законные права и интересы были нарушены действиями председателя ТСЖ. Данные нарушения являются грубейшими по своей сути и носят неустранимый характер. Также указала, что поскольку ТСЖ "Мир" было сознано с грубыми неустранимыми нарушениями законодательства, последующие решения членов товарищества собственников жилья и членов правления ТСЖ также являются незаконными.
Определением Черкесского городского суда КЧР от 01 июля 2014 г. объединены в одно производство гражданское дело по иску ТСЖ "Мир" к К.В., К.Ю., С.Г., Д.Р., К.А. о взыскании задолженности платы за содержание жилого дома, по встречному иску С.Г. к ТСЖ "Мир" об оспаривании решения о создании ТСЖ "Мир", о признании незаконными актов, принятых органами ТСЖ "Мир" с гражданским делом по иску Управления государственного надзора КЧР к ТСЖ "Мир" о признании протоколов собраний собственников, собраний товарищества собственников жилья и правления ТСЖ "Мир", о ликвидации ТСЖ "Мир", возложении обязанности на МИФНС России N 3 по КЧР внесения записи о ликвидации ТСЖ "Мир" в ЕГРЮЛ.
В обоснование иска Управление государственного жилищного надзора КЧР указало, что <дата> ими была проведена проверка по вопросу определения соответствия деятельности ТСЖ "Мир" обязательным для исполнения требованиям жилищного законодательства РФ. В ходе проверки были выявлены грубые нарушения при создании ТСЖ, а также не были представлены документы, подтверждающие законность проведения общего собрания собственников жилья о создании ТСЖ "Мир", а именно: уведомления о проведении общего собрания, документы, подтверждающие вручение уведомлений о проведении общего собрания; в протоколе N ... от <дата> отсутствуют сведения о создании счетной комиссии и данный вопрос не внесен в повестку дня; отсутствуют сведения по определению порядка подсчета голосов; представленный лист регистрации, участвующих в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не удостоверен подписями председателя правления и секретарем правления, согласно действующего законодательства уполномоченными на подписание протокола лицами являются председатель и секретарь общего собрания. Решения принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего собрания об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Подтверждение размещения принятых решений на общей собрании собственников помещений, оформленные протоколом N ... от <дата>. Включение вопросов о выборах правления, председателя правления, ревизора (ревизионной комиссии) ТСЖ "Мир" и принятие по ним решений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу является неправомерным, т.к. решение данных вопросов относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, что предусмотрено ЖК РФ и уставом ТСЖ "Мир". Тем самым ТСЖ "Мир" нарушило порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок создания ТСЖ. Действия членов правления ТСЖ по выбору председателя правления Д.Е. из своего состава являются незаконными (протоколы N ...). При проверке устава ТСЖ "Мир" выявлены многочисленные нарушения требований жилищного законодательства, которые отражены в акте проверки юридического лица N ... от <дата>.
С учетом уточнений просило суд признать незаконным протокол N ... от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дом по <адрес> протокол собрания правления ТСЖ "Мир" N ... от <дата>, протокол общего собрания собственников помещений по <адрес> от <дата>, протокол <адрес> от <дата>, протокол собрания правления N ... от <дата>, протокол собрания правления N ... от <дата>, протокол общего собрания собственников жилых помещений по <адрес> от <дата>, протокол собрания правления ТСЖ N ... от <дата>, протокол общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений N ... от <дата>, протокол собрания правления ТСЖ "Мир" N ... от <дата>, признать регистрацию ТСЖ "Мир" в качестве юридического лица незаконной, ликвидировать ТСЖ "Мир", обязать МИ ФНС России N 3 по КЧР внести запись о ликвидации ТСЖ "Мир" в ЕГРЮЛ.
В ходе разбирательства по делу со встречным исковым заявлением обратился К.Ю. к ТСЖ "Мир" о признании незаконным протокола N ... собрания собственников жилья от <дата> в части, касающейся установления тарифов на содержание жилого дома (т. 3, л.д. 57 - 61), в обоснование которых указал, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья утверждение тарифов не входит, перечень вопросов, входящих в компетенцию общего собрания регламентирован законом - ст. 145 ЖК РФ. Кроме того, протокол N ... от <дата> имеет наименование "Собрание собственников жилья", тем самым, не ясно является ли данный протокол общего собрания собственников помещений, либо общим собранием членов ТСЖ "Мир". Кроме того, отсутствует список лиц, принимавших участие в данном голосовании, с указанием общей площади, принадлежащей им собственности по <адрес>. В отсутствие указанного списка невозможно определить наличие кворума для принятия решений. Относительно заявленных к нему ТСЖ "Мир" исковых требований о взыскании задолженности, просил применить исковую давность.
Также со встречным исковым заявлением обратился К.В. к ТСЖ "Мир" о признании протокола N ... общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>. незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия и отмене данного решения; о признании незаконными: протокола N ... собрания правления ТСЖ "Мир" от <дата>, протокола N ... собрания ТСЖ от <дата>, протокола собрания правления ТСЖ "Мир" N ... от <дата>, протокола N ... общего собрания собственников жилых помещений по <адрес> от <дата>, протокола N ... собрания правления ТСЖ "Мир" от <дата>; о признании ТСЖ "Мир" в качестве юридического лица незаконным; о ликвидации ТСЖ "Мир"; о признании незаконными действий органов управления ТСЖ "Мир" по отчуждению земельного участка, находящегося во дворе дома <адрес>, иному застройщику; о восстановлении прав на данный земельный участок (т. 3, л.д. 40 - 43).
В обоснование своих требований К.В. ссылался на то, что с момента существования ТСЖ не выполняются в установленном порядке обязанности по составлению смет доходов, расходов и отчетов финансово-хозяйственной деятельности, и не представлялись общему собранию, что противоречит Уставу, доходы распределяются в нецелевом назначении. Собрания не проводились, но протоколы составлялись на усмотрение председателя. В связи с грубыми нарушениями жилищного законодательства, истец, как и все собственники жилья данного дома понесли и по сегодняшний день несут убытки. Так как тарифы для платы коммунальных услуг не установлены на общем собрании собственников помещений, денежные средства используются в нецелевом назначении органами ТСЖ "Мир", уплачиваемые истцом, как и всеми собственниками многоквартирного дома, в связи с чем, дом постепенно переходит в аварийное состояние.
В судебном заседании представители истца ТСЖ "Мир" Д.Е. и К.М. поддержали исковые требования и просили удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований и требований Управления отказать.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) К.Ю. возражал против исковых требований ТСЖ "Мир", просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на письменные возражения относительно требований, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Д.Р. возражала против исковых требований ТСЖ "Мир", просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на письменные возражения относительно требований.
Представитель ответчика К.А. - К.Т. в судебном заседании возражал против исковых требований ТСЖ "Мир", просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования ответчиков поддержал, ссылаясь на письменные возражения относительно исковых требований.
Представитель С.Г. - А. также возражал против исковых требований ТСЖ "Мир", просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, при этом ссылаясь на письменные возражения относительно исковых требований.
Представитель Управления государственного жилищного надзора по КЧР Л. поддержала исковые требования, просила удовлетворить по изложенным в иске и дополнениях к нему основаниям, в иске ТСЖ просила отказать.
Ответчик К.А., ответчики по первоначальным требованиям, истцы по встречным - С.Г. и К.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, К.В. посредством телефонограммы просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 02 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Мир" и встречных исковых требований К.В. и К.Ю. к ТСЖ "Мир" - отказано, исковые требования Управления и С.Г. удовлетворены частично. Судом постановлено исковые требования Управления государственного жилищного надзора по Карачаево-Черкесской Республике к товариществу собственников жилья "Мир" о ликвидации товарищества собственников жилья "Мир" о признании незаконными: протокола N ... от <дата>. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>; протокола N ... от <дата>. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>; протокола N ... от <дата>. общего собрания собственников помещений по <адрес>; протокола N ... от <дата>. собрания товарищества собственников жилья по <адрес>; протокола N ... от <дата> собрания правления, протокола N ... от <дата>. собрания правления товарищества собственников жилья по <адрес>; протокола N ... от <дата>. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>; протокола N ... от <дата>. собрания правления товарищества собственников жилья по <адрес>; протокола N ... от <дата>. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>; протокола N ... от <дата>. собрания правления товарищества собственников жилья по <адрес> - удовлетворить. В остальной части требований Управления государственного жилищного надзора по Карачаево-Черкесской Республике - отказать.
Встречные исковые требования С.Г. к товариществу собственников жилья "Мир" удовлетворить частично. Признать незаконными: протокол N ... от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>; протокол N ... от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>; протокол N ... от <дата> собрания товарищества собственников жилья по <адрес>; протокол N ... от <дата> собрания правления товарищества собственников жилья по <адрес>; протокол N ... от <дата>. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>; протокол N ... от <дата> собрания правления товарищества собственников жилья по <адрес>; протокол N ... от <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>; протокол N ... от <дата> собрания правления товарищества собственников жилья по <адрес>. В остальной части исковых требований - отказать.
Дополнительным решением Черкесского городского суда от 23 января 2015 года суд постановил ликвидировать ТСЖ "Мир".
Суд также указал, что данное решение является основанием для внесения записи о ликвидации ТСЖ "Мир" в Единый государственный реестр юридических лиц.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Мир" просит отменить решение суда от 02 сентября 2014 г. в части отказа в иске ТСЖ "Мир" к К.В., К.Ю., С.Г., Д.Р., К.А. о взыскании задолженности за содержание жилого дома и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Мир"; в части удовлетворения иска Управления государственного жилищного надзора по Карачаево-Черкесской Республике к ТСЖ "Мир" и встречного иска С.Г. к ТСЖ "Мир" - отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Управления и С.Г., поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно истолкованы нормы закона, при этом требования Управления, С.Т. и К.В. подлежали отклонению в связи с истечением сроков исковой давности.
В апелляционной жалобе МИФНС России N 3 по КЧР просит отменить дополнительное решение Черкесского городского суда от 23 января 2015 года в части указания на то, что оно является основанием для внесения записи о ликвидации ТСЖ "Мир" в Единый государственный реестр юридических лиц, т.к. это противоречит действующему законодательству.
В возражениях на апелляционные жалобы С.Г. просит решение Черкесского городского суда от 02 сентября 2014 года и дополнительное решение этого же суда от 23 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, считая принятые решения законными и обоснованными, а доводы жалоб несостоятельными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца (ответчика) ТСЖ "Мир" Д.Е. и К.М., поддержали поданную жалобу и просили ее удовлетворить, ссылаясь на доводы в ней изложенные, также заявив о пропуске С.Г. и Управлением государственного жилищного надзора КЧР срока для обращения в суд.
Представитель третьего лица МИФНС России N 3 по КЧР Т.М. также поддержал поданную МИФНС России N 3 по КЧР жалобу по основаниям в ней изложенным.
Ответчик (истец) К.Ю., представитель ответчика (истца) С.Г. - Г., представитель ответчика (истца) К.А. - К.Т., представителя истца - Управления Государственного жилищного надзора по КЧР - Л., ответчица Д.Р., просили решение Черкесского городского суда от 02 сентября 2014 года и дополнительное решение этого же суда от 23 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Ответчики (истцы) К.В. и С.В., ответчик К.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалоб, пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Поскольку решение суда обжалуется истцом (ответчиком) ТСЖ "Мир" и третьем лицом МИФНС России N 3 по КЧР лишь в части, остальные истцы и ответчики решение суда не обжаловали, судебная коллегия, с учетом позиций сторон в суде апелляционной инстанции, полагает необходимым рассмотреть дело по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалоб ТСЖ "Мир" и МИФНС, т.к. иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Статьей 161 ЖК РФ закреплен порядок выбора способа управления многоквартирным домом, при этом управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме
В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, при этом ТСЖ имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.
Материалами дела установлено, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> <дата> было принято решение о создании для управления домом товарищества собственников жилья (ТСЖ) "Мир". На этом же собрании был утвержден Устав ТСЖ "Мир", а также избрано правление ТСЖ "Мир" в составе: Т.Н., Я., Д.Е., Б.А., Ч., и ревизора ТСЖ - И. Данные решения были приняты единогласно, 100 процентами голосов участников собрания. Всего в собрании <дата> приняли участие собственники помещений, суммарная площадь которых составила <данные изъяты>% общей площади жилого дома <данные изъяты> кв. м, при присутствии собственников помещений общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Запись о создании юридического лица - ТСЖ "Мир" была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц <дата>. В этот же день ТСЖ "Мир" было поставлено на налоговый учет. В подтверждение данных фактов Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N ... по Карачаево-Черкесской Республике выдала ТСЖ "Мир" соответствующие свидетельства от <дата> N ... и N ....
Председателем ТСЖ "Мир" решением правления ТСЖ "Мир" от <дата> (протокол N ...) сроком на два года, как это предусмотрено Уставом ТСЖ "Мир", была избрана Д.Е. Согласно протоколу собрания правления ТСЖ "Мир" от <дата>, N ... Д.Е. была переизбрана на должность председателя правления ТСЖ на новый двухлетний срок, а затем в соответствии с протоколом собрания правления ТСЖ "Мир" от <дата> N ... она вновь была переизбрана на должность председателя правления ТСЖ еще на два года.
Оспаривая законность создания ТСЖ "Мир" и заявляя требования о ликвидации ТСЖ "Мир" Управление государственного жилищного надзора по КЧР как и С.В. указывали на нарушения, допущенные при создании ТСЖ "Мир" оспаривая протокол N ... от N ... общего собрания собственников жилья, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Основаниями для признания иных (последующих) актов, принятых органами ТСЖ "Мир", по мнению истцов, является сама незаконность создания ТСЖ "Мир".
Вместе с тем, представителями ТСЖ "Мир" заявлено о пропуске Управлением государственного жилищного надзора по КЧР и С.Г. срока для обращения в суд с заявленными требованиями и применении срока исковой давности, ко всем заявленным требованиям.
Судебная коллегия соглашается с данными утверждениями по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Правовых оснований для установления Управлению государственного жилищного надзора большего срока для оспаривания правомерности принятия решений о создании товариществ собственников жилья и решений об утверждении общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах не имеется.
Исходя из содержания ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 совместного Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 11 того же Постановления в силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Поскольку согласно ст. 20 ЖК РФ Управление государственного жилищного надзора по КЧР является государственным органом, осуществляющим деятельность, направленную на предупреждение, выявление, пресечение нарушений в сфере жилищного законодательства, то оно не могло не знать о создании и существовании ТСЖ "Мир".
Довод Управления о том, что право на предъявление иска у него возникло только с момента выявления нарушения порядка создания данного ТСЖ, а именно с момента составления акта проверки от <дата> является несостоятельным, поскольку о принятии общим собранием собственников решения о создании ТСЖ "Мир" предшественники Управления жилищного надзора по КЧР, на которых в силу ст. 20 ЖК РФ были возложены функции по предупреждению, выявлению, пресечению нарушений в сфере жилищного законодательства имели возможность узнать, с момента принятия такого решения, но в любом случае срок подлежит исчислению не позднее даты создания Управления государственного жилищного надзора по КЧР, т.е. 06 декабря 2012 года (Указ Главы КЧР "Об Управлении государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики" N 307 от 06.12.2012).
Доводы С.Г. о том, что она не знала о создании и существовании ТСЖ "Мир" являются необоснованными, голословными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно уведомлением направленным ТСЖ "Мир" - С.Г. <дата> о имеющейся задолженности (т. 2 л.д. 36 - 37), а также расчетом задолженности из которого следует, что С.Г. вносила плату за содержание дома в ТСЖ "Мир" в <дата> (т. 3 л.д. 211 - 213).
Учитывая изложенное, а также что сторонами не представлено доказательств в подтверждение доводов о возможности исчисления сроков исковой давности с других дат, судебная коллегия полагает, что сроки исковой давности относительно, требований С.Г., подлежат исчислению с дат составления соответствующих оспариваемых протоколов.
Таким образом, обратившись в суд с заявленными требованиями лишь в <дата>, как Управление государственного жилищного надзора по КЧР, так и С.В. пропустили установленный ст. 46 ЖК РФ срок для обращения в суд с требованиями о ликвидации ТСЖ "Мир", признания незаконными протокола N ... от <дата> общего собрания собственников жилья, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:
<адрес>, протокол N ... собрания правления ТСЖ "Мир" от <дата>; протокол N ... общего собрания собственников помещений жилого дома от <дата>; протокол N ... собрания ТСЖ от <дата>; протокол N ... собрания правления ТСЖ "Мир" от <дата>; протокол N ... собрания правления ТСЖ от <дата>; протокол N ... общего собрания собственников жилых помещений по <адрес> от <дата>; протокол N ... собрания правления ТСЖ от <дата>.
Таким образом, поскольку не С.Г. не Управлением жилищного надзора по КЧР не представлено доказательств уважительности причин пропуска ими срока для обращения в суд с заявленными требованиями, то пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.
Кроме того, обосновывая свои требования, Управление государственного жилищного надзора по КЧР указало, что поскольку ТСЖ "Мир" было создано с грубыми нарушениями, (протокол N ... от <дата>), то последующие решения данного ТСЖ также являются незаконными, однако, в обоснование требований о признании последующих актов, принятых органами ТСЖ "Мир" незаконными, никаких доказательств не представлено, следовательно, в силу ст. 56 ГПК РФ основания для признания данных протоколов незаконными отсутствуют.
Что же касается требований о признании незаконными протокола N ... общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений от <дата>. и протокола N ... собрания правления ТСЖ "Мир" от <дата>, то каких-либо доказательств дающих основания признать данные протоколы незаконными ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, следовательно, они удовлетворению также не подлежат.
Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу ст. 46 ЖК РФ одним из условий удовлетворения требования о признания решения ТСЖ незаконными является подтверждение, что голос того или иного собственника либо члена ТСЖ мог повлиять на исход голосования, однако таких доказательств сторонами представлено не было.
Относительно же самого требования Управления государственного жилищного надзора по КЧР о ликвидации ТСЖ "Мир", судебная коллегия учитывает следующее.
Согласно части 1 статьи 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П приведены обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при применении данных норм.
В частности, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, составляющая одну из основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8, часть 1), а также такие основные неотчуждаемые права и свободы человека, как право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).
В развитие названных конституционных положений и на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве основных начал гражданского законодательства закрепляет равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации).
Устанавливая правовое положение юридических лиц как участников гражданского оборота и субъектов предпринимательской деятельности, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает в пункте 2 статьи 61 основания ликвидации юридического лица по решению суда, однако не приводит конкретный перечень положений, нарушение которых может привести к ликвидации, то есть прекращению юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации приведенные обстоятельства не означают, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, анализируемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Как указано выше, в качестве основания иска Управление государственного жилищного надзора по КЧР указано на грубые нарушения допущенные при создании ТСЖ "Мир".
Вместе с тем, в большей части, нарушения, которые были выявлены в ходе проведенной <дата> Управлением государственного жилищного надзора по КЧР проверки были устранены, что подтверждается протоколом N ... общего собрания собственников жилых помещений по <адрес> от <дата>, протокол N ... собрания правления ТСЖ "Мир" от <дата>, протоколом N ... общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений от <дата>. и протоколом N ... собрания правления ТСЖ "Мир" от <дата>, согласно которым, было принято решение избрать способ управления - ТСЖ, избраны члены правления и председатель ТСЖ, избрана счетная комиссия, установлен порядок подсчета голосов, утвержден новый Устав ТСЖ "Мир", а также создана ревизионная комиссия.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, данные нарушения не могут рассматриваться как грубые и неустранимые и не могут служить основанием для ликвидации ТСЖ "Мир", что также является поводом для отказа в удовлетворении таких требований.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Черкесского городского суда от 02 сентября 2014 года и дополнительное решение этого же суда от 23 января 2015 года в части удовлетворения требований Управления государственного жилищного надзора КЧР и С.Г. к товариществу собственников жилья "Мир" о ликвидации товарищества собственников жилья "Мир", признании незаконными: протокола N ... от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>; протокола N ... от <дата>. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>; протокола N ... от <дата> общего собрания собственников помещений по <адрес>; протокола N ... от <дата>. собрания товарищества собственников жилья по <адрес>; протокола N ... от <дата> собрания правления, протокола N ... от <дата>. собрания правления товарищества собственников жилья по <адрес>; протокола N ... от <дата>. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>; протокола N ... от <дата>. собрания правления товарищества собственников жилья по <адрес>; протокола N ... от <дата>. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>; протокола N ... от <дата> собрания правления товарищества собственников жилья по <адрес> - подлежит отмене с отказом в удовлетворении данных требований.
Т.к. судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований Управления жилищного надзора КЧР о ликвидации ТСЖ "Мир", то апелляционная жалоба МИФНС России N 3 по КЧР также подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования ТСЖ "Мир" о взыскании с ответчиков задолженности за содержание жилого дома, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ, собственники жилых помещений обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт этого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.
На основании ст. 1105 ГК РФ, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из материалов дела следует, что ответчики К.В., Д.Р., С.Г., К.А., К.Ю. являются собственниками жилых помещений квартир, К.Ю. также является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП от <дата>.
<дата> создано ТСЖ "Мир" для совместного управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, надлежащей эксплуатации дома, обеспечении надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, осуществления хозяйственной деятельности.
ТСЖ "Мир" заключило с обслуживающими и эксплуатирующими организациями соответствующие договоры с целью обеспечения надлежащего обслуживания жилого дома <адрес>
Согласно расчетов, представленных председателем ТСЖ Д.Е., задолженность К.А. (квартира N ..., общей площадью <данные изъяты> кв. м) составляет <данные изъяты> рублей, К.Ю. (квартира N ..., общей площадью <данные изъяты> кв. м) - <данные изъяты> рубля, К.Ю. (нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м) - <данные изъяты> рублей, К.Ю. (нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м) - <данные изъяты> рублей, К.В. (квартира N ..., общей площадью <данные изъяты> кв. м) - <данные изъяты> рубля, С.Г. (квартира N ..., общей площадью <данные изъяты> кв. м) - <данные изъяты> рублей, Д.Р. (квартира N ..., общей площадью <данные изъяты> кв. м) - <данные изъяты> рублей.
Расчеты задолженности произведены на основании тарифов, принятых решением собрания собственников жилья, протокол N ... от <дата>, согласно которому ежемесячная плата по жилым помещениям за <данные изъяты> кв. м - <данные изъяты> рублей, по нежилым помещениям - <данные изъяты> рублей. В последующем, собранием правления ТСЖ, протоколом N ... от <дата> было принято решение установить ежемесячную плату жилых помещений в размере <данные изъяты>%, т.е. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> кв. м.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным протокол N ... от <дата>, которым установлен размер ежемесячной платы, то при разрешения данного спора судебная коллегия руководствуется данными тарифами, принятыми указанным решением собрания собственников жилья.
Что же касается выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании с собственников жилых помещений задолженностей, то они основаны на нарушениях допущенных при принятии решения собрания собственников жилья - протокол N ... от <дата> и признании его незаконным, однако, как указывалось выше, основания для признания данного протокола незаконным отсутствуют. Кроме того, сами мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Мир" основаны на неправильном толковании норм материального права, а отказ в удовлетворении данных требований повлечет нарушение прав юридического лица - ТСЖ "Мир".
Таким образом, поскольку К.А., К.Ю., К.В., С.Г. и Д.Р. не представлено доказательств уплаты ими задолженности за содержание жилого дома, а данная обязанность возложена на них в силу действующего жилищного законодательства, то требования ТСЖ "Мир" к К.А., К.В., С.Г. и Д.Р. подлежат полному удовлетворению и в пользу ТСЖ "Мир" подлежат взысканию следующие суммы: с К.В. задолженность в размере <данные изъяты> рубля; с С.Г., задолженность в размере <данные изъяты> рублей; с Д.Р. задолженность в размере <данные изъяты> рублей; с К.А. задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, поскольку К.Ю. заявлено о применили срока исковой давности относительно требований ТСЖ "Мир", о взыскании с него задолженности за содержание жилого дома, то данные требования подлежат частичному удовлетворению, и с К.Ю. подлежит взысканию задолженность в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности в размере <данные изъяты> рубля, т.е. за исключением периода с июня 2009 года по январь 2011 года - дата обращения ТСЖ "Мир" в суд с иском о взыскании задолженности.
При таких обстоятельствах решение Черкесского городского суда от 02 сентября 2014 года и дополнительное решение этого же суда от 23 января 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых ТСЖ "Мир" к К.В., К.Ю., С.Г., Д.Р., К.А. подлежит отмене с частичным удовлетворением заявленных требований.
Таким образом, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и рассматривая дело в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, а также учитывая, что в части отказа в удовлетворении требований С.Г., К.Ю. и К.В. решение Черкесского городского суда от 02 сентября 2014 года и дополнительное решение этого же суда от 23 января 2015 года сторонами не обжаловалось, судебная коллегия полагает, что в необжалованной части данные судебные акты подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черкесского городского суда КЧР от 02 сентября 2014 года и дополнительное решение Черкесского городского суда от 23 января 2015 года в части отказа в удовлетворении требований ТСЖ "Мир" к К.В., К.Ю., С.Г., Д.Р., К.А. и удовлетворения требований Управления государственного жилищного надзора КЧР и С.Г. к товариществу собственников жилья "Мир" - отменить и принять в данной части новое решение.
Исковые требования ТСЖ "Мир" к К.В., К.Ю., С.Г., Д.Р. - удовлетворить.
Взыскать с К.В. в пользу ТСЖ "Мир" задолженность за содержание жилого дома в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с С.Г. в пользу ТСЖ "Мир" задолженность за содержание жилого дома в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Д.Р. пользу ТСЖ "Мир" задолженность за содержание жилого дома в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с К.А. в пользу ТСЖ "Мир" задолженность за содержание жилого дома в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования ТСЖ "Мир" к К.Ю. - удовлетворить частично.
Взыскать с К.Ю. в пользу ТСЖ "Мир" задолженность за содержание жилого дома в размере <данные изъяты> рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ "Мир" к К.Ю. - отказать.
В удовлетворении исковых требований Управления государственного жилищного надзора КЧР и С.Г. к ТСЖ "Мир" о признании незаконными актов, принятых органами ТСЖ "Мир" и ликвидации ТСЖ "Мир" - отказать в полном объеме.
В остальной части решение Черкесского городского суда КЧР от 02 сентября 2014 года и дополнительное решение Черкесского городского суда от 23 января 2015 года, оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-226/15
Требование: О взыскании задолженности за содержание дома.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на невнесение ответчиками платы за содержание дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-226/15
Судья: Хохлачева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.
судей Федотова Ю.В. Чепурова В.В.
при секретаре Б.Я.
- рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Мир" к К.В., К.Ю., С.Г., Д.Р., К.А. о взыскании задолженности за содержание жилого дома;
- по иску Управления государственного жилищного надзора КЧР к товариществу собственников жилья "Мир" о признании незаконными актов, принятых органами товарищества собственников жилья "Мир" и ликвидации товарищества собственников жилья "Мир";
- по встречному иску С.Г. к товариществу собственников жилья "Мир" о признании незаконными актов, принятых органами товарищества собственников жилья "Мир", о признании незаконной регистрации товарищества собственников жилья "Мир" в качестве юридического лица;
- по встречному иску К.В. к товариществу собственников жилья "Мир" о признании незаконными актов, принятых органами товарищества собственников жилья "Мир", о признании незаконной регистрации товарищества собственников жилья "Мир" в качестве юридического лица, о признании незаконными действий органов управления товарищества собственников жилья "Мир" по отчуждению земельного участка, о ликвидации товарищества собственников жилья "Мир";
- по встречному иску К.Ю. к товариществу собственников жилья "Мир" о признании незаконным протокола собрания собственников жилья по установлению тарифов на содержание жилого дома
по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Мир" на решение Черкесского городского суда КЧР от 02 сентября 2014 года и апелляционной жалобе МИФНС России N 3 по КЧР на дополнительное решение Черкесского городского суда от 23 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Федотова Ю.В., выслушав пояснения представителей истца (ответчика) ТСЖ "Мир" Д.Е. и К.М., ответчика (истца) К.Ю., представителя ответчика (истца) С.Г. - Г., представителя ответчика (истца) К.А. - К.Т., представителя истца Управления Государственного жилищного надзора по КЧР - Л., ответчика Д.Р., представителя третьего лица МИФНС России N 3 по КЧР Т.М., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Мир" (далее по тексту ТСЖ "Мир") обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за содержание жилого дома с собственников квартир.
В обоснование своих требований ТСЖ "Мир" указало, что на основании ст. 153, п. п. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники квартир обязаны ежемесячно вносить плату за содержание жилого дома и коммунальные платежи. Расчет тарифов за указанные платежи производится в соответствии с протоколом собрания ТСЖ "Мир" N ... от <дата>. Однако это обязательство ответчиками не исполняется. Общая сумма долга в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом суммы задолженности. ТСЖ "Мир" были созданы все необходимые условия для проживания ответчика в предоставленном жилом помещении, в частности, своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением, газом и прочими услугами. Ответчикам неоднократно направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по платежам по содержанию жилого дома за используемую жилплощадь. Но ответчики, по неизвестным причинам не вносили своевременную плату.
С уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило взыскать задолженность за содержание жилого дома в пользу ТСЖ "Мир" по состоянию на <дата>: с К.В. в размере <данные изъяты> руб., с С.Г. в размере <данные изъяты> руб., с Д.Р. в размере <данные изъяты> рублей, с К.А. в размере <данные изъяты> руб., с К.Ю. в размере <данные изъяты> руб.
Со встречным исковым заявлением к ТСЖ "Мир" обратилась С.Г. и просила суд с учетом дополнений в окончательной редакции признать незаконными: протокол N ... от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>; протокол N ... собрания правления ТСЖ от <дата>; протокол N ... общего собрания собственников помещений жилого дома от <дата>; протокол N ... собрания ТСЖ от <дата>; протокол N ... собрания правления ТСЖ "Мир" от <дата>; протокол N ... собрания правления ТСЖ от <дата>; протокол N ... общего собрания собственников жилых помещений по <адрес> от <дата>; протокол N ... собрания правления ТСЖ от <дата>; протокол N ... общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений от <дата>; протокол N ... собрания правления ТСЖ "Мир" от <дата>, а также признать незаконной регистрацию ТСЖ "Мир" в качестве юридического лица.
В обоснование иска она указала, что она является собственником квартиры <адрес>, с <дата> в котором создано и осуществляет свою деятельность ТСЖ "Мир". Участие в голосовании при создании ТСЖ не принимала, не подписывала никаких документов, вместе с тем, при создании ТСЖ были допущены нарушения действующего законодательства, т.к. фактически собрания собственников помещений, собрания членов и органов ТСЖ не проводятся, а в последующем протокола оформляются Д.Е. на свое усмотрение. В период существования ТСЖ "Мир" из состава членов на основании поданных заявлений вышли собственники помещений с общей площадью <данные изъяты> кв. м, что составляет <данные изъяты>% от общей площади многоквартирного дома, которая на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, составляет <данные изъяты> кв. м. Несмотря на то, что количество членов ТСЖ после выхода из него собственников помещений уменьшилось и не превышает <данные изъяты>% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, правление ТСЖ "Мир" во главе с Д.Е. в нарушение ч. 3 ст. 135 ЖК РФ и ч. 2 ст. 141 ЖК РФ не приняли необходимых мер для созыва общего собрания ТСЖ и последующей ликвидации ТСЖ в связи с уменьшением его членов. В период с <дата> по <дата> собственники помещений с участием представителя мэрии города Черкеска с соблюдением всех требований законодательства провели заочное голосование, где был поставлен вопрос о ликвидации ТСЖ. Большинством голосов было принято решение о ликвидации ТСЖ и был выбран иной способ управления многоквартирным домом в виде управляющей компании. Данное голосование было легитимным в силу тех оснований, что проголосовало более <данные изъяты>% собственников помещений с соответствующей квадратурой помещений, находящихся на праве собственности у данных граждан. Лишь в апреле <дата> после обращения собственников помещений с коллективной жалобой на незаконность создания ТСЖ и неправомерные действия председателя ТСЖ в Управление государственного жилищного, надзора по КЧР, по результатам проверки С.Г. узнала о том, что ее законные права и интересы были нарушены действиями председателя ТСЖ. Данные нарушения являются грубейшими по своей сути и носят неустранимый характер. Также указала, что поскольку ТСЖ "Мир" было сознано с грубыми неустранимыми нарушениями законодательства, последующие решения членов товарищества собственников жилья и членов правления ТСЖ также являются незаконными.
Определением Черкесского городского суда КЧР от 01 июля 2014 г. объединены в одно производство гражданское дело по иску ТСЖ "Мир" к К.В., К.Ю., С.Г., Д.Р., К.А. о взыскании задолженности платы за содержание жилого дома, по встречному иску С.Г. к ТСЖ "Мир" об оспаривании решения о создании ТСЖ "Мир", о признании незаконными актов, принятых органами ТСЖ "Мир" с гражданским делом по иску Управления государственного надзора КЧР к ТСЖ "Мир" о признании протоколов собраний собственников, собраний товарищества собственников жилья и правления ТСЖ "Мир", о ликвидации ТСЖ "Мир", возложении обязанности на МИФНС России N 3 по КЧР внесения записи о ликвидации ТСЖ "Мир" в ЕГРЮЛ.
В обоснование иска Управление государственного жилищного надзора КЧР указало, что <дата> ими была проведена проверка по вопросу определения соответствия деятельности ТСЖ "Мир" обязательным для исполнения требованиям жилищного законодательства РФ. В ходе проверки были выявлены грубые нарушения при создании ТСЖ, а также не были представлены документы, подтверждающие законность проведения общего собрания собственников жилья о создании ТСЖ "Мир", а именно: уведомления о проведении общего собрания, документы, подтверждающие вручение уведомлений о проведении общего собрания; в протоколе N ... от <дата> отсутствуют сведения о создании счетной комиссии и данный вопрос не внесен в повестку дня; отсутствуют сведения по определению порядка подсчета голосов; представленный лист регистрации, участвующих в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не удостоверен подписями председателя правления и секретарем правления, согласно действующего законодательства уполномоченными на подписание протокола лицами являются председатель и секретарь общего собрания. Решения принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего собрания об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Подтверждение размещения принятых решений на общей собрании собственников помещений, оформленные протоколом N ... от <дата>. Включение вопросов о выборах правления, председателя правления, ревизора (ревизионной комиссии) ТСЖ "Мир" и принятие по ним решений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу является неправомерным, т.к. решение данных вопросов относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, что предусмотрено ЖК РФ и уставом ТСЖ "Мир". Тем самым ТСЖ "Мир" нарушило порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок создания ТСЖ. Действия членов правления ТСЖ по выбору председателя правления Д.Е. из своего состава являются незаконными (протоколы N ...). При проверке устава ТСЖ "Мир" выявлены многочисленные нарушения требований жилищного законодательства, которые отражены в акте проверки юридического лица N ... от <дата>.
С учетом уточнений просило суд признать незаконным протокол N ... от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дом по <адрес> протокол собрания правления ТСЖ "Мир" N ... от <дата>, протокол общего собрания собственников помещений по <адрес> от <дата>, протокол <адрес> от <дата>, протокол собрания правления N ... от <дата>, протокол собрания правления N ... от <дата>, протокол общего собрания собственников жилых помещений по <адрес> от <дата>, протокол собрания правления ТСЖ N ... от <дата>, протокол общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений N ... от <дата>, протокол собрания правления ТСЖ "Мир" N ... от <дата>, признать регистрацию ТСЖ "Мир" в качестве юридического лица незаконной, ликвидировать ТСЖ "Мир", обязать МИ ФНС России N 3 по КЧР внести запись о ликвидации ТСЖ "Мир" в ЕГРЮЛ.
В ходе разбирательства по делу со встречным исковым заявлением обратился К.Ю. к ТСЖ "Мир" о признании незаконным протокола N ... собрания собственников жилья от <дата> в части, касающейся установления тарифов на содержание жилого дома (т. 3, л.д. 57 - 61), в обоснование которых указал, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья утверждение тарифов не входит, перечень вопросов, входящих в компетенцию общего собрания регламентирован законом - ст. 145 ЖК РФ. Кроме того, протокол N ... от <дата> имеет наименование "Собрание собственников жилья", тем самым, не ясно является ли данный протокол общего собрания собственников помещений, либо общим собранием членов ТСЖ "Мир". Кроме того, отсутствует список лиц, принимавших участие в данном голосовании, с указанием общей площади, принадлежащей им собственности по <адрес>. В отсутствие указанного списка невозможно определить наличие кворума для принятия решений. Относительно заявленных к нему ТСЖ "Мир" исковых требований о взыскании задолженности, просил применить исковую давность.
Также со встречным исковым заявлением обратился К.В. к ТСЖ "Мир" о признании протокола N ... общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>. незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия и отмене данного решения; о признании незаконными: протокола N ... собрания правления ТСЖ "Мир" от <дата>, протокола N ... собрания ТСЖ от <дата>, протокола собрания правления ТСЖ "Мир" N ... от <дата>, протокола N ... общего собрания собственников жилых помещений по <адрес> от <дата>, протокола N ... собрания правления ТСЖ "Мир" от <дата>; о признании ТСЖ "Мир" в качестве юридического лица незаконным; о ликвидации ТСЖ "Мир"; о признании незаконными действий органов управления ТСЖ "Мир" по отчуждению земельного участка, находящегося во дворе дома <адрес>, иному застройщику; о восстановлении прав на данный земельный участок (т. 3, л.д. 40 - 43).
В обоснование своих требований К.В. ссылался на то, что с момента существования ТСЖ не выполняются в установленном порядке обязанности по составлению смет доходов, расходов и отчетов финансово-хозяйственной деятельности, и не представлялись общему собранию, что противоречит Уставу, доходы распределяются в нецелевом назначении. Собрания не проводились, но протоколы составлялись на усмотрение председателя. В связи с грубыми нарушениями жилищного законодательства, истец, как и все собственники жилья данного дома понесли и по сегодняшний день несут убытки. Так как тарифы для платы коммунальных услуг не установлены на общем собрании собственников помещений, денежные средства используются в нецелевом назначении органами ТСЖ "Мир", уплачиваемые истцом, как и всеми собственниками многоквартирного дома, в связи с чем, дом постепенно переходит в аварийное состояние.
В судебном заседании представители истца ТСЖ "Мир" Д.Е. и К.М. поддержали исковые требования и просили удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований и требований Управления отказать.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) К.Ю. возражал против исковых требований ТСЖ "Мир", просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на письменные возражения относительно требований, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Д.Р. возражала против исковых требований ТСЖ "Мир", просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на письменные возражения относительно требований.
Представитель ответчика К.А. - К.Т. в судебном заседании возражал против исковых требований ТСЖ "Мир", просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования ответчиков поддержал, ссылаясь на письменные возражения относительно исковых требований.
Представитель С.Г. - А. также возражал против исковых требований ТСЖ "Мир", просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, при этом ссылаясь на письменные возражения относительно исковых требований.
Представитель Управления государственного жилищного надзора по КЧР Л. поддержала исковые требования, просила удовлетворить по изложенным в иске и дополнениях к нему основаниям, в иске ТСЖ просила отказать.
Ответчик К.А., ответчики по первоначальным требованиям, истцы по встречным - С.Г. и К.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, К.В. посредством телефонограммы просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 02 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Мир" и встречных исковых требований К.В. и К.Ю. к ТСЖ "Мир" - отказано, исковые требования Управления и С.Г. удовлетворены частично. Судом постановлено исковые требования Управления государственного жилищного надзора по Карачаево-Черкесской Республике к товариществу собственников жилья "Мир" о ликвидации товарищества собственников жилья "Мир" о признании незаконными: протокола N ... от <дата>. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>; протокола N ... от <дата>. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>; протокола N ... от <дата>. общего собрания собственников помещений по <адрес>; протокола N ... от <дата>. собрания товарищества собственников жилья по <адрес>; протокола N ... от <дата> собрания правления, протокола N ... от <дата>. собрания правления товарищества собственников жилья по <адрес>; протокола N ... от <дата>. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>; протокола N ... от <дата>. собрания правления товарищества собственников жилья по <адрес>; протокола N ... от <дата>. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>; протокола N ... от <дата>. собрания правления товарищества собственников жилья по <адрес> - удовлетворить. В остальной части требований Управления государственного жилищного надзора по Карачаево-Черкесской Республике - отказать.
Встречные исковые требования С.Г. к товариществу собственников жилья "Мир" удовлетворить частично. Признать незаконными: протокол N ... от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>; протокол N ... от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>; протокол N ... от <дата> собрания товарищества собственников жилья по <адрес>; протокол N ... от <дата> собрания правления товарищества собственников жилья по <адрес>; протокол N ... от <дата>. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>; протокол N ... от <дата> собрания правления товарищества собственников жилья по <адрес>; протокол N ... от <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>; протокол N ... от <дата> собрания правления товарищества собственников жилья по <адрес>. В остальной части исковых требований - отказать.
Дополнительным решением Черкесского городского суда от 23 января 2015 года суд постановил ликвидировать ТСЖ "Мир".
Суд также указал, что данное решение является основанием для внесения записи о ликвидации ТСЖ "Мир" в Единый государственный реестр юридических лиц.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Мир" просит отменить решение суда от 02 сентября 2014 г. в части отказа в иске ТСЖ "Мир" к К.В., К.Ю., С.Г., Д.Р., К.А. о взыскании задолженности за содержание жилого дома и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Мир"; в части удовлетворения иска Управления государственного жилищного надзора по Карачаево-Черкесской Республике к ТСЖ "Мир" и встречного иска С.Г. к ТСЖ "Мир" - отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Управления и С.Г., поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно истолкованы нормы закона, при этом требования Управления, С.Т. и К.В. подлежали отклонению в связи с истечением сроков исковой давности.
В апелляционной жалобе МИФНС России N 3 по КЧР просит отменить дополнительное решение Черкесского городского суда от 23 января 2015 года в части указания на то, что оно является основанием для внесения записи о ликвидации ТСЖ "Мир" в Единый государственный реестр юридических лиц, т.к. это противоречит действующему законодательству.
В возражениях на апелляционные жалобы С.Г. просит решение Черкесского городского суда от 02 сентября 2014 года и дополнительное решение этого же суда от 23 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, считая принятые решения законными и обоснованными, а доводы жалоб несостоятельными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца (ответчика) ТСЖ "Мир" Д.Е. и К.М., поддержали поданную жалобу и просили ее удовлетворить, ссылаясь на доводы в ней изложенные, также заявив о пропуске С.Г. и Управлением государственного жилищного надзора КЧР срока для обращения в суд.
Представитель третьего лица МИФНС России N 3 по КЧР Т.М. также поддержал поданную МИФНС России N 3 по КЧР жалобу по основаниям в ней изложенным.
Ответчик (истец) К.Ю., представитель ответчика (истца) С.Г. - Г., представитель ответчика (истца) К.А. - К.Т., представителя истца - Управления Государственного жилищного надзора по КЧР - Л., ответчица Д.Р., просили решение Черкесского городского суда от 02 сентября 2014 года и дополнительное решение этого же суда от 23 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Ответчики (истцы) К.В. и С.В., ответчик К.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалоб, пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Поскольку решение суда обжалуется истцом (ответчиком) ТСЖ "Мир" и третьем лицом МИФНС России N 3 по КЧР лишь в части, остальные истцы и ответчики решение суда не обжаловали, судебная коллегия, с учетом позиций сторон в суде апелляционной инстанции, полагает необходимым рассмотреть дело по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалоб ТСЖ "Мир" и МИФНС, т.к. иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Статьей 161 ЖК РФ закреплен порядок выбора способа управления многоквартирным домом, при этом управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме
В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, при этом ТСЖ имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.
Материалами дела установлено, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> <дата> было принято решение о создании для управления домом товарищества собственников жилья (ТСЖ) "Мир". На этом же собрании был утвержден Устав ТСЖ "Мир", а также избрано правление ТСЖ "Мир" в составе: Т.Н., Я., Д.Е., Б.А., Ч., и ревизора ТСЖ - И. Данные решения были приняты единогласно, 100 процентами голосов участников собрания. Всего в собрании <дата> приняли участие собственники помещений, суммарная площадь которых составила <данные изъяты>% общей площади жилого дома <данные изъяты> кв. м, при присутствии собственников помещений общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Запись о создании юридического лица - ТСЖ "Мир" была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц <дата>. В этот же день ТСЖ "Мир" было поставлено на налоговый учет. В подтверждение данных фактов Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N ... по Карачаево-Черкесской Республике выдала ТСЖ "Мир" соответствующие свидетельства от <дата> N ... и N ....
Председателем ТСЖ "Мир" решением правления ТСЖ "Мир" от <дата> (протокол N ...) сроком на два года, как это предусмотрено Уставом ТСЖ "Мир", была избрана Д.Е. Согласно протоколу собрания правления ТСЖ "Мир" от <дата>, N ... Д.Е. была переизбрана на должность председателя правления ТСЖ на новый двухлетний срок, а затем в соответствии с протоколом собрания правления ТСЖ "Мир" от <дата> N ... она вновь была переизбрана на должность председателя правления ТСЖ еще на два года.
Оспаривая законность создания ТСЖ "Мир" и заявляя требования о ликвидации ТСЖ "Мир" Управление государственного жилищного надзора по КЧР как и С.В. указывали на нарушения, допущенные при создании ТСЖ "Мир" оспаривая протокол N ... от N ... общего собрания собственников жилья, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Основаниями для признания иных (последующих) актов, принятых органами ТСЖ "Мир", по мнению истцов, является сама незаконность создания ТСЖ "Мир".
Вместе с тем, представителями ТСЖ "Мир" заявлено о пропуске Управлением государственного жилищного надзора по КЧР и С.Г. срока для обращения в суд с заявленными требованиями и применении срока исковой давности, ко всем заявленным требованиям.
Судебная коллегия соглашается с данными утверждениями по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Правовых оснований для установления Управлению государственного жилищного надзора большего срока для оспаривания правомерности принятия решений о создании товариществ собственников жилья и решений об утверждении общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах не имеется.
Исходя из содержания ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 совместного Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 11 того же Постановления в силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Поскольку согласно ст. 20 ЖК РФ Управление государственного жилищного надзора по КЧР является государственным органом, осуществляющим деятельность, направленную на предупреждение, выявление, пресечение нарушений в сфере жилищного законодательства, то оно не могло не знать о создании и существовании ТСЖ "Мир".
Довод Управления о том, что право на предъявление иска у него возникло только с момента выявления нарушения порядка создания данного ТСЖ, а именно с момента составления акта проверки от <дата> является несостоятельным, поскольку о принятии общим собранием собственников решения о создании ТСЖ "Мир" предшественники Управления жилищного надзора по КЧР, на которых в силу ст. 20 ЖК РФ были возложены функции по предупреждению, выявлению, пресечению нарушений в сфере жилищного законодательства имели возможность узнать, с момента принятия такого решения, но в любом случае срок подлежит исчислению не позднее даты создания Управления государственного жилищного надзора по КЧР, т.е. 06 декабря 2012 года (Указ Главы КЧР "Об Управлении государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики" N 307 от 06.12.2012).
Доводы С.Г. о том, что она не знала о создании и существовании ТСЖ "Мир" являются необоснованными, голословными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно уведомлением направленным ТСЖ "Мир" - С.Г. <дата> о имеющейся задолженности (т. 2 л.д. 36 - 37), а также расчетом задолженности из которого следует, что С.Г. вносила плату за содержание дома в ТСЖ "Мир" в <дата> (т. 3 л.д. 211 - 213).
Учитывая изложенное, а также что сторонами не представлено доказательств в подтверждение доводов о возможности исчисления сроков исковой давности с других дат, судебная коллегия полагает, что сроки исковой давности относительно, требований С.Г., подлежат исчислению с дат составления соответствующих оспариваемых протоколов.
Таким образом, обратившись в суд с заявленными требованиями лишь в <дата>, как Управление государственного жилищного надзора по КЧР, так и С.В. пропустили установленный ст. 46 ЖК РФ срок для обращения в суд с требованиями о ликвидации ТСЖ "Мир", признания незаконными протокола N ... от <дата> общего собрания собственников жилья, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:
<адрес>, протокол N ... собрания правления ТСЖ "Мир" от <дата>; протокол N ... общего собрания собственников помещений жилого дома от <дата>; протокол N ... собрания ТСЖ от <дата>; протокол N ... собрания правления ТСЖ "Мир" от <дата>; протокол N ... собрания правления ТСЖ от <дата>; протокол N ... общего собрания собственников жилых помещений по <адрес> от <дата>; протокол N ... собрания правления ТСЖ от <дата>.
Таким образом, поскольку не С.Г. не Управлением жилищного надзора по КЧР не представлено доказательств уважительности причин пропуска ими срока для обращения в суд с заявленными требованиями, то пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.
Кроме того, обосновывая свои требования, Управление государственного жилищного надзора по КЧР указало, что поскольку ТСЖ "Мир" было создано с грубыми нарушениями, (протокол N ... от <дата>), то последующие решения данного ТСЖ также являются незаконными, однако, в обоснование требований о признании последующих актов, принятых органами ТСЖ "Мир" незаконными, никаких доказательств не представлено, следовательно, в силу ст. 56 ГПК РФ основания для признания данных протоколов незаконными отсутствуют.
Что же касается требований о признании незаконными протокола N ... общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений от <дата>. и протокола N ... собрания правления ТСЖ "Мир" от <дата>, то каких-либо доказательств дающих основания признать данные протоколы незаконными ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, следовательно, они удовлетворению также не подлежат.
Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу ст. 46 ЖК РФ одним из условий удовлетворения требования о признания решения ТСЖ незаконными является подтверждение, что голос того или иного собственника либо члена ТСЖ мог повлиять на исход голосования, однако таких доказательств сторонами представлено не было.
Относительно же самого требования Управления государственного жилищного надзора по КЧР о ликвидации ТСЖ "Мир", судебная коллегия учитывает следующее.
Согласно части 1 статьи 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П приведены обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при применении данных норм.
В частности, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, составляющая одну из основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8, часть 1), а также такие основные неотчуждаемые права и свободы человека, как право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).
В развитие названных конституционных положений и на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве основных начал гражданского законодательства закрепляет равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации).
Устанавливая правовое положение юридических лиц как участников гражданского оборота и субъектов предпринимательской деятельности, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает в пункте 2 статьи 61 основания ликвидации юридического лица по решению суда, однако не приводит конкретный перечень положений, нарушение которых может привести к ликвидации, то есть прекращению юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации приведенные обстоятельства не означают, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, анализируемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Как указано выше, в качестве основания иска Управление государственного жилищного надзора по КЧР указано на грубые нарушения допущенные при создании ТСЖ "Мир".
Вместе с тем, в большей части, нарушения, которые были выявлены в ходе проведенной <дата> Управлением государственного жилищного надзора по КЧР проверки были устранены, что подтверждается протоколом N ... общего собрания собственников жилых помещений по <адрес> от <дата>, протокол N ... собрания правления ТСЖ "Мир" от <дата>, протоколом N ... общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений от <дата>. и протоколом N ... собрания правления ТСЖ "Мир" от <дата>, согласно которым, было принято решение избрать способ управления - ТСЖ, избраны члены правления и председатель ТСЖ, избрана счетная комиссия, установлен порядок подсчета голосов, утвержден новый Устав ТСЖ "Мир", а также создана ревизионная комиссия.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, данные нарушения не могут рассматриваться как грубые и неустранимые и не могут служить основанием для ликвидации ТСЖ "Мир", что также является поводом для отказа в удовлетворении таких требований.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Черкесского городского суда от 02 сентября 2014 года и дополнительное решение этого же суда от 23 января 2015 года в части удовлетворения требований Управления государственного жилищного надзора КЧР и С.Г. к товариществу собственников жилья "Мир" о ликвидации товарищества собственников жилья "Мир", признании незаконными: протокола N ... от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>; протокола N ... от <дата>. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>; протокола N ... от <дата> общего собрания собственников помещений по <адрес>; протокола N ... от <дата>. собрания товарищества собственников жилья по <адрес>; протокола N ... от <дата> собрания правления, протокола N ... от <дата>. собрания правления товарищества собственников жилья по <адрес>; протокола N ... от <дата>. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>; протокола N ... от <дата>. собрания правления товарищества собственников жилья по <адрес>; протокола N ... от <дата>. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>; протокола N ... от <дата> собрания правления товарищества собственников жилья по <адрес> - подлежит отмене с отказом в удовлетворении данных требований.
Т.к. судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований Управления жилищного надзора КЧР о ликвидации ТСЖ "Мир", то апелляционная жалоба МИФНС России N 3 по КЧР также подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования ТСЖ "Мир" о взыскании с ответчиков задолженности за содержание жилого дома, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ, собственники жилых помещений обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт этого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.
На основании ст. 1105 ГК РФ, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из материалов дела следует, что ответчики К.В., Д.Р., С.Г., К.А., К.Ю. являются собственниками жилых помещений квартир, К.Ю. также является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП от <дата>.
<дата> создано ТСЖ "Мир" для совместного управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, надлежащей эксплуатации дома, обеспечении надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, осуществления хозяйственной деятельности.
ТСЖ "Мир" заключило с обслуживающими и эксплуатирующими организациями соответствующие договоры с целью обеспечения надлежащего обслуживания жилого дома <адрес>
Согласно расчетов, представленных председателем ТСЖ Д.Е., задолженность К.А. (квартира N ..., общей площадью <данные изъяты> кв. м) составляет <данные изъяты> рублей, К.Ю. (квартира N ..., общей площадью <данные изъяты> кв. м) - <данные изъяты> рубля, К.Ю. (нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м) - <данные изъяты> рублей, К.Ю. (нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м) - <данные изъяты> рублей, К.В. (квартира N ..., общей площадью <данные изъяты> кв. м) - <данные изъяты> рубля, С.Г. (квартира N ..., общей площадью <данные изъяты> кв. м) - <данные изъяты> рублей, Д.Р. (квартира N ..., общей площадью <данные изъяты> кв. м) - <данные изъяты> рублей.
Расчеты задолженности произведены на основании тарифов, принятых решением собрания собственников жилья, протокол N ... от <дата>, согласно которому ежемесячная плата по жилым помещениям за <данные изъяты> кв. м - <данные изъяты> рублей, по нежилым помещениям - <данные изъяты> рублей. В последующем, собранием правления ТСЖ, протоколом N ... от <дата> было принято решение установить ежемесячную плату жилых помещений в размере <данные изъяты>%, т.е. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> кв. м.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным протокол N ... от <дата>, которым установлен размер ежемесячной платы, то при разрешения данного спора судебная коллегия руководствуется данными тарифами, принятыми указанным решением собрания собственников жилья.
Что же касается выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании с собственников жилых помещений задолженностей, то они основаны на нарушениях допущенных при принятии решения собрания собственников жилья - протокол N ... от <дата> и признании его незаконным, однако, как указывалось выше, основания для признания данного протокола незаконным отсутствуют. Кроме того, сами мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Мир" основаны на неправильном толковании норм материального права, а отказ в удовлетворении данных требований повлечет нарушение прав юридического лица - ТСЖ "Мир".
Таким образом, поскольку К.А., К.Ю., К.В., С.Г. и Д.Р. не представлено доказательств уплаты ими задолженности за содержание жилого дома, а данная обязанность возложена на них в силу действующего жилищного законодательства, то требования ТСЖ "Мир" к К.А., К.В., С.Г. и Д.Р. подлежат полному удовлетворению и в пользу ТСЖ "Мир" подлежат взысканию следующие суммы: с К.В. задолженность в размере <данные изъяты> рубля; с С.Г., задолженность в размере <данные изъяты> рублей; с Д.Р. задолженность в размере <данные изъяты> рублей; с К.А. задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, поскольку К.Ю. заявлено о применили срока исковой давности относительно требований ТСЖ "Мир", о взыскании с него задолженности за содержание жилого дома, то данные требования подлежат частичному удовлетворению, и с К.Ю. подлежит взысканию задолженность в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности в размере <данные изъяты> рубля, т.е. за исключением периода с июня 2009 года по январь 2011 года - дата обращения ТСЖ "Мир" в суд с иском о взыскании задолженности.
При таких обстоятельствах решение Черкесского городского суда от 02 сентября 2014 года и дополнительное решение этого же суда от 23 января 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых ТСЖ "Мир" к К.В., К.Ю., С.Г., Д.Р., К.А. подлежит отмене с частичным удовлетворением заявленных требований.
Таким образом, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и рассматривая дело в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, а также учитывая, что в части отказа в удовлетворении требований С.Г., К.Ю. и К.В. решение Черкесского городского суда от 02 сентября 2014 года и дополнительное решение этого же суда от 23 января 2015 года сторонами не обжаловалось, судебная коллегия полагает, что в необжалованной части данные судебные акты подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черкесского городского суда КЧР от 02 сентября 2014 года и дополнительное решение Черкесского городского суда от 23 января 2015 года в части отказа в удовлетворении требований ТСЖ "Мир" к К.В., К.Ю., С.Г., Д.Р., К.А. и удовлетворения требований Управления государственного жилищного надзора КЧР и С.Г. к товариществу собственников жилья "Мир" - отменить и принять в данной части новое решение.
Исковые требования ТСЖ "Мир" к К.В., К.Ю., С.Г., Д.Р. - удовлетворить.
Взыскать с К.В. в пользу ТСЖ "Мир" задолженность за содержание жилого дома в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с С.Г. в пользу ТСЖ "Мир" задолженность за содержание жилого дома в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Д.Р. пользу ТСЖ "Мир" задолженность за содержание жилого дома в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с К.А. в пользу ТСЖ "Мир" задолженность за содержание жилого дома в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования ТСЖ "Мир" к К.Ю. - удовлетворить частично.
Взыскать с К.Ю. в пользу ТСЖ "Мир" задолженность за содержание жилого дома в размере <данные изъяты> рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ "Мир" к К.Ю. - отказать.
В удовлетворении исковых требований Управления государственного жилищного надзора КЧР и С.Г. к ТСЖ "Мир" о признании незаконными актов, принятых органами ТСЖ "Мир" и ликвидации ТСЖ "Мир" - отказать в полном объеме.
В остальной части решение Черкесского городского суда КЧР от 02 сентября 2014 года и дополнительное решение Черкесского городского суда от 23 января 2015 года, оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)