Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами возник спор относительно даты начала поставки коммунального ресурса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Матлиной Е.О., рассмотрев 19.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭЗИС" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А26-8965/2013 (судьи Сотов И.В., Шестакова М.А., Черемошкина В.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭЗИС", место нахождения: 186670, Республика Карелия, Лоухский р-н, пгт. Чупа, ул. Коргуева, д. 7-а, ОГРН 1121031000111, ИНН 1018005308 (далее - ООО "ТЭЗИС"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПКС-Сервис", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 9, ОГРН 1091001011012, ИНН 1001225030 (далее - ООО "ПКС-Сервис"), об обязании заключить договор на осуществление снабжения тепловой энергией многоквартирных домов, находящихся в управлении истца.
Определением суда первой инстанции от 14.03.2014 (судья Богданова О.В.) иск оставлен без рассмотрения.
Постановлением апелляционного суда от 03.06.2014 (судьи Бурденков Д.В., Копылова Л.С., Медведева И.Г.), оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 12.08.2014 (судьи Серова В.К., Боглачева Е.В., Ломакин С.А.), определение от 14.03.2014 отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда первой инстанции от 23.01.2015 (судья Богданова О.В.) иск удовлетворен частично; на ООО "ПКС-Сервис" возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу заключить с ООО "ТЭЗИС" договор теплоснабжения в соответствии с проектом, предложенным ООО "ТЭЗИС", но в приведенной судом редакции спорных пунктов, в том числе пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: "Датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 01 октября 2013 года".
Постановлением апелляционного суда от 06.05.2015 решение от 23.01.2015 изменено; пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: "Датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса является дата вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-8965/2013".
В кассационной жалобе ООО "ТЭЗИС", считая оспариваемое постановление незаконным, принятым с нарушением норм материального права, просит его отменить, оставить в силе решение от 23.01.2015.
По мнению подателя жалобы, изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд не учел, что между сторонами фактические договорные отношения сложились с 01.10.2013.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "ПКС-Сервис" просит оставить в силе обжалуемое постановление, считая его законным и обоснованным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.
ООО "ТЭЗИС" и ООО "ПКС-Сервис" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 15.10.2013 ООО "ТЭЗИС" направило в адрес ООО "ПКС-Сервис" заявку (оферту) в целях заключения договора теплоснабжения.
ООО "ПКС-Сервис", рассмотрев поступившие от ООО "ТЭЗИС" документы на предмет соответствия перечню документов, перечисленных в пунктах 6 и 7 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и, полагая, что ООО "ТЭЗИС" не предоставило в полном объеме документы, перечисленные в вышеуказанных пунктах, приостановило рассмотрение заявки.
Письмом от 15.11.2013 N 759 ООО "ТЭЗИС" предоставило в адрес ООО "ПКС-Сервис" копии протоколов общих собраний, заверенных подписью директора и печатью, а также сведения о размере площади помещений в многоквартирном доме.
ООО "ПКС-Сервис" письмом от 26.11.2013 N 1048 повторно сообщило, что документы, приложенные ООО "ТЭЗИС" к заявке (оферте), не соответствуют требованиям, установленным пунктами 6, 8 Правил N 124.
Посчитав, что ООО "ПКС-Сервис" уклоняется от заключения договора теплоснабжения, ООО "ТЭЗИС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения, возложив на ООО "ПКС-Сервис" обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу заключить с ООО "ТЭЗИС" указанный договор в соответствии с проектом, предложенным ООО "ТЭЗИС", но в приведенной судом редакции спорных пунктов.
Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, изложив пункт 2.2 договора в иной редакции.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Договор, по условиям которого поставляются коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, является договором ресурсоснабжения. Из пунктов 3, 16, 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, далее - Правила N 124), следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами N 124, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
В силу статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Суд первой инстанции урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения, изложив спорные пункты в соответствующей редакции. В частности, пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: "Датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 01 октября 2013 года".
Апелляционный суд, изменяя решение от 23.01.2015, изложил пункт 2.2 договора в следующей редакции: "Датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса является дата вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-8965/2013", посчитав, что возможность распространения действия условий договора на ранее возникшие отношения связана исключительно с волеизъявлением обеих сторон, а не суда.
Вывод суда апелляционной инстанции, о том, что истец не вправе требовать распространения действия спорного договора на ранее возникшие отношения, кассационная инстанция считает правильным.
Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом апелляционного суда о необходимости изложения спорного пункта в иной редакции.
Пунктом 15 Правил N 124 установлено, что договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора, при этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса.
Из материалов дела следует, что стороны не имеют разногласий по условию, определяющему момент вступления в силу договора теплоснабжения (пункт 11.1).
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что фактическое потребление тепловой энергии осуществлялось с момента передачи жилых домов в управление истца (с 01.10.2013), то есть до заключения договора.
Указание в договоре фактической даты начала поставки коммунального ресурса прав ООО "ПКС-Сервис" не нарушает, поскольку наличие данного пункта не означает, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности изложения пункта 2.2 договора теплоснабжения в редакции ООО "ТЭЗИС", и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для изложения данного пункта в иной редакции.
При таких обстоятельствах, постановление апелляционного суда от 06.05.2015 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 23.01.2015 - оставлению в силе.
Расходы ООО "ТЭЗИС" по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы подлежат взысканию с Общества на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А26-8965/2013 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 по настоящему делу оставить в силе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКС-Сервис", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 9, ОГРН 1091001011012, ИНН 1001225030, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭЗИС", место нахождения: 186670, Республика Карелия, Лоухский р-н, пгт. Чупа, ул. Коргуева, д. 7-а, ОГРН 1121031000111, ИНН 1018005308, 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Е.О.МАТЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2015 N Ф07-6190/2015 ПО ДЕЛУ N А26-8965/2013
Требование: Об обязании заключить договор на осуществление снабжения тепловой энергией многоквартирных домов, находящихся в управлении истца.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами возник спор относительно даты начала поставки коммунального ресурса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2015 г. по делу N А26-8965/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Матлиной Е.О., рассмотрев 19.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭЗИС" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А26-8965/2013 (судьи Сотов И.В., Шестакова М.А., Черемошкина В.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭЗИС", место нахождения: 186670, Республика Карелия, Лоухский р-н, пгт. Чупа, ул. Коргуева, д. 7-а, ОГРН 1121031000111, ИНН 1018005308 (далее - ООО "ТЭЗИС"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПКС-Сервис", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 9, ОГРН 1091001011012, ИНН 1001225030 (далее - ООО "ПКС-Сервис"), об обязании заключить договор на осуществление снабжения тепловой энергией многоквартирных домов, находящихся в управлении истца.
Определением суда первой инстанции от 14.03.2014 (судья Богданова О.В.) иск оставлен без рассмотрения.
Постановлением апелляционного суда от 03.06.2014 (судьи Бурденков Д.В., Копылова Л.С., Медведева И.Г.), оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 12.08.2014 (судьи Серова В.К., Боглачева Е.В., Ломакин С.А.), определение от 14.03.2014 отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда первой инстанции от 23.01.2015 (судья Богданова О.В.) иск удовлетворен частично; на ООО "ПКС-Сервис" возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу заключить с ООО "ТЭЗИС" договор теплоснабжения в соответствии с проектом, предложенным ООО "ТЭЗИС", но в приведенной судом редакции спорных пунктов, в том числе пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: "Датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 01 октября 2013 года".
Постановлением апелляционного суда от 06.05.2015 решение от 23.01.2015 изменено; пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: "Датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса является дата вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-8965/2013".
В кассационной жалобе ООО "ТЭЗИС", считая оспариваемое постановление незаконным, принятым с нарушением норм материального права, просит его отменить, оставить в силе решение от 23.01.2015.
По мнению подателя жалобы, изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд не учел, что между сторонами фактические договорные отношения сложились с 01.10.2013.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "ПКС-Сервис" просит оставить в силе обжалуемое постановление, считая его законным и обоснованным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.
ООО "ТЭЗИС" и ООО "ПКС-Сервис" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 15.10.2013 ООО "ТЭЗИС" направило в адрес ООО "ПКС-Сервис" заявку (оферту) в целях заключения договора теплоснабжения.
ООО "ПКС-Сервис", рассмотрев поступившие от ООО "ТЭЗИС" документы на предмет соответствия перечню документов, перечисленных в пунктах 6 и 7 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и, полагая, что ООО "ТЭЗИС" не предоставило в полном объеме документы, перечисленные в вышеуказанных пунктах, приостановило рассмотрение заявки.
Письмом от 15.11.2013 N 759 ООО "ТЭЗИС" предоставило в адрес ООО "ПКС-Сервис" копии протоколов общих собраний, заверенных подписью директора и печатью, а также сведения о размере площади помещений в многоквартирном доме.
ООО "ПКС-Сервис" письмом от 26.11.2013 N 1048 повторно сообщило, что документы, приложенные ООО "ТЭЗИС" к заявке (оферте), не соответствуют требованиям, установленным пунктами 6, 8 Правил N 124.
Посчитав, что ООО "ПКС-Сервис" уклоняется от заключения договора теплоснабжения, ООО "ТЭЗИС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения, возложив на ООО "ПКС-Сервис" обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу заключить с ООО "ТЭЗИС" указанный договор в соответствии с проектом, предложенным ООО "ТЭЗИС", но в приведенной судом редакции спорных пунктов.
Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, изложив пункт 2.2 договора в иной редакции.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Договор, по условиям которого поставляются коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, является договором ресурсоснабжения. Из пунктов 3, 16, 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, далее - Правила N 124), следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами N 124, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
В силу статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Суд первой инстанции урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения, изложив спорные пункты в соответствующей редакции. В частности, пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: "Датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 01 октября 2013 года".
Апелляционный суд, изменяя решение от 23.01.2015, изложил пункт 2.2 договора в следующей редакции: "Датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса является дата вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-8965/2013", посчитав, что возможность распространения действия условий договора на ранее возникшие отношения связана исключительно с волеизъявлением обеих сторон, а не суда.
Вывод суда апелляционной инстанции, о том, что истец не вправе требовать распространения действия спорного договора на ранее возникшие отношения, кассационная инстанция считает правильным.
Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом апелляционного суда о необходимости изложения спорного пункта в иной редакции.
Пунктом 15 Правил N 124 установлено, что договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора, при этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса.
Из материалов дела следует, что стороны не имеют разногласий по условию, определяющему момент вступления в силу договора теплоснабжения (пункт 11.1).
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что фактическое потребление тепловой энергии осуществлялось с момента передачи жилых домов в управление истца (с 01.10.2013), то есть до заключения договора.
Указание в договоре фактической даты начала поставки коммунального ресурса прав ООО "ПКС-Сервис" не нарушает, поскольку наличие данного пункта не означает, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности изложения пункта 2.2 договора теплоснабжения в редакции ООО "ТЭЗИС", и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для изложения данного пункта в иной редакции.
При таких обстоятельствах, постановление апелляционного суда от 06.05.2015 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 23.01.2015 - оставлению в силе.
Расходы ООО "ТЭЗИС" по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы подлежат взысканию с Общества на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А26-8965/2013 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 по настоящему делу оставить в силе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКС-Сервис", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 9, ОГРН 1091001011012, ИНН 1001225030, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭЗИС", место нахождения: 186670, Республика Карелия, Лоухский р-н, пгт. Чупа, ул. Коргуева, д. 7-а, ОГРН 1121031000111, ИНН 1018005308, 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Е.О.МАТЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)