Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2015 г.
по делу N А40-195155/14, принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-1115),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Таймыр" (ОГРН 1083254015778, ИНН 3255505268, зарегистрировано по адресу: 241035, Брянская область, г. Брянск, ул. Ульянова, д. 37 Б, дата регистрации: 30.10.2008)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7715033007, ОГРН 1037715046467, зарегистрировано по адресу: 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 41, дата регистрации: 16.01.1995)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Карпова Ю.С. по доверенности от 30.04.2015.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Таймыр" (далее по тексту - ООО "УО "Таймыр", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, ответчик) о взыскании 374.295 рублей 50 копеек задолженности, а также 10.485 рублей 91 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 27.10.2014 Арбитражным судом Брянской области по ходатайству истца заменен ненадлежащий ответчик по делу N А09-9698/2014 по исковому заявлению ООО "УО "Таймыр" о взыскании с ФГКЭУ "Брянская КЭЧ района" Минобороны России в пользу ООО "УО "Таймыр" 374.295 рублей 50 копеек задолженности, с ФГКЭУ "Брянская КЭЧ района" Минобороны России на ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.
Определением от 29.10.2014 арбитражное дело А09-9698/2014 по исковому заявлению ООО "УО "Таймыр" о взыскании с ФГКЭУ "Брянская КЭЧ района" Минобороны России в пользу ООО "УО "Таймыр" 374.295 рублей 50 копеек задолженности было передано Арбитражным судом Брянской области по подсудности в Арбитражный суд города Москвы для его дальнейшего рассмотрения, делу присвоен N А40-195155/14-176-1115.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2015 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
14.06.2015 г. от истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, в оперативном управлении ФГКЭУ "Брянская КЭЧ района" Минобороны России находились квартиры, расположенные по адресу: Брянская область, г. Брянск, Фокинский район, Московский проспект, д. 148, кв. 246 общей площадью 93 кв. м, кв. 278 общей площадью 93,2 кв. м, кв. 274 общей площадью 93 кв. м, находящиеся в собственности Российской Федерации, о чем в материалах дела свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Между ТСЖ "Орловское" в составе правления ТСЖ, действующего по поручению, от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами ТСЖ, и ООО "УО "Таймыр" 01.10.2013 был заключен договор управления многоквартирным домом N 148 проспект Московский г. Брянск.
Согласно п. 3.5.1 договора собственник обязуется вносить плату за управление, содержание и текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.
П. 3.5.2 договора установлено, что плата должна вноситься не позднее двадцать пятого числа месяца, следующего за расчетным. Собственник, или лицо, в чьем владении находится жилое помещение обязан вносить плату за предоставляемые и оказываемые ему услуги, даже в том случае, если не подписывал договор управления и не является членом ТСЖ.
Данные по задолженности в деле подтверждаются выписками из лицевых счетов ответчика, а также данными счета-квитанции.
При передаче управления домом между истцом и ТСЖ также были подписаны договоры уступки права требования (цессии), в соответствии с которыми ТСЖ "Орловское" (цедент) уступает, а ООО "УО "Таймыр" (цессионарий) принимает требования оплаты задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг: к собственнику квартир N 246 в размере 134.315 рублей 68 копеек; N 278 в размере 126.083 рублей 73 копеек; N 274 в размере 70.878 рублей 67 копеек.
Впоследствии ФГКЭУ "Брянская КЭЧ района" Минобороны России было реорганизовано путем присоединения к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.
В силу ст. ст. 120, 210 и 296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.
П. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
П. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России принадлежат на праве оперативного управления 3 квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: Брянская область, г. Брянск, Фокинский район, Московский проспект, д. 148
П. 1 ст. 37 ЖК Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о приостановлении финансирования ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ не может быть принят судом во внимание, так как указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.
Ссылки ответчика на факт отсутствия денежных средств из-за несвоевременного финансирования и на их якобы нецелевое использование в силу положений БК РФ не основаны на нормах права и на выводах судебной практики.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, в силу ст. 161, 162, 225, 250 БК РФ имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.
При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы ст. 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.
Отсутствие денежных средств на счетах ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России не может являться основанием для неисполнения обязательств по оплате поставленных и потребленных коммунальных услуг, так как закон не ставит в зависимость оплату коммунальных услуг от наличия или отсутствия денежных средств на счетах организации (ст. 309 ГК РФ, ст. 153, 154 ЖК РФ).
Таким образом, у ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2015 г. по делу N А40-195155/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2015 N 09АП-23221/2015 ПО ДЕЛУ N А40-195155/14
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. N 09АП-23221/2015
Дело N А40-195155/14
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2015 г.
по делу N А40-195155/14, принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-1115),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Таймыр" (ОГРН 1083254015778, ИНН 3255505268, зарегистрировано по адресу: 241035, Брянская область, г. Брянск, ул. Ульянова, д. 37 Б, дата регистрации: 30.10.2008)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7715033007, ОГРН 1037715046467, зарегистрировано по адресу: 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 41, дата регистрации: 16.01.1995)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Карпова Ю.С. по доверенности от 30.04.2015.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Таймыр" (далее по тексту - ООО "УО "Таймыр", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, ответчик) о взыскании 374.295 рублей 50 копеек задолженности, а также 10.485 рублей 91 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 27.10.2014 Арбитражным судом Брянской области по ходатайству истца заменен ненадлежащий ответчик по делу N А09-9698/2014 по исковому заявлению ООО "УО "Таймыр" о взыскании с ФГКЭУ "Брянская КЭЧ района" Минобороны России в пользу ООО "УО "Таймыр" 374.295 рублей 50 копеек задолженности, с ФГКЭУ "Брянская КЭЧ района" Минобороны России на ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.
Определением от 29.10.2014 арбитражное дело А09-9698/2014 по исковому заявлению ООО "УО "Таймыр" о взыскании с ФГКЭУ "Брянская КЭЧ района" Минобороны России в пользу ООО "УО "Таймыр" 374.295 рублей 50 копеек задолженности было передано Арбитражным судом Брянской области по подсудности в Арбитражный суд города Москвы для его дальнейшего рассмотрения, делу присвоен N А40-195155/14-176-1115.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2015 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
14.06.2015 г. от истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, в оперативном управлении ФГКЭУ "Брянская КЭЧ района" Минобороны России находились квартиры, расположенные по адресу: Брянская область, г. Брянск, Фокинский район, Московский проспект, д. 148, кв. 246 общей площадью 93 кв. м, кв. 278 общей площадью 93,2 кв. м, кв. 274 общей площадью 93 кв. м, находящиеся в собственности Российской Федерации, о чем в материалах дела свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Между ТСЖ "Орловское" в составе правления ТСЖ, действующего по поручению, от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами ТСЖ, и ООО "УО "Таймыр" 01.10.2013 был заключен договор управления многоквартирным домом N 148 проспект Московский г. Брянск.
Согласно п. 3.5.1 договора собственник обязуется вносить плату за управление, содержание и текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.
П. 3.5.2 договора установлено, что плата должна вноситься не позднее двадцать пятого числа месяца, следующего за расчетным. Собственник, или лицо, в чьем владении находится жилое помещение обязан вносить плату за предоставляемые и оказываемые ему услуги, даже в том случае, если не подписывал договор управления и не является членом ТСЖ.
Данные по задолженности в деле подтверждаются выписками из лицевых счетов ответчика, а также данными счета-квитанции.
При передаче управления домом между истцом и ТСЖ также были подписаны договоры уступки права требования (цессии), в соответствии с которыми ТСЖ "Орловское" (цедент) уступает, а ООО "УО "Таймыр" (цессионарий) принимает требования оплаты задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг: к собственнику квартир N 246 в размере 134.315 рублей 68 копеек; N 278 в размере 126.083 рублей 73 копеек; N 274 в размере 70.878 рублей 67 копеек.
Впоследствии ФГКЭУ "Брянская КЭЧ района" Минобороны России было реорганизовано путем присоединения к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.
В силу ст. ст. 120, 210 и 296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.
П. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
П. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России принадлежат на праве оперативного управления 3 квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: Брянская область, г. Брянск, Фокинский район, Московский проспект, д. 148
П. 1 ст. 37 ЖК Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о приостановлении финансирования ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ не может быть принят судом во внимание, так как указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.
Ссылки ответчика на факт отсутствия денежных средств из-за несвоевременного финансирования и на их якобы нецелевое использование в силу положений БК РФ не основаны на нормах права и на выводах судебной практики.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, в силу ст. 161, 162, 225, 250 БК РФ имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.
При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы ст. 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.
Отсутствие денежных средств на счетах ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России не может являться основанием для неисполнения обязательств по оплате поставленных и потребленных коммунальных услуг, так как закон не ставит в зависимость оплату коммунальных услуг от наличия или отсутствия денежных средств на счетах организации (ст. 309 ГК РФ, ст. 153, 154 ЖК РФ).
Таким образом, у ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2015 г. по делу N А40-195155/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)