Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 03 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
от истца - председатель правления Бородина И.Э. (паспорт, протокол N 1 от 28.12.2009), Эйберман В.А. (паспорт, доверенность от 19.07.2010),
от ответчика - Иванцов М.П. (паспорт, доверенность от 15.06.2007).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Родник"
апелляционное производство N 05АП-6115/2010
на решение от 09.09.2010
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-6862/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья "Родник"
к ОАО "Строитель"
третьи лица: ФГУ "Земельная кадастровая палата", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
об обязании согласовать границы земельного участка
установил:
Товарищество собственников жилья "Родник" обратилось с исковыми требованиями об обязании Открытое акционерное общество "Строитель" согласовать границы земельного участка общей площадью 10095 кв. м, расположенного в районе дома N 12 по ул. Зейская в г. Владивостоке (далее спорный земельный участок).
Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, на стороне ответчика Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю (далее Учреждение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю).
Решением от 09.09.2010 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований.
Товарищество собственников жилья "Родник" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя ошибочными являются выводы суда о том, что требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику, что истцом выбран неверный способ защиты. Заявитель указал, что является надлежащим истцом по делу, поскольку иск заявлен им в защиту прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома.
В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы подтвердили.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение не подлежащим отмене.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчику на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 14.08.1986 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 39801,00 кв. м под комплексную жилую застройку 2-ой очереди 51 микрорайона, назначение: земли поселений, адрес (местоположение) объекта: ориентир: нежилое здание, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Зейская, 10, примерно 10 м на юг от ориентира, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.07.2006 внесена запись N 25-25-01/087/2006-261 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА N 735570.
Распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 16.07.2008 N 1480 "Об утверждении проекта границ земельного участка в городе Владивостоке по адресу: ул. Зейская, 10, 12, собственникам помещений в многоквартирных домах для дальнейшей эксплуатации многоквартирных домов", с учетом распоряжения третьего лица - Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 12.11.2009 N 1088 "О внесении изменений в распоряжение Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 16.07.2008 N 1480", был утвержден проект границ земельного участка в г. Владивостоке по адресу: ул. Зейская, 12, собственникам помещений в многоквартирном доме, площадью 10095 кв. м для дальнейшей эксплуатации указанного многоквартирного дома.
Указанный дом был возведен и сдан в эксплуатацию в 1996 году, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 24.12.1996 и постановлением мэра г. Владивостока от 12.02.1997 N 665 "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома".
В соответствии с данными документами земельный участок, на котором расположен жилой дом перешел к собственникам многоквартирного дома на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Спорный земельный участок не был сформирован до введения в действие ЖК РФ.
ТСЖ "Родник" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.12.2007, о чем инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока выдано свидетельство серии 25 N 003046572.
Полагая, что спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом N 12 по ул. Зейская в г. Владивостоке и который необходим для эксплуатации этого жилого дома, не может быть поставлен на кадастровый учет, поскольку частично налагается на принадлежащий ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 25:28:01 00 23:0089, а ответчик необоснованно отказывается согласовать границы спорного земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного.
Статья 12 ГК РФ устанавливает перечень возможных способов защиты гражданских прав, который исчерпывающим не является.
Истец самостоятельно определяет исковые требования, ссылаясь на законы и иные нормативные акты, указывая обстоятельства, на которых основываются исковые требования.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал, что истцом выбран неверный способ защиты своих нарушенных прав.
Как правильно указал суд, фактически исковые требования направлены на оспаривание зарегистрированного в установленном законом порядке права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок площадью 39801,00 кв. м под комплексную жилую застройку 2-ой очереди 51 микрорайона, адрес (местоположение) объекта: ориентир: нежилое здание, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Зейская, 10, примерно 10 м на юг от ориентира, в связи с частичным наложением земельного участка ответчика на спорный земельный участок.
По смыслу п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом ст. 12 ГК РФ, оспаривание зарегистрированных прав на недвижимое имущество возможно, в том числе, путем оспаривания гражданско-правовых, публично-правовых оснований возникновения таких прав, предъявления исков о признании права, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Судебная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что при вводе в эксплуатацию жилого дома у ответчика прекратилось право бессрочного пользования на земельный участок, на котором расположен данный дом и необходимый для его обслуживания.
Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на землю указаны в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 45 ЗК РФ установлен перечень оснований влекущих принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с частью 3 указанной статьи решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В нарушения статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств принудительного прекращения у ответчика права бессрочного пользования спорным земельным участком.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО "Строитель" не является надлежащим ответчиком по предъявленным исковым требования, поскольку истец нормативно не обосновал наличие у него права по указанным основаниям требовать от ответчика согласования границ спорного земельного участка.
В пунктах 66 - 68 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, и способах защиты таких прав, в том числе разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе обратиться с иском об установлении границ земельных участков, а также с заявлением об оспаривании действий (бездействий) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, а также предшествующих распоряжению земельным участком действий, в частности, об оспаривании решений о предоставлении земельного участка для строительства.
При рассмотрении указанных требований суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.
В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что истец предъявил требование об обязании ответчика совершить определенные действия, направленные на отказ ответчика от части своего земельного участка, что является недопустимым. Указанные в п. 68 Постановления от 29.04.2010 требования истцом по настоящему делу не предъявлены. Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно пунктам 3, 4 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Пунктом 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных норм и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
Надлежащих доказательств того, что жильцы указанного дома и ТСЖ фактически использовали земельный участок площадью 10095 кв. м, в материалах дела не имеется.
Из содержания вышеизложенных норм следует, что земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования и проведения его государственного кадастрового учета.
Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих формирование земельного участка для обслуживания многоквартирного дома, который бы соответствовал критериям, установленным статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и мог бы являться объектом права общей долевой собственности.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ТСЖ "Родник" не является лицом, уполномоченным на предъявление исковых требований по настоящему делу от своего имени в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по ул. Зейская, 12, в г. Владивостоке, поскольку в силу п. 4 протокола N 9 внеочередного общего собрания членов истца для решения вопросов по земельному участку многоквартирного дома N 12 ул. Зейская полномочия представлять интересы собственников помещений в названном доме в судах предоставлены Эйберман Вере Арсеньевне.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09 сентября 2010 года по делу N А51-6862/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
И.С.ЧИЖИКОВ
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.11.2010 N 05АП-6115/2010 ПО ДЕЛУ N А51-6862/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2010 г. N 05АП-6115/2010
Дело N А51-6862/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 03 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
от истца - председатель правления Бородина И.Э. (паспорт, протокол N 1 от 28.12.2009), Эйберман В.А. (паспорт, доверенность от 19.07.2010),
от ответчика - Иванцов М.П. (паспорт, доверенность от 15.06.2007).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Родник"
апелляционное производство N 05АП-6115/2010
на решение от 09.09.2010
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-6862/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья "Родник"
к ОАО "Строитель"
третьи лица: ФГУ "Земельная кадастровая палата", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
об обязании согласовать границы земельного участка
установил:
Товарищество собственников жилья "Родник" обратилось с исковыми требованиями об обязании Открытое акционерное общество "Строитель" согласовать границы земельного участка общей площадью 10095 кв. м, расположенного в районе дома N 12 по ул. Зейская в г. Владивостоке (далее спорный земельный участок).
Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, на стороне ответчика Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю (далее Учреждение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю).
Решением от 09.09.2010 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований.
Товарищество собственников жилья "Родник" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя ошибочными являются выводы суда о том, что требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику, что истцом выбран неверный способ защиты. Заявитель указал, что является надлежащим истцом по делу, поскольку иск заявлен им в защиту прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома.
В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы подтвердили.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение не подлежащим отмене.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчику на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 14.08.1986 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 39801,00 кв. м под комплексную жилую застройку 2-ой очереди 51 микрорайона, назначение: земли поселений, адрес (местоположение) объекта: ориентир: нежилое здание, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Зейская, 10, примерно 10 м на юг от ориентира, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.07.2006 внесена запись N 25-25-01/087/2006-261 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА N 735570.
Распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 16.07.2008 N 1480 "Об утверждении проекта границ земельного участка в городе Владивостоке по адресу: ул. Зейская, 10, 12, собственникам помещений в многоквартирных домах для дальнейшей эксплуатации многоквартирных домов", с учетом распоряжения третьего лица - Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 12.11.2009 N 1088 "О внесении изменений в распоряжение Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 16.07.2008 N 1480", был утвержден проект границ земельного участка в г. Владивостоке по адресу: ул. Зейская, 12, собственникам помещений в многоквартирном доме, площадью 10095 кв. м для дальнейшей эксплуатации указанного многоквартирного дома.
Указанный дом был возведен и сдан в эксплуатацию в 1996 году, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 24.12.1996 и постановлением мэра г. Владивостока от 12.02.1997 N 665 "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома".
В соответствии с данными документами земельный участок, на котором расположен жилой дом перешел к собственникам многоквартирного дома на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Спорный земельный участок не был сформирован до введения в действие ЖК РФ.
ТСЖ "Родник" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.12.2007, о чем инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока выдано свидетельство серии 25 N 003046572.
Полагая, что спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом N 12 по ул. Зейская в г. Владивостоке и который необходим для эксплуатации этого жилого дома, не может быть поставлен на кадастровый учет, поскольку частично налагается на принадлежащий ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 25:28:01 00 23:0089, а ответчик необоснованно отказывается согласовать границы спорного земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного.
Статья 12 ГК РФ устанавливает перечень возможных способов защиты гражданских прав, который исчерпывающим не является.
Истец самостоятельно определяет исковые требования, ссылаясь на законы и иные нормативные акты, указывая обстоятельства, на которых основываются исковые требования.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал, что истцом выбран неверный способ защиты своих нарушенных прав.
Как правильно указал суд, фактически исковые требования направлены на оспаривание зарегистрированного в установленном законом порядке права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок площадью 39801,00 кв. м под комплексную жилую застройку 2-ой очереди 51 микрорайона, адрес (местоположение) объекта: ориентир: нежилое здание, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Зейская, 10, примерно 10 м на юг от ориентира, в связи с частичным наложением земельного участка ответчика на спорный земельный участок.
По смыслу п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом ст. 12 ГК РФ, оспаривание зарегистрированных прав на недвижимое имущество возможно, в том числе, путем оспаривания гражданско-правовых, публично-правовых оснований возникновения таких прав, предъявления исков о признании права, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Судебная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что при вводе в эксплуатацию жилого дома у ответчика прекратилось право бессрочного пользования на земельный участок, на котором расположен данный дом и необходимый для его обслуживания.
Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на землю указаны в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 45 ЗК РФ установлен перечень оснований влекущих принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с частью 3 указанной статьи решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В нарушения статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств принудительного прекращения у ответчика права бессрочного пользования спорным земельным участком.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО "Строитель" не является надлежащим ответчиком по предъявленным исковым требования, поскольку истец нормативно не обосновал наличие у него права по указанным основаниям требовать от ответчика согласования границ спорного земельного участка.
В пунктах 66 - 68 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, и способах защиты таких прав, в том числе разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе обратиться с иском об установлении границ земельных участков, а также с заявлением об оспаривании действий (бездействий) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, а также предшествующих распоряжению земельным участком действий, в частности, об оспаривании решений о предоставлении земельного участка для строительства.
При рассмотрении указанных требований суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.
В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что истец предъявил требование об обязании ответчика совершить определенные действия, направленные на отказ ответчика от части своего земельного участка, что является недопустимым. Указанные в п. 68 Постановления от 29.04.2010 требования истцом по настоящему делу не предъявлены. Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно пунктам 3, 4 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Пунктом 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных норм и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
Надлежащих доказательств того, что жильцы указанного дома и ТСЖ фактически использовали земельный участок площадью 10095 кв. м, в материалах дела не имеется.
Из содержания вышеизложенных норм следует, что земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования и проведения его государственного кадастрового учета.
Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих формирование земельного участка для обслуживания многоквартирного дома, который бы соответствовал критериям, установленным статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и мог бы являться объектом права общей долевой собственности.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ТСЖ "Родник" не является лицом, уполномоченным на предъявление исковых требований по настоящему делу от своего имени в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по ул. Зейская, 12, в г. Владивостоке, поскольку в силу п. 4 протокола N 9 внеочередного общего собрания членов истца для решения вопросов по земельному участку многоквартирного дома N 12 ул. Зейская полномочия представлять интересы собственников помещений в названном доме в судах предоставлены Эйберман Вере Арсеньевне.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09 сентября 2010 года по делу N А51-6862/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
И.С.ЧИЖИКОВ
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)