Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник": Зимина А.С., представителя по доверенности от 01.01.2015;
- от Государственной жилищной инспекции Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.02.2015 по делу N А35-11519/2014 (судья Суходольская Н.Е.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник" к Государственной жилищной инспекции Курской области об оспаривании постановления N 03-01/381 от 03.12.2014 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник" (далее также - ООО УК "Жилищник", Общество, заявитель, ОГРН 1104633000230, ИНН 4633023595) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании постановления государственной жилищной инспекции Курской области от 03.12.2014 N 03-01/381 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 27.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что административным органом не представлено доказательств выполнения "МУК 4.3.2900-11.4.3 Методы контроля. Физические факторы, измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения". Доказательств того, что измерения были осуществлены специалистом с соблюдением Методов контроля с учетом того, что замеры были произведены в холодное время годы - инспекцией не представлено. Не были предоставлены и использованы гигрометр или психметр, барометр, термометр, не были предоставлены сертификат или диплом лица, проводившего обработку и оформление результатов анализа произведенного замера. Обществом при проведении проверки были представлены все имеющиеся на то акты и обращения к главе г. Железногорска и исполняющему на тот момент директору ресурсоснабжающей организацией МУП "Гортеплосеть".
В судебное заседание Государственная жилищная инспекция Курской области не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника государственной жилищной инспекции Курской области Щербакова А.С. от 19.11.2014 N 6648 была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки обращения жителей жилого дома N 68 по ул. Ленина г. Железногорска, поступившего из Железногорской межрайонной прокуратуры Курской области, по вопросу некачественного предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению.
При проведении проверки было установлено, что температура горячего водоснабжения, подаваемого к водоразборным точкам квартиры N 17, составила: кухня +43,7 градусов, ванная + 51,4 градусов; квартиры 13 составила: кухня +43,4 градуса, ванная +54 градусов; квартиры 9 составила: кухня +44 градуса, ванная +55,1 градуса, что не соответствует нормативным требованиям. Параметры горячей воды - на вводе +64 градуса, на обратном трубопроводе - + 46 градусов. Установленные факты зафиксированы в акте проверки от 19.11.2014 N 6648.
На основании выявленных нарушений 24.11.2014 заместителем начальника отдела инспекционных проверок государственной жилищной инспекции Курской области Колычевой М.А. был составлен протокол об административном правонарушении N 03-03/1920, в котором отражен факт совершения ООО УК "Жилищник" административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Постановлением заместителем начальника государственной жилищной инспекции Курской области Щербаковым А.С. от 03.12.2014 N 03-01/38/ ООО УК "Жилищник" было привлечено к административной ответственности на основании ст. 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Считая постановление от 03.12.2014 N 03-01/38/ о назначении административного наказания незаконным, ООО УК "Жилищник" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ст. 7.23. КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются установленные в законном порядке нормативный уровень либо режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, образуют действия либо бездействие лица, повлекшие нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектом правонарушения по данной статье являются должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.23 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать в силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п. п. 1, 4, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
ООО УК "Жилищник" на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с 21.12.2012 является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: г. Железногорск, ул. Ленина, д. 68, таким образом, Общество является лицом, ответственным за надлежащее состояние инженерного оборудования (трубопровод отопления, холодного и горячего водоснабжения) и строительных конструкций (кровли) названного жилого дома.
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по холодному и горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной и горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 4 Правил).
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что температура горячей воды в точке разбора должна составлять не менее 60 град. C - для открытых систем централизованного теплоснабжения и не менее 50 град. C - для закрытых систем централизованного теплоснабжения.
Согласно пункту 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 "Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 07.04.2009, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. C и не выше 75 град. C.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из представленных материалов дела следует, что в ходе проверки было установлено, что температура горячего водоснабжения, подаваемого к водоразборным точкам квартиры N 17, составила: кухня +43,7 градусов, ванная + 51,4 градусов; квартиры 13 составила: кухня +43,4 градуса, ванная +54 градусов; квартиры 9 составила: кухня +44 градуса, ванная +55,1 градуса, что не соответствует нормативным требованиям.
Замеры произведены термометром ТК 5.06, заводской номер N 11544373 (свидетельство о поверке N 12293-03, действительно до 12.12.2014).
Роспотребнадзором 12.07.2011 утверждены "МУК 4.3.2900-11.4.3 Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания", в соответствии с которыми для измерения температуры воды должны использоваться средства измерения (СИ) температуры жидкостей с диапазоном не уже 20-100 °C, имеющие погрешность измерения не более +/- 0,5 °C и предназначенные для эксплуатации при температуре воздуха 20-35 °C, относительной влажности воздуха 30-80% и атмосферном давлении 84-106,7 кПа.
Для отбора пробы горячей воды используется колба плоскодонная коническая термостойкая, или стакан вместимостью не менее 1 куб. дм, или иная емкость с аналогичными параметрами.
При проведении измерений колба (емкость для отбора) располагается на подставке с поддоном. Поток отбираемой воды направляется в емкость для отбора. Измерения можно проводить, используя в качестве поддона раковину для умывания, ванну и т.д.
К выполнению измерений и обработке результатов допускаются обученные специалисты, имеющие опыт работы в данной области деятельности.
Отбор проб и измерение температуры горячей воды должны производиться в помещениях при температуре воздуха 20-35 °C, влажности 30-80% и давлении 84-106,7 кПа.
Измерения температуры горячей воды проводятся в теплый и холодный период года при температуре наружного воздуха, отличающейся не более чем на 5 °C от средней температуры наиболее теплого летнего месяца и средней температуры наиболее холодного зимнего месяца года. Измерения в целях рассмотрения жалоб могут проводиться при любых погодных условиях.
Перед отбором проб горячей воды следует сливать воду до установления постоянной температуры. Время слива воды может составлять до 10 минут в зависимости от состояния распределительной сети и режима расхода горячей воды потребителем. При отборе проб в месте подачи горячей воды в разводящую сеть слив воды не производится. Отбор пробы производят в емкость, отвечающую требованиям пункта 3.2 данных Методических указаний, при непрерывном токе воды. Расход воды должен составлять не менее 2 л в минуту (определяется по времени заполнения мерной емкости). При отборе пробы и проведении измерений избыток воды переливается через край емкости для отбора пробы в поддон, а из него удаляется в канализацию.
Для измерения температуры отбираемой горячей воды термометр погружают в исследуемую воду таким образом, чтобы шарик термометра (или датчик СИ) находился примерно в центре емкости для отбора. Измерения проводят при непрерывном токе воды в емкость. Результат измерения фиксируется после установления стабильных показаний СИ, но не более чем через 10 мин. после начала отбора пробы.
Проводимые измерения относятся к прямым измерениям с однократным наблюдением. Результаты измерения представляют в форме: X +/- U (P = 0,95).
Как было установлено Инспекцией при проверке, температура горячего водоснабжения, подаваемого к водоразборным точкам квартиры N 17, составила: кухня +43,7 градусов, ванная + 51,4 градусов; квартиры 13 составила: кухня +43,4 градуса, ванная +54 градусов; квартиры 9 составила: кухня +44 градуса, ванная +55,1 градуса, что не соответствует нормативным требованиям. Параметры горячей воды - на вводе +64 градуса, на обратном трубопроводе - + 46 градусов.
Доказательств нарушения при проведении проверки Инспекцией Методики проведения измерения температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения в материалы дела не представлено.
Поскольку соблюдены требования, предъявляемые к порядку получения доказательств, результаты проверки, оформленные актом и протокол об административном правонарушении, являются допустимыми и достаточными доказательствами факта административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, который означает невозможность необоснованного административного преследования в отношении лица.
Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.
В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.
Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.
Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.
Оценив в совокупности собранные административным органом доказательства по административному делу, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление, апелляционный суд приходит к выводу о том, что их было достаточно для привлечения Общества к административной ответственности.
Деяние правильно квалифицировано по ст. 7.23 КоАП РФ.
Управляющие организации выступают в отношениях по управлению общим имуществом домов, как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности и несут ответственность за ненадлежащее качество предоставляемых коммунальных услуг, о чем указывалось выше.
Пункт 14 Правил N 354 связывает обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса.
Довод жалобы относительно того, что Обществом при проведении проверки были представлены все имеющиеся на то акты и обращения к главе г. Железногорска и исполняющему на тот момент директору ресурсоснабжающей организацией МУП "Гортеплосеть", подлежит отклонению, как несостоятельный.
Суд апелляционной инстанции полагает, у Общества отсутствовали препятствия осуществлять функции управляющей компании, обеспечивая соответствие предоставляемой коммунальной услуги установленным нормативам и осуществляя своевременное заключение договоров на предоставление коммунальных услуг.
Доказательств того, что нарушение качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению произошло вследствие аварии либо других обстоятельств непреодолимой силы, в силу чего Общество подлежало бы освобождению от административной ответственности, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
В качестве довода жалобы указывается, что измерения не были осуществлены специалистом с соблюдением Методов контроля с учетом того, что замеры были произведены в холодное время годы, а также не были предоставлены и использованы гигрометр или психметр, барометр, термометр, не были предоставлены сертификат или диплом лица, проводившего обработку и оформление результатов анализа произведенного замера.
Данные доводы жалобы несостоятельны, поскольку не основаны на доказательственной базе и опровергаются совокупностью имеющихся в деле документов. Кроме того, представитель Общества присутствовал при проведении измерений и составлении материалов проверки, замечаний от заявителя во время проверки не поступало. Таким образом, устные пояснения представителя Общества, данные в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и изложенные в качестве доводов жалобы, не могут быть оценены как доказательства, свидетельствующие о несоблюдении административным органом Методов контроля.
Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление N 03-01/381 от 03.12.2014 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
В этой связи, государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, ошибочно уплаченная Обществом по платежному поручению N 421 от 12.03.2015, подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 27.02.2015 по делу N А35-11519/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.
Судья
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2015 ПО ДЕЛУ N А35-11519/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N А35-11519/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник": Зимина А.С., представителя по доверенности от 01.01.2015;
- от Государственной жилищной инспекции Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.02.2015 по делу N А35-11519/2014 (судья Суходольская Н.Е.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник" к Государственной жилищной инспекции Курской области об оспаривании постановления N 03-01/381 от 03.12.2014 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник" (далее также - ООО УК "Жилищник", Общество, заявитель, ОГРН 1104633000230, ИНН 4633023595) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании постановления государственной жилищной инспекции Курской области от 03.12.2014 N 03-01/381 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 27.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что административным органом не представлено доказательств выполнения "МУК 4.3.2900-11.4.3 Методы контроля. Физические факторы, измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения". Доказательств того, что измерения были осуществлены специалистом с соблюдением Методов контроля с учетом того, что замеры были произведены в холодное время годы - инспекцией не представлено. Не были предоставлены и использованы гигрометр или психметр, барометр, термометр, не были предоставлены сертификат или диплом лица, проводившего обработку и оформление результатов анализа произведенного замера. Обществом при проведении проверки были представлены все имеющиеся на то акты и обращения к главе г. Железногорска и исполняющему на тот момент директору ресурсоснабжающей организацией МУП "Гортеплосеть".
В судебное заседание Государственная жилищная инспекция Курской области не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника государственной жилищной инспекции Курской области Щербакова А.С. от 19.11.2014 N 6648 была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки обращения жителей жилого дома N 68 по ул. Ленина г. Железногорска, поступившего из Железногорской межрайонной прокуратуры Курской области, по вопросу некачественного предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению.
При проведении проверки было установлено, что температура горячего водоснабжения, подаваемого к водоразборным точкам квартиры N 17, составила: кухня +43,7 градусов, ванная + 51,4 градусов; квартиры 13 составила: кухня +43,4 градуса, ванная +54 градусов; квартиры 9 составила: кухня +44 градуса, ванная +55,1 градуса, что не соответствует нормативным требованиям. Параметры горячей воды - на вводе +64 градуса, на обратном трубопроводе - + 46 градусов. Установленные факты зафиксированы в акте проверки от 19.11.2014 N 6648.
На основании выявленных нарушений 24.11.2014 заместителем начальника отдела инспекционных проверок государственной жилищной инспекции Курской области Колычевой М.А. был составлен протокол об административном правонарушении N 03-03/1920, в котором отражен факт совершения ООО УК "Жилищник" административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Постановлением заместителем начальника государственной жилищной инспекции Курской области Щербаковым А.С. от 03.12.2014 N 03-01/38/ ООО УК "Жилищник" было привлечено к административной ответственности на основании ст. 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Считая постановление от 03.12.2014 N 03-01/38/ о назначении административного наказания незаконным, ООО УК "Жилищник" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ст. 7.23. КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются установленные в законном порядке нормативный уровень либо режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, образуют действия либо бездействие лица, повлекшие нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектом правонарушения по данной статье являются должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.23 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать в силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п. п. 1, 4, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
ООО УК "Жилищник" на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с 21.12.2012 является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: г. Железногорск, ул. Ленина, д. 68, таким образом, Общество является лицом, ответственным за надлежащее состояние инженерного оборудования (трубопровод отопления, холодного и горячего водоснабжения) и строительных конструкций (кровли) названного жилого дома.
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по холодному и горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной и горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 4 Правил).
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что температура горячей воды в точке разбора должна составлять не менее 60 град. C - для открытых систем централизованного теплоснабжения и не менее 50 град. C - для закрытых систем централизованного теплоснабжения.
Согласно пункту 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 "Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 07.04.2009, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. C и не выше 75 град. C.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из представленных материалов дела следует, что в ходе проверки было установлено, что температура горячего водоснабжения, подаваемого к водоразборным точкам квартиры N 17, составила: кухня +43,7 градусов, ванная + 51,4 градусов; квартиры 13 составила: кухня +43,4 градуса, ванная +54 градусов; квартиры 9 составила: кухня +44 градуса, ванная +55,1 градуса, что не соответствует нормативным требованиям.
Замеры произведены термометром ТК 5.06, заводской номер N 11544373 (свидетельство о поверке N 12293-03, действительно до 12.12.2014).
Роспотребнадзором 12.07.2011 утверждены "МУК 4.3.2900-11.4.3 Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания", в соответствии с которыми для измерения температуры воды должны использоваться средства измерения (СИ) температуры жидкостей с диапазоном не уже 20-100 °C, имеющие погрешность измерения не более +/- 0,5 °C и предназначенные для эксплуатации при температуре воздуха 20-35 °C, относительной влажности воздуха 30-80% и атмосферном давлении 84-106,7 кПа.
Для отбора пробы горячей воды используется колба плоскодонная коническая термостойкая, или стакан вместимостью не менее 1 куб. дм, или иная емкость с аналогичными параметрами.
При проведении измерений колба (емкость для отбора) располагается на подставке с поддоном. Поток отбираемой воды направляется в емкость для отбора. Измерения можно проводить, используя в качестве поддона раковину для умывания, ванну и т.д.
К выполнению измерений и обработке результатов допускаются обученные специалисты, имеющие опыт работы в данной области деятельности.
Отбор проб и измерение температуры горячей воды должны производиться в помещениях при температуре воздуха 20-35 °C, влажности 30-80% и давлении 84-106,7 кПа.
Измерения температуры горячей воды проводятся в теплый и холодный период года при температуре наружного воздуха, отличающейся не более чем на 5 °C от средней температуры наиболее теплого летнего месяца и средней температуры наиболее холодного зимнего месяца года. Измерения в целях рассмотрения жалоб могут проводиться при любых погодных условиях.
Перед отбором проб горячей воды следует сливать воду до установления постоянной температуры. Время слива воды может составлять до 10 минут в зависимости от состояния распределительной сети и режима расхода горячей воды потребителем. При отборе проб в месте подачи горячей воды в разводящую сеть слив воды не производится. Отбор пробы производят в емкость, отвечающую требованиям пункта 3.2 данных Методических указаний, при непрерывном токе воды. Расход воды должен составлять не менее 2 л в минуту (определяется по времени заполнения мерной емкости). При отборе пробы и проведении измерений избыток воды переливается через край емкости для отбора пробы в поддон, а из него удаляется в канализацию.
Для измерения температуры отбираемой горячей воды термометр погружают в исследуемую воду таким образом, чтобы шарик термометра (или датчик СИ) находился примерно в центре емкости для отбора. Измерения проводят при непрерывном токе воды в емкость. Результат измерения фиксируется после установления стабильных показаний СИ, но не более чем через 10 мин. после начала отбора пробы.
Проводимые измерения относятся к прямым измерениям с однократным наблюдением. Результаты измерения представляют в форме: X +/- U (P = 0,95).
Как было установлено Инспекцией при проверке, температура горячего водоснабжения, подаваемого к водоразборным точкам квартиры N 17, составила: кухня +43,7 градусов, ванная + 51,4 градусов; квартиры 13 составила: кухня +43,4 градуса, ванная +54 градусов; квартиры 9 составила: кухня +44 градуса, ванная +55,1 градуса, что не соответствует нормативным требованиям. Параметры горячей воды - на вводе +64 градуса, на обратном трубопроводе - + 46 градусов.
Доказательств нарушения при проведении проверки Инспекцией Методики проведения измерения температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения в материалы дела не представлено.
Поскольку соблюдены требования, предъявляемые к порядку получения доказательств, результаты проверки, оформленные актом и протокол об административном правонарушении, являются допустимыми и достаточными доказательствами факта административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, который означает невозможность необоснованного административного преследования в отношении лица.
Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.
В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.
Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.
Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.
Оценив в совокупности собранные административным органом доказательства по административному делу, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление, апелляционный суд приходит к выводу о том, что их было достаточно для привлечения Общества к административной ответственности.
Деяние правильно квалифицировано по ст. 7.23 КоАП РФ.
Управляющие организации выступают в отношениях по управлению общим имуществом домов, как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности и несут ответственность за ненадлежащее качество предоставляемых коммунальных услуг, о чем указывалось выше.
Пункт 14 Правил N 354 связывает обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса.
Довод жалобы относительно того, что Обществом при проведении проверки были представлены все имеющиеся на то акты и обращения к главе г. Железногорска и исполняющему на тот момент директору ресурсоснабжающей организацией МУП "Гортеплосеть", подлежит отклонению, как несостоятельный.
Суд апелляционной инстанции полагает, у Общества отсутствовали препятствия осуществлять функции управляющей компании, обеспечивая соответствие предоставляемой коммунальной услуги установленным нормативам и осуществляя своевременное заключение договоров на предоставление коммунальных услуг.
Доказательств того, что нарушение качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению произошло вследствие аварии либо других обстоятельств непреодолимой силы, в силу чего Общество подлежало бы освобождению от административной ответственности, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
В качестве довода жалобы указывается, что измерения не были осуществлены специалистом с соблюдением Методов контроля с учетом того, что замеры были произведены в холодное время годы, а также не были предоставлены и использованы гигрометр или психметр, барометр, термометр, не были предоставлены сертификат или диплом лица, проводившего обработку и оформление результатов анализа произведенного замера.
Данные доводы жалобы несостоятельны, поскольку не основаны на доказательственной базе и опровергаются совокупностью имеющихся в деле документов. Кроме того, представитель Общества присутствовал при проведении измерений и составлении материалов проверки, замечаний от заявителя во время проверки не поступало. Таким образом, устные пояснения представителя Общества, данные в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и изложенные в качестве доводов жалобы, не могут быть оценены как доказательства, свидетельствующие о несоблюдении административным органом Методов контроля.
Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление N 03-01/381 от 03.12.2014 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
В этой связи, государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, ошибочно уплаченная Обществом по платежному поручению N 421 от 12.03.2015, подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 27.02.2015 по делу N А35-11519/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.
Судья
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)