Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Братусь Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Кулешовой Е.А., Ивановой О.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ц., С. на решение Светловского городского суда Калининградской области от 23 апреля 2013 года, которым постановлено в иске Ц. и С. к ООО "ГЕАНД" о признании реконструкции многоквартирного жилого дома законной, признании права собственности на недвижимое имущество - отказать.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения представителя Ц. и С. Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ц. и С. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Светловский городской округ" и ООО "ГЕАНД", указав, что 3 марта 2010 года между ИП Ц., ИП С. и ООО "ГЕАНД" был заключен инвестиционный договор на строительство многоквартирного жилого дома по адресу - <адрес>, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по строительству жилого дома с использованием привлекаемых инвестиций Инвесторов в форме проведения проектных, предпроектных, подготовительных строительных, пусконаладочных работ, работ, связанных с вводом объекта в эксплуатацию оформлением земельного участка, имущественных прав и продажей Объекта. Согласно акту о реализации инвестиционного проекта по вышеуказанному договору от 10 октября 2011 года в собственность ООО "ГЕАНД" перешли квартиры N, N, N.
В собственность Ц. перешли квартиры N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, а также три нежилых помещения N Лит N, N Лит N, N Лит N.
В собственность С. перешли квартиры N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N и три нежилых помещения N Лит N, N Лит N, N Лит N.
В рамках данного договора ООО "ГЕАНД" получало разрешение на строительство дома от 29 декабря 2010 года, а также разрешение на его ввод в эксплуатацию от 30 сентября 2011 года.
Так как ООО "ГЕАНД" все свои обязательства по данному инвестиционному договору выполнило, они, Ц. и С., приняли решение заключить еще один инвестиционный договор на реконструкцию чердачного помещения в доме N по <адрес> без изменения высоты и конфигурации крыши с образованием в мансардном этаже 11 квартир с использованием привлекаемых инвестиций Инвесторов в денежной форме и форме проведения предпроектных, проектных, подготовительных строительных, пусконаладочных работ, работ, связанных с вводом в эксплуатацию оформлением имущественных прав на квартиры.
1 октября 2011 года ООО "ГЕАНД" заключило с ООО "Т." договор подряда, последнее взяло на себя обязательство выполнить квалифицированную работу по реконструкции чердачного помещения в доме и сдать результат Заказчику, а Заказчик принять и оплатить результат выполненных работ. Данные работы подрядчик выполнил, что подтверждается актом о результатах реализации инвестиционного проекта от 30 ноября 2011 года, по условиям которого в собственность гр. Ц. переходят вновь созданные квартиры N, N, N, N, N; в собственность гр. С. переходят квартиры N, N, N, N, N, N.
После подписания указанного акта выяснилось, что ООО "ГЕАНД" не выполнило своих обязательств в полном объеме и не получало разрешения на реконструкцию данного многоквартирного жилого дома, в связи с чем объект в реконструированном состоянии не может быть введен администрацией в эксплуатацию, соответственно, они не могут зарегистрировать свое право собственности на данное недвижимое имущество.
Работы по образованию дополнительных жилых помещений в помещении мансарды выполнены с соблюдением всех строительных, санитарных, пожарных норм и правил, все основные несущие конструкции многоквартирного дома находятся в надлежащем состоянии после проведенной реконструкции дома, здание пригодно для постоянного проживания и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.
Просят признать реконструкцию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> законной и признать право собственности на недвижимое имущество: за Ц. на квартиры N, N, N, N, N; за С. на квартиры N, N, N, N, N, N.
Определением суда от 23 апреля 2013 года производство по делу в части требований к администрации муниципального образования "Светловский городской округ" прекращено.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ц., С. просят решение суда отменить, указав, что иск был предъявлен в отношении двух ответчиков. Суд, прекратив производство по делу по требованиям к администрации муниципального образования "Светловский городской округ", фактически выделил требования к ответчикам в разные производства, несмотря на единственное и общее основание требований к ответчикам - признание права собственности.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом установлено, что 3 марта 2010 года между ООО "ГЕАНД" и ИП Ц., ИП С. был заключен инвестиционный договор на строительство многоквартирного жилого дома по адресу - <адрес>.
Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 31 декабря 2010 года.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями ООО "ГЕАНД" являются С. и Ц., директором - С.
На основании постановления администрации муниципального образования "Светловский городской округ" N от 26 ноября 2007 года, 1 декабря 2008 года ООО "ГЕАНД" было выдано разрешение на строительство жилого дома из трех 3-х этажных секций с офисными помещениями в цокольном этаже - <адрес>, вновь аналогичное разрешение было выдано 29 декабря 2010 года, его срок продлевался до 9 января 2013 года.
30 сентября 2011 года администрацией муниципального образования "Светловский городской округ" ООО "ГЕАНД" было выдано разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию.
После ввода объекта в эксплуатацию в собственность ООО "ГЕАНД" были переданы квартиры N, N, N.
В собственность гражданина Ц. перешли квартиры N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, а также три нежилых помещения N Лит N, N Лит N, N Лит N.
В собственность С. перешли квартиры N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N и три нежилых помещения N Лит N, N Лит N, N Лит N.
В день ввода объекта в эксплуатацию 30 сентября 2011 года между ООО "ГЕАНД", С. и Ц. был заключен второй инвестиционный договор на реконструкцию чердака жилого дома N по <адрес> (далее - Договор).
Согласно п. 1.1 Договора его предметом являлась реконструкция чердачного пространства жилого дома N по <адрес> без изменения высоты и конфигурации крыши с образованием в мансардном этаже 11 жилых квартир с использованием привлекаемых инвестиций Инвесторов в денежной форме и форме проведения предпроектных, проектных, подготовительных строительных, пусконаладочных работ, работ, связанных с вводом в эксплуатацию, оформлением имущественных прав.
Согласно п. 1.2 Договора ООО "ГЕАНД" обязалось за счет привлеченных средств Инвесторов произвести реконструкцию чердачного пространства, получить вознаграждение и передать имущественные права на квартиры Инвесторам.
В силу п. 4.1.1 Инвесторы, в частности С. и Ц., обязались оказывать Техническому заказчику (ООО "ГЕАНД") необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию Инвесторов, в том числе, обеспечивать подготовку и своевременное получение распорядительных документов.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Таким образом, законной является реконструкция, осуществленная на основании разрешения и введенная в эксплуатацию в установленном законом порядке.
По делу установлено, что реконструкция жилого дома проводилась без получения соответствующего разрешения, выдача которого к компетенции ООО "ГЕАНД" не относится.
Как указано в пунктах 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Как видно из находящейся в материалах дела кадастровой выписки, земельный участок по адресу: <адрес> находится в аренде у ООО "ГЕАНД".
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "ГЕАНД" не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и отказал в их удовлетворении.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Светловского городского суда Калининградской области от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2911/2013Г.
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-2911/2013г.
Судья: Братусь Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Кулешовой Е.А., Ивановой О.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ц., С. на решение Светловского городского суда Калининградской области от 23 апреля 2013 года, которым постановлено в иске Ц. и С. к ООО "ГЕАНД" о признании реконструкции многоквартирного жилого дома законной, признании права собственности на недвижимое имущество - отказать.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения представителя Ц. и С. Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ц. и С. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Светловский городской округ" и ООО "ГЕАНД", указав, что 3 марта 2010 года между ИП Ц., ИП С. и ООО "ГЕАНД" был заключен инвестиционный договор на строительство многоквартирного жилого дома по адресу - <адрес>, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по строительству жилого дома с использованием привлекаемых инвестиций Инвесторов в форме проведения проектных, предпроектных, подготовительных строительных, пусконаладочных работ, работ, связанных с вводом объекта в эксплуатацию оформлением земельного участка, имущественных прав и продажей Объекта. Согласно акту о реализации инвестиционного проекта по вышеуказанному договору от 10 октября 2011 года в собственность ООО "ГЕАНД" перешли квартиры N, N, N.
В собственность Ц. перешли квартиры N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, а также три нежилых помещения N Лит N, N Лит N, N Лит N.
В собственность С. перешли квартиры N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N и три нежилых помещения N Лит N, N Лит N, N Лит N.
В рамках данного договора ООО "ГЕАНД" получало разрешение на строительство дома от 29 декабря 2010 года, а также разрешение на его ввод в эксплуатацию от 30 сентября 2011 года.
Так как ООО "ГЕАНД" все свои обязательства по данному инвестиционному договору выполнило, они, Ц. и С., приняли решение заключить еще один инвестиционный договор на реконструкцию чердачного помещения в доме N по <адрес> без изменения высоты и конфигурации крыши с образованием в мансардном этаже 11 квартир с использованием привлекаемых инвестиций Инвесторов в денежной форме и форме проведения предпроектных, проектных, подготовительных строительных, пусконаладочных работ, работ, связанных с вводом в эксплуатацию оформлением имущественных прав на квартиры.
1 октября 2011 года ООО "ГЕАНД" заключило с ООО "Т." договор подряда, последнее взяло на себя обязательство выполнить квалифицированную работу по реконструкции чердачного помещения в доме и сдать результат Заказчику, а Заказчик принять и оплатить результат выполненных работ. Данные работы подрядчик выполнил, что подтверждается актом о результатах реализации инвестиционного проекта от 30 ноября 2011 года, по условиям которого в собственность гр. Ц. переходят вновь созданные квартиры N, N, N, N, N; в собственность гр. С. переходят квартиры N, N, N, N, N, N.
После подписания указанного акта выяснилось, что ООО "ГЕАНД" не выполнило своих обязательств в полном объеме и не получало разрешения на реконструкцию данного многоквартирного жилого дома, в связи с чем объект в реконструированном состоянии не может быть введен администрацией в эксплуатацию, соответственно, они не могут зарегистрировать свое право собственности на данное недвижимое имущество.
Работы по образованию дополнительных жилых помещений в помещении мансарды выполнены с соблюдением всех строительных, санитарных, пожарных норм и правил, все основные несущие конструкции многоквартирного дома находятся в надлежащем состоянии после проведенной реконструкции дома, здание пригодно для постоянного проживания и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.
Просят признать реконструкцию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> законной и признать право собственности на недвижимое имущество: за Ц. на квартиры N, N, N, N, N; за С. на квартиры N, N, N, N, N, N.
Определением суда от 23 апреля 2013 года производство по делу в части требований к администрации муниципального образования "Светловский городской округ" прекращено.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ц., С. просят решение суда отменить, указав, что иск был предъявлен в отношении двух ответчиков. Суд, прекратив производство по делу по требованиям к администрации муниципального образования "Светловский городской округ", фактически выделил требования к ответчикам в разные производства, несмотря на единственное и общее основание требований к ответчикам - признание права собственности.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом установлено, что 3 марта 2010 года между ООО "ГЕАНД" и ИП Ц., ИП С. был заключен инвестиционный договор на строительство многоквартирного жилого дома по адресу - <адрес>.
Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 31 декабря 2010 года.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями ООО "ГЕАНД" являются С. и Ц., директором - С.
На основании постановления администрации муниципального образования "Светловский городской округ" N от 26 ноября 2007 года, 1 декабря 2008 года ООО "ГЕАНД" было выдано разрешение на строительство жилого дома из трех 3-х этажных секций с офисными помещениями в цокольном этаже - <адрес>, вновь аналогичное разрешение было выдано 29 декабря 2010 года, его срок продлевался до 9 января 2013 года.
30 сентября 2011 года администрацией муниципального образования "Светловский городской округ" ООО "ГЕАНД" было выдано разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию.
После ввода объекта в эксплуатацию в собственность ООО "ГЕАНД" были переданы квартиры N, N, N.
В собственность гражданина Ц. перешли квартиры N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, а также три нежилых помещения N Лит N, N Лит N, N Лит N.
В собственность С. перешли квартиры N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N и три нежилых помещения N Лит N, N Лит N, N Лит N.
В день ввода объекта в эксплуатацию 30 сентября 2011 года между ООО "ГЕАНД", С. и Ц. был заключен второй инвестиционный договор на реконструкцию чердака жилого дома N по <адрес> (далее - Договор).
Согласно п. 1.1 Договора его предметом являлась реконструкция чердачного пространства жилого дома N по <адрес> без изменения высоты и конфигурации крыши с образованием в мансардном этаже 11 жилых квартир с использованием привлекаемых инвестиций Инвесторов в денежной форме и форме проведения предпроектных, проектных, подготовительных строительных, пусконаладочных работ, работ, связанных с вводом в эксплуатацию, оформлением имущественных прав.
Согласно п. 1.2 Договора ООО "ГЕАНД" обязалось за счет привлеченных средств Инвесторов произвести реконструкцию чердачного пространства, получить вознаграждение и передать имущественные права на квартиры Инвесторам.
В силу п. 4.1.1 Инвесторы, в частности С. и Ц., обязались оказывать Техническому заказчику (ООО "ГЕАНД") необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию Инвесторов, в том числе, обеспечивать подготовку и своевременное получение распорядительных документов.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Таким образом, законной является реконструкция, осуществленная на основании разрешения и введенная в эксплуатацию в установленном законом порядке.
По делу установлено, что реконструкция жилого дома проводилась без получения соответствующего разрешения, выдача которого к компетенции ООО "ГЕАНД" не относится.
Как указано в пунктах 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Как видно из находящейся в материалах дела кадастровой выписки, земельный участок по адресу: <адрес> находится в аренде у ООО "ГЕАНД".
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "ГЕАНД" не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и отказал в их удовлетворении.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Светловского городского суда Калининградской области от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)