Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в квартире, не исполняют обязанность по своевременной оплате жилого помещения, предусмотренную договором найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,
при секретаре М.Р.,
рассмотрев в судебном заседании от данные изъяты апелляционную жалобу П. на решение Подольского городского суда данные изъяты от данные изъяты по делу по иску МУП поселения Щаповское "Управляющая компания" к М.О., П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
установила:
МУП поселения Щаповское "Управляющая компания" обратились в суд с иском к М.О., П. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 136 896 руб., пени в размере 23 469 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 406 руб. 26 коп.
Истец указал, что ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: данные изъяты. Ответчики не исполняют обязанность по своевременной оплате за жилое помещение, предусмотренную договором найма, а также обязанности самостоятельно оплачивать коммунальные платежи.
Ответчик М.О. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик П. просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что в указанной квартире не проживает.
Решением Подольского городского суда данные изъяты от данные изъяты исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что М.О., П. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: данные изъяты, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Согласно представленным истцом справкам о состоянии лицевого счета за период с июля 2008 года по сентябрь 2012 года по указанной квартире имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 136 896 руб., пени в размере 23 469 руб.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Учитывая, что ответчики надлежащим образом свои обязательства по своевременной оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняют, в результате чего образовалась задолженность, суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчиков в пользу МУП поселения Щаповское "Управляющая компания" подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 136 896 руб. основной долг, 23 469 руб. пени.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма расходов по госпошлине в размере 4406 руб., которая подтверждается платежным поручением.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Довод П. о том, что в квартире он не проживает и не пользуется коммунальными услугами, с 2010 года проживает по другому адресу, где оплачивает коммунальные платежи, необоснован, так как из представленных документов усматривается, что коммунальные услуги за спорный период начислялись на 4 членов семьи, в том числе П., который с заявлением о перерасчете задолженности к истцу не обращался.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда данные изъяты от данные изъяты оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1244/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в квартире, не исполняют обязанность по своевременной оплате жилого помещения, предусмотренную договором найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***-1244/2015
Судья: Новикова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,
при секретаре М.Р.,
рассмотрев в судебном заседании от данные изъяты апелляционную жалобу П. на решение Подольского городского суда данные изъяты от данные изъяты по делу по иску МУП поселения Щаповское "Управляющая компания" к М.О., П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
установила:
МУП поселения Щаповское "Управляющая компания" обратились в суд с иском к М.О., П. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 136 896 руб., пени в размере 23 469 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 406 руб. 26 коп.
Истец указал, что ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: данные изъяты. Ответчики не исполняют обязанность по своевременной оплате за жилое помещение, предусмотренную договором найма, а также обязанности самостоятельно оплачивать коммунальные платежи.
Ответчик М.О. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик П. просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что в указанной квартире не проживает.
Решением Подольского городского суда данные изъяты от данные изъяты исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что М.О., П. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: данные изъяты, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Согласно представленным истцом справкам о состоянии лицевого счета за период с июля 2008 года по сентябрь 2012 года по указанной квартире имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 136 896 руб., пени в размере 23 469 руб.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Учитывая, что ответчики надлежащим образом свои обязательства по своевременной оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняют, в результате чего образовалась задолженность, суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчиков в пользу МУП поселения Щаповское "Управляющая компания" подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 136 896 руб. основной долг, 23 469 руб. пени.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма расходов по госпошлине в размере 4406 руб., которая подтверждается платежным поручением.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Довод П. о том, что в квартире он не проживает и не пользуется коммунальными услугами, с 2010 года проживает по другому адресу, где оплачивает коммунальные платежи, необоснован, так как из представленных документов усматривается, что коммунальные услуги за спорный период начислялись на 4 членов семьи, в том числе П., который с заявлением о перерасчете задолженности к истцу не обращался.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда данные изъяты от данные изъяты оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)