Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шенцова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего Ярыгиной Е.Н.,
судей Чердынцевой В.Г, Акчуриной Г.Ж,
при секретаре Г.,
рассмотрела 29 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге материал по частной жалобе Л. на определение Октябрьского районного суда г. Орска от 17 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Ярыгиной Е.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 мая 2014 года частично удовлетворены исковые требования ТСЖ N 37 к Л. Суд постановил: обязать Л. передать председателю правлению ТСЖ N 37 К. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата), протокол общего собрания ТСЖ от (дата), печать ТСЖ N 37 с оттиском круга размером 40 мм в диаметре с надписью печатными буквами по краю круга внутри "Российская Федерация Оренбургская область г. Орск ОГРН ***", следующей надписью ближе к центру круга "Товарищество собственников жилья ИНН ***", надписью в центре круга "ТСЖ N 37".
Решение суда вступило в законную силу 27 июня 2014 года.
На основании выданного Октябрьским районным судом г. Орска исполнительного листа в отношении должника Л. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска 04 июля 2014 года возбуждено исполнительное производство N
Л. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N от (дата), ссылаясь на то, что обжалует решение суда.
Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 17 марта 2015 года об отказано в удовлетворении заявления Л. о приостановлении исполнительного производства.
Не согласившись с указанным определением, Л. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить по мотивам его незаконности.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Обозрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 436, 437, 440 ГПК РФ вопросы приостановления исполнительного производства разрешаются судом в судебном заседании в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены основания для приостановления судом полностью или частично исполнительного производства.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 упомянутого Закона, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаи оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Заявитель в качестве основания для приостановления исполнительного производства приводит поданную ею частную жалобу на определение суда от 23 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении ее заявления о прекращении исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления Л., суд руководствовался ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и обоснованно исходил из того, что каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления исполнительного производства, заявителем не сообщено, решение суда от 21 мая 2014 года, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, заявителем не оспаривается.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку оспаривание определения суда об отказе в прекращении исполнительного производства, что имеет в данном случае место со стороны должника, не является основанием для приостановления исполнительного производства, а потому в удовлетворении заявления Л. отказано обоснованно.
Вывод суда соответствует материалам дела и положениям ст. ст. 436, 437, 381 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права и не влекут отмену определения суда.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Орска от 17 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3025/2015
Обстоятельства: Определением отказано в приостановлении исполнительного производства, так как данных, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления исполнительного производства, заявителем не сообщено.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-3025/2015
Судья Шенцова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего Ярыгиной Е.Н.,
судей Чердынцевой В.Г, Акчуриной Г.Ж,
при секретаре Г.,
рассмотрела 29 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге материал по частной жалобе Л. на определение Октябрьского районного суда г. Орска от 17 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Ярыгиной Е.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 мая 2014 года частично удовлетворены исковые требования ТСЖ N 37 к Л. Суд постановил: обязать Л. передать председателю правлению ТСЖ N 37 К. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата), протокол общего собрания ТСЖ от (дата), печать ТСЖ N 37 с оттиском круга размером 40 мм в диаметре с надписью печатными буквами по краю круга внутри "Российская Федерация Оренбургская область г. Орск ОГРН ***", следующей надписью ближе к центру круга "Товарищество собственников жилья ИНН ***", надписью в центре круга "ТСЖ N 37".
Решение суда вступило в законную силу 27 июня 2014 года.
На основании выданного Октябрьским районным судом г. Орска исполнительного листа в отношении должника Л. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска 04 июля 2014 года возбуждено исполнительное производство N
Л. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N от (дата), ссылаясь на то, что обжалует решение суда.
Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 17 марта 2015 года об отказано в удовлетворении заявления Л. о приостановлении исполнительного производства.
Не согласившись с указанным определением, Л. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить по мотивам его незаконности.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Обозрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 436, 437, 440 ГПК РФ вопросы приостановления исполнительного производства разрешаются судом в судебном заседании в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены основания для приостановления судом полностью или частично исполнительного производства.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 упомянутого Закона, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаи оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Заявитель в качестве основания для приостановления исполнительного производства приводит поданную ею частную жалобу на определение суда от 23 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении ее заявления о прекращении исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления Л., суд руководствовался ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и обоснованно исходил из того, что каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления исполнительного производства, заявителем не сообщено, решение суда от 21 мая 2014 года, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, заявителем не оспаривается.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку оспаривание определения суда об отказе в прекращении исполнительного производства, что имеет в данном случае место со стороны должника, не является основанием для приостановления исполнительного производства, а потому в удовлетворении заявления Л. отказано обоснованно.
Вывод суда соответствует материалам дела и положениям ст. ст. 436, 437, 381 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права и не влекут отмену определения суда.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Орска от 17 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)