Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.
при участии представителей
от истца: Бардуновой С.И. (выписка из протокола от 26.05.2014),
Рынденко Е.Н. (доверенность от 10.01.2014),
Сурковой Т.В. (доверенность от 10.01.2014),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2014,
принятое судьей Бессоновой И.Ю., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014,
принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Савельевым А.В.,
по делу N А82-14148/2012
по иску товарищества собственников жилья "Карякинский"
к открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение
"Сатурн" (ИНН: 7610052644, ОГРН: 1027601106169)
о безвозмездном устранении недостатков,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление"
и
товарищество собственников жилья "Карякинский" (далее - ТСЖ "Карякинский") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Сатурн" (далее - ОАО "НПО "Сатурн") об обязании в течение 50 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки строительства жилого дома, расположенного на улице Плеханова, дом 20/улице Луначарского, дом 65 города Рыбинска, о взыскании 165 000 рублей расходов на изготовление технического заключения и 400 рублей за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (далее - ООО "ЖКУ").
Решением суда от 23.04.2014 иск удовлетворен частично. Суд обязал ОАО "НПО "Сатурн" в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки строительства жилого дома, расположенного по адресу: город Рыбинск, улица Плеханова, дом 20/улица Луначарского, дом 65, а именно:
- 1. Протекание талых и ливневых вод через кровельное покрытие в чердачном помещении путем выполнения следующих видов работ: выполнить в соответствие с требованиями проекта, действующих норм и правил устройство примыканий металлического покрытия к стенам лестничных клеток, с машинными отделениями, к стенам фронтонов, к поперечным стенам в местах устройства деформационных швов между секциями, к стенам вентиляционных шахт, по мусоропроводам; выполнить уклон кровельного покрытия машинных отделений в сторону водоотводящих желобов, заменить водоотводящие желоба меньшего размера на желоба большего размера; выполнить герметичное примыкание отливов по всему периметру жилого дома, устранить "отрицательный" уклон водоотводящих желобов по периметру дома, установить отсутствующие вкладыши в ендовы кровельного покрытия;
- 2. Восстановить сопротивление стен теплопередаче;
- 3. Устранить избыточное увлажнение цоколя по периметру дома;
- 4. Восстановить разрушения штукатурного слоя по фасадам здания, том числе на фасадной части входов крылец с первого по седьмой подъезды, отслоения лакокрасочного покрытия по фасадам дома, образование горизонтальных трещин на штукатурном слое в местах монолитных железобетонных плит перекрытий по периметру жилого дома.
Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 165 400 рублей и 4000 рублей расходов по оплате госпошлины.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ОАО "НПО "Сатурн" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель жалобы считает, суды неполно исследовали обстоятельства дела, неправильно применили нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Обжалуемые судебные акты не соответствуют требованиям статей 169, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, суды не дали надлежащей правовой оценки доказательствам, представленным ОАО "НПО "Сатурн". Ответчик не несет ответственности за недостатки строительства жилого дома, обнаруженные собственниками жилых помещений в пределах гарантийного срока, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ТСЖ "Карякинский" действий по надлежащей эксплуатации, обслуживанию и текущему ремонту дома за весь период с момента ввода его в эксплуатацию. Суд первой инстанции не учел, что гарантийный срок к требованиям истца о восстановлении сопротивления стен теплопередаче и устранении разрушения штукатурного слоя фасада с первого по седьмой подъезд на момент уточнения исковых требований истек. В судебных актах отсутствуют ссылки на нормативно-технические акты, которые были нарушены ОАО "НПО "Сатурн" в ходе выполнения строительных работ, что влечет возложение на ответчика ответственности в виде безвозмездного устранения недостатков.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и письменных пояснениях к кассационной жалобе.
ТСЖ "Карякинский" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании просили оставить принятые судебные акты без изменения.
ООО "ЖКУ" отзыв на кассационную жалобу не представило.
ОАО "НПО "Сатурн" и ООО "ЖКУ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "НПО "Сатурн" является застройщиком 4 - 6 - 8-этажного 99-квартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями и инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: город Рыбинск, улица Плеханова, дом 20/улица Луначарского, дом 65.
Дом введен в эксплуатацию на основании соответствующего разрешения от 10.12.2007 N RU 76303000-77. Письмом Управления градостроительства и архитектуры Администрации городского округа города Рыбинска от 08.02.2008 N 43-33/528 названное разрешение отозвано и выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.02.2008 N RU 76303000-7/2008.
ОАО "НПО "Сатурн" на основании дополнительного соглашения от 10.12.2007 N 8 к договору о передаче жилищного фонда ОАО "НПО "Сатурн" в доверительное управление от 01.10.2002 передало указанный дом управляющей организации - ООО "ЖКУ".
Решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома 11.01.2010 создано ТСЖ "Карякинский", зарегистрированное в качестве юридического лица 03.02.2010.
Согласно пункту 2.1 устава ТСЖ "Карякинский" предметом деятельности товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законом пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.
В процессе эксплуатации жилого дома собственники обнаружили недостатки выполненных работ.
Отказ ОАО "НПО "Сатурн" устранить выявленные недостатки послужил основанием для обращения ТСЖ "Карякинский" в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 195, 196, 197, 200, пунктами 1, 3 статьи 725, пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 135, статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 18, пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктами 1, 2, 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о доказанности наличия выявленных недостатков выполненных работ и частично удовлетворил заявленные требования.
Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
На основании частей 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).
Факт наличия недостатков, а также причины их возникновения установлены судами, подтверждены техническим отчетом и заключением, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнвест", заключением судебного эксперта Фатиева В.П. (общество с ограниченной ответственностью "Регион Эксперт Проект"), актом освидетельствования дома, расположенного по адресу: город Рыбинск, улица Плеханова, дом 20/улица Луначарского, дом 65, от 01.02.2013.
В силу части 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что ТСЖ "Карякинский" обратился в арбитражный суд в пределах гарантийного срока, ОАО НПО "Сатурн" не доказало эксплуатационный характер спорных недостатков, как и то, что они возникли не в связи с ненадлежащим качеством выполненных строительных работ. Доказательства того, что спорные недостатки возникли вследствие осуществления ненадлежащей эксплуатации, а также отсутствия надлежащего обслуживания и текущего ремонта дома, в материалы дела не представлены.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что из решения суда не ясно каким образом следует устранить недостатки, подлежит отклонению как необоснованный.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2014 и постановление Второго апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А82-14148/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Сатурн".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2014 N Ф01-4827/2014 ПО ДЕЛУ N А82-14148/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N А82-14148/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.
при участии представителей
от истца: Бардуновой С.И. (выписка из протокола от 26.05.2014),
Рынденко Е.Н. (доверенность от 10.01.2014),
Сурковой Т.В. (доверенность от 10.01.2014),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2014,
принятое судьей Бессоновой И.Ю., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014,
принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Савельевым А.В.,
по делу N А82-14148/2012
по иску товарищества собственников жилья "Карякинский"
к открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение
"Сатурн" (ИНН: 7610052644, ОГРН: 1027601106169)
о безвозмездном устранении недостатков,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление"
и
установил:
товарищество собственников жилья "Карякинский" (далее - ТСЖ "Карякинский") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Сатурн" (далее - ОАО "НПО "Сатурн") об обязании в течение 50 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки строительства жилого дома, расположенного на улице Плеханова, дом 20/улице Луначарского, дом 65 города Рыбинска, о взыскании 165 000 рублей расходов на изготовление технического заключения и 400 рублей за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (далее - ООО "ЖКУ").
Решением суда от 23.04.2014 иск удовлетворен частично. Суд обязал ОАО "НПО "Сатурн" в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки строительства жилого дома, расположенного по адресу: город Рыбинск, улица Плеханова, дом 20/улица Луначарского, дом 65, а именно:
- 1. Протекание талых и ливневых вод через кровельное покрытие в чердачном помещении путем выполнения следующих видов работ: выполнить в соответствие с требованиями проекта, действующих норм и правил устройство примыканий металлического покрытия к стенам лестничных клеток, с машинными отделениями, к стенам фронтонов, к поперечным стенам в местах устройства деформационных швов между секциями, к стенам вентиляционных шахт, по мусоропроводам; выполнить уклон кровельного покрытия машинных отделений в сторону водоотводящих желобов, заменить водоотводящие желоба меньшего размера на желоба большего размера; выполнить герметичное примыкание отливов по всему периметру жилого дома, устранить "отрицательный" уклон водоотводящих желобов по периметру дома, установить отсутствующие вкладыши в ендовы кровельного покрытия;
- 2. Восстановить сопротивление стен теплопередаче;
- 3. Устранить избыточное увлажнение цоколя по периметру дома;
- 4. Восстановить разрушения штукатурного слоя по фасадам здания, том числе на фасадной части входов крылец с первого по седьмой подъезды, отслоения лакокрасочного покрытия по фасадам дома, образование горизонтальных трещин на штукатурном слое в местах монолитных железобетонных плит перекрытий по периметру жилого дома.
Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 165 400 рублей и 4000 рублей расходов по оплате госпошлины.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ОАО "НПО "Сатурн" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель жалобы считает, суды неполно исследовали обстоятельства дела, неправильно применили нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Обжалуемые судебные акты не соответствуют требованиям статей 169, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, суды не дали надлежащей правовой оценки доказательствам, представленным ОАО "НПО "Сатурн". Ответчик не несет ответственности за недостатки строительства жилого дома, обнаруженные собственниками жилых помещений в пределах гарантийного срока, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ТСЖ "Карякинский" действий по надлежащей эксплуатации, обслуживанию и текущему ремонту дома за весь период с момента ввода его в эксплуатацию. Суд первой инстанции не учел, что гарантийный срок к требованиям истца о восстановлении сопротивления стен теплопередаче и устранении разрушения штукатурного слоя фасада с первого по седьмой подъезд на момент уточнения исковых требований истек. В судебных актах отсутствуют ссылки на нормативно-технические акты, которые были нарушены ОАО "НПО "Сатурн" в ходе выполнения строительных работ, что влечет возложение на ответчика ответственности в виде безвозмездного устранения недостатков.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и письменных пояснениях к кассационной жалобе.
ТСЖ "Карякинский" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании просили оставить принятые судебные акты без изменения.
ООО "ЖКУ" отзыв на кассационную жалобу не представило.
ОАО "НПО "Сатурн" и ООО "ЖКУ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "НПО "Сатурн" является застройщиком 4 - 6 - 8-этажного 99-квартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями и инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: город Рыбинск, улица Плеханова, дом 20/улица Луначарского, дом 65.
Дом введен в эксплуатацию на основании соответствующего разрешения от 10.12.2007 N RU 76303000-77. Письмом Управления градостроительства и архитектуры Администрации городского округа города Рыбинска от 08.02.2008 N 43-33/528 названное разрешение отозвано и выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.02.2008 N RU 76303000-7/2008.
ОАО "НПО "Сатурн" на основании дополнительного соглашения от 10.12.2007 N 8 к договору о передаче жилищного фонда ОАО "НПО "Сатурн" в доверительное управление от 01.10.2002 передало указанный дом управляющей организации - ООО "ЖКУ".
Решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома 11.01.2010 создано ТСЖ "Карякинский", зарегистрированное в качестве юридического лица 03.02.2010.
Согласно пункту 2.1 устава ТСЖ "Карякинский" предметом деятельности товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законом пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.
В процессе эксплуатации жилого дома собственники обнаружили недостатки выполненных работ.
Отказ ОАО "НПО "Сатурн" устранить выявленные недостатки послужил основанием для обращения ТСЖ "Карякинский" в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 195, 196, 197, 200, пунктами 1, 3 статьи 725, пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 135, статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 18, пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктами 1, 2, 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о доказанности наличия выявленных недостатков выполненных работ и частично удовлетворил заявленные требования.
Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
На основании частей 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).
Факт наличия недостатков, а также причины их возникновения установлены судами, подтверждены техническим отчетом и заключением, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнвест", заключением судебного эксперта Фатиева В.П. (общество с ограниченной ответственностью "Регион Эксперт Проект"), актом освидетельствования дома, расположенного по адресу: город Рыбинск, улица Плеханова, дом 20/улица Луначарского, дом 65, от 01.02.2013.
В силу части 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что ТСЖ "Карякинский" обратился в арбитражный суд в пределах гарантийного срока, ОАО НПО "Сатурн" не доказало эксплуатационный характер спорных недостатков, как и то, что они возникли не в связи с ненадлежащим качеством выполненных строительных работ. Доказательства того, что спорные недостатки возникли вследствие осуществления ненадлежащей эксплуатации, а также отсутствия надлежащего обслуживания и текущего ремонта дома, в материалы дела не представлены.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что из решения суда не ясно каким образом следует устранить недостатки, подлежит отклонению как необоснованный.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2014 и постановление Второго апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А82-14148/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Сатурн".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)