Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В., судей Фроловой Л.А., Павловой И.П., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе ОАО "РЭУ-29 района Восточное Измайлово" на решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление - 29 района Восточное Измайлово" в пользу Я. в счет возмещения материального ущерба *** руб., *** руб. за составление акта оценки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., а всего *** коп.
В остальной части иска отказать,
Я. обратилась в суд с иском к ОАО "РЭУ-29 района Восточное Измайлово" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. Указала, что 16 апреля 2008 года по вине ответчика из-за аварии на чердаке (прорыв трубы горячего водоснабжения при проведении ремонтных работ на крыше) произошел залив ее квартиры, чем ей причинен материальный ущерб в размере *** рублей и моральный ущерб, а также за определение стоимости ущерба она произвела затраты в размере *** рублей.
В судебном заседании истец Я. иск поддержала.
Представители ответчика по доверенности К.А. и К.Ю. в судебном заседании иск признали частично.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ОАО "РЭУ-29 района Восточное Измайлово" по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО "РЭУ-29 района Восточное Измайлово" по доверенности К.А., возражения Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из материалов дела следует, что Я. на основании договора социального найма проживает в квартире по адресу ***.
16 апреля 2008 года на чердаке этого дома произошла авария - прорыв трубы горячего водоснабжения при проведении ремонтных работ, в результате чего квартира истца была залита водой.
Данное обстоятельство подтверждается актом, составленным комиссией ОАО "РЭУ-29 района Восточное Измайлово" г. Москвы от 21 апреля 2008 года. В акте описан объем и характер повреждений помещений в квартире истца: следы протечек на потолке и обоях кухни, коридора, комнаты размером 9,4 кв. м, на потолке ванной комнаты и комнаты размером 12,2 кв. м, деформация дверного блока кухни, двери комнаты, деформация паркета пола в трех комнатах и коридоре.
Судом первой инстанции установлена вина эксплуатирующей организации ОАО "РЭУ-29 района Восточное Измайлово" в данном заливе, которую представитель ответчика в судебном заседании не отрицал.
Стоимость ремонтно-строительных работ и строительных материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры, с учетом физического износа напольного покрытия составляет *** рублей в соответствии с актом экспертного исследования ООО Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ" от 31 января 2012 года.
Представленную ответчиком локальную смету и смету на паркетные работы на сумму 49 184 рублей суд признал не соответствующими требованиям закона.
Оценив представленные доказательства, в том числе показания специалиста ООО Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ" Б., суд исходил из того, что залив горячей водой по причине течи сгона системы горячего водоснабжения на чердаке с учетом местонахождения квартиры истца на верхнем этаже, масштабов повреждения нижерасположенных квартир повлек полный пролив горячей водой напольного покрытия в квартире истца, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что сумма ущерба в акте ООО Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ" отражает реальный ущерб, и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба *** рублей.
Также судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца расходы на составление сметного расчета на ремонт квартиры в сумме *** рублей.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ судом правомерно не удовлетворены, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина.
Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на государственную пошлину в размере *** коп. не противоречит ст. 98 ГПК РФ.
Не соглашаясь с решением суда, ОАО "РЭУ-29 района Восточное Измайлово" в апелляционной жалобе указало, что последствия залива в квартире истца были устранены ответчиком в 2009 году, после чего требовалось только повторить шлифование и покрытие лаком паркета, стоимость этих работ составляет *** руб. согласно смете затрат ООО "Мастер паркетов", тогда как отчет ООО Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ" содержит работы по демонтажу паркетного покрытия, сумма исковых требований завышена и не соответствует причиненному ущербу.
Эти доводы опровергаются представленными суду доказательствами, а именно актом ООО Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ" и показаниями специалиста Б., направлены на переоценку доказательств и не влекут отмену решения суда.
Довод жалобы о том, что капитальный ремонт в квартире истца не производился с 1970 года, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЭУ-29 района Восточное Измайлово" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-13519
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2013 г. по делу N 11-13519
Судья суда первой инстанции: Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В., судей Фроловой Л.А., Павловой И.П., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе ОАО "РЭУ-29 района Восточное Измайлово" на решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление - 29 района Восточное Измайлово" в пользу Я. в счет возмещения материального ущерба *** руб., *** руб. за составление акта оценки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., а всего *** коп.
В остальной части иска отказать,
установила:
Я. обратилась в суд с иском к ОАО "РЭУ-29 района Восточное Измайлово" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. Указала, что 16 апреля 2008 года по вине ответчика из-за аварии на чердаке (прорыв трубы горячего водоснабжения при проведении ремонтных работ на крыше) произошел залив ее квартиры, чем ей причинен материальный ущерб в размере *** рублей и моральный ущерб, а также за определение стоимости ущерба она произвела затраты в размере *** рублей.
В судебном заседании истец Я. иск поддержала.
Представители ответчика по доверенности К.А. и К.Ю. в судебном заседании иск признали частично.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ОАО "РЭУ-29 района Восточное Измайлово" по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО "РЭУ-29 района Восточное Измайлово" по доверенности К.А., возражения Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из материалов дела следует, что Я. на основании договора социального найма проживает в квартире по адресу ***.
16 апреля 2008 года на чердаке этого дома произошла авария - прорыв трубы горячего водоснабжения при проведении ремонтных работ, в результате чего квартира истца была залита водой.
Данное обстоятельство подтверждается актом, составленным комиссией ОАО "РЭУ-29 района Восточное Измайлово" г. Москвы от 21 апреля 2008 года. В акте описан объем и характер повреждений помещений в квартире истца: следы протечек на потолке и обоях кухни, коридора, комнаты размером 9,4 кв. м, на потолке ванной комнаты и комнаты размером 12,2 кв. м, деформация дверного блока кухни, двери комнаты, деформация паркета пола в трех комнатах и коридоре.
Судом первой инстанции установлена вина эксплуатирующей организации ОАО "РЭУ-29 района Восточное Измайлово" в данном заливе, которую представитель ответчика в судебном заседании не отрицал.
Стоимость ремонтно-строительных работ и строительных материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры, с учетом физического износа напольного покрытия составляет *** рублей в соответствии с актом экспертного исследования ООО Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ" от 31 января 2012 года.
Представленную ответчиком локальную смету и смету на паркетные работы на сумму 49 184 рублей суд признал не соответствующими требованиям закона.
Оценив представленные доказательства, в том числе показания специалиста ООО Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ" Б., суд исходил из того, что залив горячей водой по причине течи сгона системы горячего водоснабжения на чердаке с учетом местонахождения квартиры истца на верхнем этаже, масштабов повреждения нижерасположенных квартир повлек полный пролив горячей водой напольного покрытия в квартире истца, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что сумма ущерба в акте ООО Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ" отражает реальный ущерб, и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба *** рублей.
Также судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца расходы на составление сметного расчета на ремонт квартиры в сумме *** рублей.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ судом правомерно не удовлетворены, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина.
Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на государственную пошлину в размере *** коп. не противоречит ст. 98 ГПК РФ.
Не соглашаясь с решением суда, ОАО "РЭУ-29 района Восточное Измайлово" в апелляционной жалобе указало, что последствия залива в квартире истца были устранены ответчиком в 2009 году, после чего требовалось только повторить шлифование и покрытие лаком паркета, стоимость этих работ составляет *** руб. согласно смете затрат ООО "Мастер паркетов", тогда как отчет ООО Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ" содержит работы по демонтажу паркетного покрытия, сумма исковых требований завышена и не соответствует причиненному ущербу.
Эти доводы опровергаются представленными суду доказательствами, а именно актом ООО Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ" и показаниями специалиста Б., направлены на переоценку доказательств и не влекут отмену решения суда.
Довод жалобы о том, что капитальный ремонт в квартире истца не производился с 1970 года, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЭУ-29 района Восточное Измайлово" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)