Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11036/2014) общества с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2014 по делу N А70-8861/2014 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" (ОГРН 1077203022181, ИНН 7202161532) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2014 N 319,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" (далее - заявитель, ООО "Комфортный дом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 319 по делу об административном правонарушении от 15.07.2014, на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2014 по делу N А70-8861/2014 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Комфортный дом" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что оспариваемое постановление не содержит описания субъективной стороны вменяемого административного правонарушения, Инспекцией не представлено доказательств наличия в действиях Общества вины во вменяемом правонарушении.
По мнению Общества, выявленные Инспекцией неисправности элементов общего имущества относится к текущему ремонту, и поскольку на спорный многоквартирный дом распорстраняются гаранийные обязательства, в перечень выполняемых услуг и работ по договору управления не включены работы по текущему и / или капитальному ремонту.
В письменном отзыве Инспекция возразила на доводы апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество, Инспекция, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2012 Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Ю.-Р.Г. Эрвье д. 10, корп. 1 (л.д. 87-98).
На основании обращения от 22.05.2014 N 2694-ж/14 (л.д. 74-82) и в соответствии с приказом должностного лица Инспекции от 26.05.2014 N 02-02-2055/14 (л.д. 84-85) должностным лицом административного органа проведена внеплановая выездная проверка деятельности Общества, в ходе которой произведен осмотр вышеуказанного дома в присутствии представителя Общества и свидетелей, что подтверждается актом инспекционного обследования от 02.06.2014 (л.д. 73).
Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте проверки N ТО-07-184 от 27.06.2014. (л.д. 66-70). Кроме того, Обществу выдано предписание N ТО-07-79 от 27.06.2014 с требованием устранить выявленные нарушения к указанному сроку (л.д. 71-72).
По факту выявленных нарушений Инспекцией в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 30.06.2014 (л.д. 64), в котором действия (бездействие) ООО "Комфортный дом" квалифицированы по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол составлен в отсутствие представителя Общества, извещенного о времени и месте его составления путем направления уведомления, полученного Обществом 27.06.2014, что подтверждается штампом входящего сообщения (л.д. 65).
Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.06.2014 Общество нарушило пункты 10, 11 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно: пункты 4.4.1, 4.4.14 - отслоение плитки пола лестничных клеток; пункты 3.2.2, 3.2.8, 4.3.2, 4.2.1.1- повреждение штукатурного и окрасочных слоев стен и потолка лестничных клеток; пунктов 3.2.6, 4.8.14, 5.6.6, 5.6.17 - частичное отсутствие освещения лестничных клеток, общих коридоров и лифтовых холлов; пункты 4.2.3.1, 4.2.3.2 - наличие трещин, повреждение штукатурного и окрасочного слоев наружных стен; пункта 4.7.1 - провалы, частичное разрушение отмостки, наличие трещины в сопряжении отмостки и цоколя; пункты 4.8.12, 3.2.1, 3.2.11 - неисправность самозакрывающегося устройства (доводчика) входной двери.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствие законного представителя Общества, должностным лицом Инспекции вынесено постановление N 319 от 15.07.2014 (л.д. 60-62), согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
10.09.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объектом правонарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является жилой фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).
Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Из материалов дела следует, что ООО "Комфортный дом" является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: г. Тюмень, ул. Ю.-Р.Г. Эрвье д. 10, корп. 1, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2012, заключенным между ООО "Комфортный дом" и собственниками помещений указанного дома.
Предметом названного договора является выполнение управляющей компанией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 1.2 договора Управляющая организация приняла на себя обязанности по управлению многоквартирным домом, а именно: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками жилых помещений; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями в соответствии с перечнем и в порядке, установленными настоящим договором.
В пункте 1.8 договора предусмотрен в перечень работ и услуг по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию многоквартирного дома, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами Управляющей организации, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; освещение помещений общего пользования; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящим в состав общего имущества; текущий ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества, указанного в пункте 1.6 договора, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, входящих в состав общего имущества.; техническое обслуживание входящих в состав общего имущества многоквартирного дома сетей и оборудования и т.д.
Таким образом, Общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирного дома.
Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены Правилами от 27.09.2003 N 170 и Правилами от 13.08.2006 N 491.
В соответствии с пунктом 10 Правил от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В силу пункта 11 Правил от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества дома.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
В соответствии с пунктом 1.8 Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт, в том числе текущий ремонт и капитальный ремонт жилищного фонда.
- Правилами N 170 установлено следующее: организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.4.1);
- керамические плитки, отставшие от бетонного основания, перед употреблением должны быть очищены от раствора и замочены водой. Крепление плиток следует производить на цементном растворе, а также с помощью коллоидно-цементного, эпоксидного или другого клея с учетом обеспечения установки заменяемой плитки в одной плоскости с существующими. При ремонте плитки должны быть подобраны по цвету и рисунку (пункт 4.4.14);
- организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток (пункт 3.2.2);
- окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (пункт 3.2.8);
- местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.3.2);
- организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.1.1);
- освещенность искусственным светом лестничных клеток должна приниматься по установленным нормам (пункт 3.2.6);
- лестничные клетки: должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки (пункт 4.8.14);
- организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны не допускать нарушения графиков работы электрооборудования, обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений (пункт 5.6.6);
- в домах для включения светильников рабочего освещения общедомовых помещений допускается применять выключатели с выдержкой времени на отключение. При применении указанных выключателей должны оставаться включенными в течение всего темного времени суток освещение в холле подъезда (на первом этаже у лестницы), а при недостаточной естественной освещенности - круглосуточно и у лифтов. При применении выключателей с выдержкой времени на отключение их необходимо устанавливать на каждом этаже с обеспечением возможности оперативного включения на постоянный режим работы на время уборки лестничной клетки, переноса мебели и пр. (пункт 5.6.17);
- местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.3.1);
- с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией (пункт 4.2.3.2);
- просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7);
- входные двери должны иметь плотные притворы, уплотняющие прокладки, самозакрывающие устройства (доводчики, пружины), ограничители хода дверей (остановы) (пункт 4.8.12);
- содержание лестничных клеток может включать в себя обслуживание автоматических запирающихся устройств, входных дверей, самозакрывающихся устройств (пункт 3.2.1);
- наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы) (пункт 3.2.11).
Пункт 42 Правил N 491 устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверка деятельности Общества по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Тюмень, ул. Ю.-Р.Г. Эрвье д. 10, корп. 1, были выявлены нарушения вышеуказанных правил содержания жилого дома.
В акте инспекционного обследования от 02.06.2014 в присутствии представителя Общества Инспекцией было зафиксировано отслоение плитки пола лестничных клеток; повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен и потолка лестничных клеток; частичное отсутствие освещения лестничных клеток, общих коридоров и лифтовых холлов; наличие трещин, повреждение штукатурного и окрасочного слоев наружных стен; провалы, частичное разрушение отмостки, наличие трещины в сопряжении отмостки и цоколя; неисправность самозакрывающегося устройства (доводчика) входной двери (л.д. 73).
Таким образом, наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленным и документально подтвержденным.
В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие вины в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела.
Выявленные нарушения правил эксплуатации жилищного фонда свидетельствует о том, что, Обществом при осуществлении функций управляющей организации многоквартирного жилого дома не были предприняты все необходимые меры для надлежащего содержания жилого дома.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина заявителя в том виде, как она определена в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом исследовалась, что отражено в тексте оспариваемого постановления.
Довод Общества об отсутствии вины со ссылкой на наличие у застройщика гарантийных обязательств в отношении объекта долевого строительства - многоквартирного дома, несостоятелен, поскольку наличие гарантийных обязательств не исключает обязанностей управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, находящегося у нее в управлении.
Доказательств своевременного обращения Общества к застройщику в рамках обеспечения надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома в материалы дела не представлено. Более того, заявителем не представлено доказательств наличия между сторонами гарантийных обязательств.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Обществом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что им были предприняты исчерпывающие меры для надлежащего содержания жилого дома, равно как и доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суд первой инстанции пришел в правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности административным органом не допущено, протокол об административном правонарушение составлен, и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в рамках установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со статьей 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Инспекция является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Таким образом, отказав в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2014 по делу N А70-8861/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1140 от 17.09.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2014 N 08АП-11036/2014 ПО ДЕЛУ N А70-8861/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. N 08АП-11036/2014
Дело N А70-8861/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11036/2014) общества с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2014 по делу N А70-8861/2014 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" (ОГРН 1077203022181, ИНН 7202161532) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2014 N 319,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" (далее - заявитель, ООО "Комфортный дом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 319 по делу об административном правонарушении от 15.07.2014, на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2014 по делу N А70-8861/2014 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Комфортный дом" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что оспариваемое постановление не содержит описания субъективной стороны вменяемого административного правонарушения, Инспекцией не представлено доказательств наличия в действиях Общества вины во вменяемом правонарушении.
По мнению Общества, выявленные Инспекцией неисправности элементов общего имущества относится к текущему ремонту, и поскольку на спорный многоквартирный дом распорстраняются гаранийные обязательства, в перечень выполняемых услуг и работ по договору управления не включены работы по текущему и / или капитальному ремонту.
В письменном отзыве Инспекция возразила на доводы апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество, Инспекция, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2012 Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Ю.-Р.Г. Эрвье д. 10, корп. 1 (л.д. 87-98).
На основании обращения от 22.05.2014 N 2694-ж/14 (л.д. 74-82) и в соответствии с приказом должностного лица Инспекции от 26.05.2014 N 02-02-2055/14 (л.д. 84-85) должностным лицом административного органа проведена внеплановая выездная проверка деятельности Общества, в ходе которой произведен осмотр вышеуказанного дома в присутствии представителя Общества и свидетелей, что подтверждается актом инспекционного обследования от 02.06.2014 (л.д. 73).
Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте проверки N ТО-07-184 от 27.06.2014. (л.д. 66-70). Кроме того, Обществу выдано предписание N ТО-07-79 от 27.06.2014 с требованием устранить выявленные нарушения к указанному сроку (л.д. 71-72).
По факту выявленных нарушений Инспекцией в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 30.06.2014 (л.д. 64), в котором действия (бездействие) ООО "Комфортный дом" квалифицированы по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол составлен в отсутствие представителя Общества, извещенного о времени и месте его составления путем направления уведомления, полученного Обществом 27.06.2014, что подтверждается штампом входящего сообщения (л.д. 65).
Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.06.2014 Общество нарушило пункты 10, 11 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно: пункты 4.4.1, 4.4.14 - отслоение плитки пола лестничных клеток; пункты 3.2.2, 3.2.8, 4.3.2, 4.2.1.1- повреждение штукатурного и окрасочных слоев стен и потолка лестничных клеток; пунктов 3.2.6, 4.8.14, 5.6.6, 5.6.17 - частичное отсутствие освещения лестничных клеток, общих коридоров и лифтовых холлов; пункты 4.2.3.1, 4.2.3.2 - наличие трещин, повреждение штукатурного и окрасочного слоев наружных стен; пункта 4.7.1 - провалы, частичное разрушение отмостки, наличие трещины в сопряжении отмостки и цоколя; пункты 4.8.12, 3.2.1, 3.2.11 - неисправность самозакрывающегося устройства (доводчика) входной двери.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствие законного представителя Общества, должностным лицом Инспекции вынесено постановление N 319 от 15.07.2014 (л.д. 60-62), согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
10.09.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объектом правонарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является жилой фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).
Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Из материалов дела следует, что ООО "Комфортный дом" является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: г. Тюмень, ул. Ю.-Р.Г. Эрвье д. 10, корп. 1, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2012, заключенным между ООО "Комфортный дом" и собственниками помещений указанного дома.
Предметом названного договора является выполнение управляющей компанией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 1.2 договора Управляющая организация приняла на себя обязанности по управлению многоквартирным домом, а именно: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками жилых помещений; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями в соответствии с перечнем и в порядке, установленными настоящим договором.
В пункте 1.8 договора предусмотрен в перечень работ и услуг по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию многоквартирного дома, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами Управляющей организации, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; освещение помещений общего пользования; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящим в состав общего имущества; текущий ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества, указанного в пункте 1.6 договора, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, входящих в состав общего имущества.; техническое обслуживание входящих в состав общего имущества многоквартирного дома сетей и оборудования и т.д.
Таким образом, Общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирного дома.
Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены Правилами от 27.09.2003 N 170 и Правилами от 13.08.2006 N 491.
В соответствии с пунктом 10 Правил от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В силу пункта 11 Правил от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества дома.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
В соответствии с пунктом 1.8 Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт, в том числе текущий ремонт и капитальный ремонт жилищного фонда.
- Правилами N 170 установлено следующее: организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.4.1);
- керамические плитки, отставшие от бетонного основания, перед употреблением должны быть очищены от раствора и замочены водой. Крепление плиток следует производить на цементном растворе, а также с помощью коллоидно-цементного, эпоксидного или другого клея с учетом обеспечения установки заменяемой плитки в одной плоскости с существующими. При ремонте плитки должны быть подобраны по цвету и рисунку (пункт 4.4.14);
- организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток (пункт 3.2.2);
- окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (пункт 3.2.8);
- местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.3.2);
- организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.1.1);
- освещенность искусственным светом лестничных клеток должна приниматься по установленным нормам (пункт 3.2.6);
- лестничные клетки: должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки (пункт 4.8.14);
- организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны не допускать нарушения графиков работы электрооборудования, обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений (пункт 5.6.6);
- в домах для включения светильников рабочего освещения общедомовых помещений допускается применять выключатели с выдержкой времени на отключение. При применении указанных выключателей должны оставаться включенными в течение всего темного времени суток освещение в холле подъезда (на первом этаже у лестницы), а при недостаточной естественной освещенности - круглосуточно и у лифтов. При применении выключателей с выдержкой времени на отключение их необходимо устанавливать на каждом этаже с обеспечением возможности оперативного включения на постоянный режим работы на время уборки лестничной клетки, переноса мебели и пр. (пункт 5.6.17);
- местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.3.1);
- с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией (пункт 4.2.3.2);
- просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7);
- входные двери должны иметь плотные притворы, уплотняющие прокладки, самозакрывающие устройства (доводчики, пружины), ограничители хода дверей (остановы) (пункт 4.8.12);
- содержание лестничных клеток может включать в себя обслуживание автоматических запирающихся устройств, входных дверей, самозакрывающихся устройств (пункт 3.2.1);
- наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы) (пункт 3.2.11).
Пункт 42 Правил N 491 устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверка деятельности Общества по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Тюмень, ул. Ю.-Р.Г. Эрвье д. 10, корп. 1, были выявлены нарушения вышеуказанных правил содержания жилого дома.
В акте инспекционного обследования от 02.06.2014 в присутствии представителя Общества Инспекцией было зафиксировано отслоение плитки пола лестничных клеток; повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен и потолка лестничных клеток; частичное отсутствие освещения лестничных клеток, общих коридоров и лифтовых холлов; наличие трещин, повреждение штукатурного и окрасочного слоев наружных стен; провалы, частичное разрушение отмостки, наличие трещины в сопряжении отмостки и цоколя; неисправность самозакрывающегося устройства (доводчика) входной двери (л.д. 73).
Таким образом, наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленным и документально подтвержденным.
В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие вины в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела.
Выявленные нарушения правил эксплуатации жилищного фонда свидетельствует о том, что, Обществом при осуществлении функций управляющей организации многоквартирного жилого дома не были предприняты все необходимые меры для надлежащего содержания жилого дома.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина заявителя в том виде, как она определена в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом исследовалась, что отражено в тексте оспариваемого постановления.
Довод Общества об отсутствии вины со ссылкой на наличие у застройщика гарантийных обязательств в отношении объекта долевого строительства - многоквартирного дома, несостоятелен, поскольку наличие гарантийных обязательств не исключает обязанностей управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, находящегося у нее в управлении.
Доказательств своевременного обращения Общества к застройщику в рамках обеспечения надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома в материалы дела не представлено. Более того, заявителем не представлено доказательств наличия между сторонами гарантийных обязательств.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Обществом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что им были предприняты исчерпывающие меры для надлежащего содержания жилого дома, равно как и доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суд первой инстанции пришел в правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности административным органом не допущено, протокол об административном правонарушение составлен, и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в рамках установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со статьей 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Инспекция является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Таким образом, отказав в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2014 по делу N А70-8861/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1140 от 17.09.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)