Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя О.С. - З., поступившую в краевой суд 14 октября 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 05 июля 2012 года, по иску М.В., Б., О.С., О.С., И. к Ж.Г., Ж.О., администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании межевания земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании частично недействительным постановления администрации г. Анапа, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на земельный участок,
установил:
М.В., Б., О.С., О.С., И. обратились в суд с иском к Ж.Г., Ж.О., администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании межевания земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании частично недействительным постановления администрации г. Анапа, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на земельный участок.
Решением Анапского городского суда от 10 апреля 2012 года иск удовлетворен.
Признано недействительным постановление главы администрации г. Анапа Краснодарского края от <номер обезличен> от <дата обезличена> "О передаче земельных участков в г. Анапа в собственность, граждан" в части передачи в собственность Ж.И.И." земельного участка площадью <данные обезличены> кв. м по адресу: <адрес обезличен>.
Признано недействительным свидетельство о праве собственности на землю серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданное на имя Ж.И.И.
Прекращена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер обезличен> о регистрации права собственности Ж.О. и Ж.Г. на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные обезличены>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Признано недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
На орган кадастрового учета возложена обязанность снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
С Ж.Г. и Ж.О. в пользу М.В. взысканы расходы по оплате госпошлины.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 05 июля 2012 года решение Анапского городского суда от 10 апреля 2012 года отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель О.С. - З. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 05 июля 2012 года отменить.
22 октября 2013 года дело истребовано в краевой суд. 06 ноября 2013 года дело поступило в суд кассационной инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела не допущено.
Удовлетворения исковые требования, суд первой инстанции указал, что ответчиками не предоставлено в материалы дела доказательств прекращения права общей долевой собственности на жилой дом <номер обезличен> по <адрес обезличен> <адрес обезличен> и расположенный под ним земельный участок, не предоставлено доказательств выделения самостоятельно сформированного земельного участка площадью <данные обезличены> кв. м под квартирой <номер обезличен> в указанном доме как части общего земельного участка под многоквартирным жилым домом с учетом пропорциональности долей в праве собственности на многоквартирный жилой дом. Сформированный и поставленный на кадастровый учет ответчиками земельный участок в настоящее время нарушает права и охраняемые законом интересы истцов, т.к. последние лишены возможности оформления правоустанавливающих документов на земельный участок под многоквартирным жилым домом.
Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что поскольку основанием для приобретения права собственности на земельный участок площадью <данные обезличены> кв. м по <адрес обезличен> ответчиками изначально послужило постановление главы администрации <адрес обезличен> Краснодарского края от <номер обезличен> от <дата обезличена> "О передаче земельных участков в <адрес обезличен> в собственность граждан" суд признал его частично недействительным в части передачи земельного участка Ж.И.И., восстановив истцам процессуальный срок на обжалование указанного постановления.
Из материалов дела видно, что М.В. принадлежит на праве собственности квартира <номер обезличен> в <адрес обезличен> <адрес обезличен>.
О.С. и О.В. принадлежит по <данные обезличены> доли квартиры <номер обезличен> в этом же доме. Б. принадлежит на праве собственности квартира <номер обезличен> в указанном доме.
Ответчикам Ж.Г. и Ж.О. принадлежит соответственно <данные обезличены> доля квартиры <номер обезличен> в доме <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Также им принадлежит на праве собственности <данные обезличены> доли земельного участка площадью <данные обезличены>м. по <адрес обезличен>Основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок ответчиков послужили свидетельства о праве на наследство после смерти Ж.И.И. от <дата обезличена>.
Согласно указанным свидетельствам о праве на наследство квартира <номер обезличен> в <адрес обезличен> и земельный участок площадью <данные обезличены> являлись наследственным имуществом после смерти Ж.И.П., которому земельный участок принадлежал на праве собственности согласно постановлению главы администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> "О передаче земельных участков в г. Анапа в собственность граждан", которым земельный участок был передан в собственность Ж.И.И. на основании его личного заявления и действующего на тот период времени законодательства.
Из технических паспортов на домовладение <номер обезличен> по <адрес обезличен> <адрес обезличен> видно, что квартиры <номер обезличен> в доме <номер обезличен> по Пионерскому проспекту расположены в жилом доме <данные обезличены>, года постройки до <дата обезличена>. Вышеуказанные квартиры расположены в жилом доме литер <данные обезличены>, который состоит из <данные обезличены>.
По состоянию на <дата обезличена> вышеуказанный жилой дом <номер обезличен> по <адрес обезличен> также являлся <данные обезличены>.
При этом, согласно правоустанавливающим документам (договор купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>, заключенный между П. и М.В., М.С.) квартира <номер обезличен> в доме <номер обезличен> по Пионерскому проспекту составляла <данные обезличены> часть домовладения, состоящего в целом из дома литер <данные обезличены> веранды литер а беседки литер <данные обезличены>.
Согласно договору на передачу в собственность квартиры <номер обезличен> в доме <номер обезличен> по <данные обезличены> заключенному <дата обезличена> между администрацией г. Анапа и О.С., О.В., квартира <номер обезличен> в указанном доме составляет <данные обезличены> домовладения литер <данные обезличены> общей площадью <данные обезличены>.
Таким образом, жилой дом <номер обезличен> по <адрес обезличен>является многоквартирным, так как состоит из <данные обезличены> квартир, имеет общую крышу, общую дворовую территорию, правоустанавливающие документы на квартиры в доме <номер обезличен> по <адрес обезличен> устанавливают, что квартиры, являются частью единого домовладения литер <данные обезличены> и составляют определенную долю в целом домовладении литер <данные обезличены>.
Из материалов дела также следует, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> <адрес обезличен> от <дата обезличена> принято решение о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом и его оформлении.
В ответе Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> указано на то, что жилой дом <номер обезличен> по <адрес обезличен> <адрес обезличен> является многоквартирным, состоит из <данные обезличены> квартир, в связи с чем, невозможно оформить схему расположения земельного участка под всем домом, ввиду наличия поставленного на кадастровый учет участка ответчиков - собственников квартиры <номер обезличен> в этом доме.
Согласно межевому (землеустроительному) делу на земельный участок площадью <данные обезличены>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> данный земельный участок является частью земельного участка всего многоквартирного жилого дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, и сформирован ответчиками под отдельно взятой квартирой <номер обезличен> в этом доме.
В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных, программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Судебной коллегией учтено, что по смыслу ст. 29 ЗК РФ исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляют предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании решения исполнительных органов государственной власти, или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
На основании ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. При этом, собственники объектов недвижимости имеют исключительное право на приватизацию земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Судебной коллегией принято во внимание, что земельный участок был предоставлен Ж.И.И. в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства. Оснований для отказа последнему в предоставлении участка не имелось. Обжалуемое Постановление главы администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> "О передаче земельных участков в <адрес обезличен> в собственность граждан" по форме и своему содержанию соответствует нормам законодательства и принято в пределах полномочий органа местного самоуправления.
Вместе с тем, после смерти Ж.И.И. указанный земельный участок и квартира, расположенная на нем, вошли в наследственную массу и за ответчиками Ж-ными на основании свидетельства о праве на наследство было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно п. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Судебной коллегией также учтено, что заявители обратились с требованиями о признании Постановления главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> недействительным только в <дата обезличена> году. Следовательно, к моменту предъявления иска срок давности истек, так как прошло 18 лет.
Одновременно с этим, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено, ответчики ставили вопрос об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском данного срока.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, судебная коллегия обоснованно пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя О.С. - З. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
краевого суда
Л.В.СИБЯТУЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.11.2013 N 44Г-3247/13
Разделы:Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. N 44г-3247/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя О.С. - З., поступившую в краевой суд 14 октября 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 05 июля 2012 года, по иску М.В., Б., О.С., О.С., И. к Ж.Г., Ж.О., администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании межевания земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании частично недействительным постановления администрации г. Анапа, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на земельный участок,
установил:
М.В., Б., О.С., О.С., И. обратились в суд с иском к Ж.Г., Ж.О., администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании межевания земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании частично недействительным постановления администрации г. Анапа, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на земельный участок.
Решением Анапского городского суда от 10 апреля 2012 года иск удовлетворен.
Признано недействительным постановление главы администрации г. Анапа Краснодарского края от <номер обезличен> от <дата обезличена> "О передаче земельных участков в г. Анапа в собственность, граждан" в части передачи в собственность Ж.И.И." земельного участка площадью <данные обезличены> кв. м по адресу: <адрес обезличен>.
Признано недействительным свидетельство о праве собственности на землю серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданное на имя Ж.И.И.
Прекращена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер обезличен> о регистрации права собственности Ж.О. и Ж.Г. на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные обезличены>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Признано недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
На орган кадастрового учета возложена обязанность снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
С Ж.Г. и Ж.О. в пользу М.В. взысканы расходы по оплате госпошлины.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 05 июля 2012 года решение Анапского городского суда от 10 апреля 2012 года отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель О.С. - З. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 05 июля 2012 года отменить.
22 октября 2013 года дело истребовано в краевой суд. 06 ноября 2013 года дело поступило в суд кассационной инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела не допущено.
Удовлетворения исковые требования, суд первой инстанции указал, что ответчиками не предоставлено в материалы дела доказательств прекращения права общей долевой собственности на жилой дом <номер обезличен> по <адрес обезличен> <адрес обезличен> и расположенный под ним земельный участок, не предоставлено доказательств выделения самостоятельно сформированного земельного участка площадью <данные обезличены> кв. м под квартирой <номер обезличен> в указанном доме как части общего земельного участка под многоквартирным жилым домом с учетом пропорциональности долей в праве собственности на многоквартирный жилой дом. Сформированный и поставленный на кадастровый учет ответчиками земельный участок в настоящее время нарушает права и охраняемые законом интересы истцов, т.к. последние лишены возможности оформления правоустанавливающих документов на земельный участок под многоквартирным жилым домом.
Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что поскольку основанием для приобретения права собственности на земельный участок площадью <данные обезличены> кв. м по <адрес обезличен> ответчиками изначально послужило постановление главы администрации <адрес обезличен> Краснодарского края от <номер обезличен> от <дата обезличена> "О передаче земельных участков в <адрес обезличен> в собственность граждан" суд признал его частично недействительным в части передачи земельного участка Ж.И.И., восстановив истцам процессуальный срок на обжалование указанного постановления.
Из материалов дела видно, что М.В. принадлежит на праве собственности квартира <номер обезличен> в <адрес обезличен> <адрес обезличен>.
О.С. и О.В. принадлежит по <данные обезличены> доли квартиры <номер обезличен> в этом же доме. Б. принадлежит на праве собственности квартира <номер обезличен> в указанном доме.
Ответчикам Ж.Г. и Ж.О. принадлежит соответственно <данные обезличены> доля квартиры <номер обезличен> в доме <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Также им принадлежит на праве собственности <данные обезличены> доли земельного участка площадью <данные обезличены>м. по <адрес обезличен>Основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок ответчиков послужили свидетельства о праве на наследство после смерти Ж.И.И. от <дата обезличена>.
Согласно указанным свидетельствам о праве на наследство квартира <номер обезличен> в <адрес обезличен> и земельный участок площадью <данные обезличены> являлись наследственным имуществом после смерти Ж.И.П., которому земельный участок принадлежал на праве собственности согласно постановлению главы администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> "О передаче земельных участков в г. Анапа в собственность граждан", которым земельный участок был передан в собственность Ж.И.И. на основании его личного заявления и действующего на тот период времени законодательства.
Из технических паспортов на домовладение <номер обезличен> по <адрес обезличен> <адрес обезличен> видно, что квартиры <номер обезличен> в доме <номер обезличен> по Пионерскому проспекту расположены в жилом доме <данные обезличены>, года постройки до <дата обезличена>. Вышеуказанные квартиры расположены в жилом доме литер <данные обезличены>, который состоит из <данные обезличены>.
По состоянию на <дата обезличена> вышеуказанный жилой дом <номер обезличен> по <адрес обезличен> также являлся <данные обезличены>.
При этом, согласно правоустанавливающим документам (договор купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>, заключенный между П. и М.В., М.С.) квартира <номер обезличен> в доме <номер обезличен> по Пионерскому проспекту составляла <данные обезличены> часть домовладения, состоящего в целом из дома литер <данные обезличены> веранды литер а беседки литер <данные обезличены>.
Согласно договору на передачу в собственность квартиры <номер обезличен> в доме <номер обезличен> по <данные обезличены> заключенному <дата обезличена> между администрацией г. Анапа и О.С., О.В., квартира <номер обезличен> в указанном доме составляет <данные обезличены> домовладения литер <данные обезличены> общей площадью <данные обезличены>.
Таким образом, жилой дом <номер обезличен> по <адрес обезличен>является многоквартирным, так как состоит из <данные обезличены> квартир, имеет общую крышу, общую дворовую территорию, правоустанавливающие документы на квартиры в доме <номер обезличен> по <адрес обезличен> устанавливают, что квартиры, являются частью единого домовладения литер <данные обезличены> и составляют определенную долю в целом домовладении литер <данные обезличены>.
Из материалов дела также следует, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> <адрес обезличен> от <дата обезличена> принято решение о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом и его оформлении.
В ответе Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> указано на то, что жилой дом <номер обезличен> по <адрес обезличен> <адрес обезличен> является многоквартирным, состоит из <данные обезличены> квартир, в связи с чем, невозможно оформить схему расположения земельного участка под всем домом, ввиду наличия поставленного на кадастровый учет участка ответчиков - собственников квартиры <номер обезличен> в этом доме.
Согласно межевому (землеустроительному) делу на земельный участок площадью <данные обезличены>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> данный земельный участок является частью земельного участка всего многоквартирного жилого дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, и сформирован ответчиками под отдельно взятой квартирой <номер обезличен> в этом доме.
В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных, программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Судебной коллегией учтено, что по смыслу ст. 29 ЗК РФ исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляют предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании решения исполнительных органов государственной власти, или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
На основании ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. При этом, собственники объектов недвижимости имеют исключительное право на приватизацию земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Судебной коллегией принято во внимание, что земельный участок был предоставлен Ж.И.И. в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства. Оснований для отказа последнему в предоставлении участка не имелось. Обжалуемое Постановление главы администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> "О передаче земельных участков в <адрес обезличен> в собственность граждан" по форме и своему содержанию соответствует нормам законодательства и принято в пределах полномочий органа местного самоуправления.
Вместе с тем, после смерти Ж.И.И. указанный земельный участок и квартира, расположенная на нем, вошли в наследственную массу и за ответчиками Ж-ными на основании свидетельства о праве на наследство было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно п. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Судебной коллегией также учтено, что заявители обратились с требованиями о признании Постановления главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> недействительным только в <дата обезличена> году. Следовательно, к моменту предъявления иска срок давности истек, так как прошло 18 лет.
Одновременно с этим, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено, ответчики ставили вопрос об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском данного срока.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, судебная коллегия обоснованно пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя О.С. - З. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
краевого суда
Л.В.СИБЯТУЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)