Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Марьянковой Н.В., при участии от товарищества собственников жилья "Луначарского 94-1" Макелмова С.С. (доверенность от 01.10.2014), от санкт-петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" Трофимовой Ю.В. (доверенность от 06.11.2014 N 065/1340), рассмотрев 16.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Луначарского 94-1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 (судьи Зотеева Л.В., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А56-61974/2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "Луначарского 94-1", место нахождения: 195269, Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 94, корп. 1, кв. 30; ОГРН 5067847207270, ИНН 7804342991 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к санкт-петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 33, ОГРН 1037808052248, ИНН 7804070681 (далее - Учреждение), о взыскании 1 063 811 руб. 08 коп. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2009 по 30.10.2012, а также 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
Решением от 26.03.2013 иск удовлетворен.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 26.03.2013 по настоящему делу по новым обстоятельствам - в связи с изменением в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12 практики применения правовой нормы.
Решением от 01.11.2013 заявление Учреждение удовлетворено, решение от 26.03.2013 по настоящему делу отменено, назначено повторное рассмотрение дела.
Решением от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2014, в иске отказано.
Учреждение обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения от 26.03.2013.
Определением от 24.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2014, заявление удовлетворено, с ТСЖ в пользу Учреждения взыскано 1 102 449 руб. 19 коп., в том числе 1 063 811 руб. 08 коп. долга, 15 000 руб. судебных издержек, а также 23 638 руб. 11 коп. государственной пошлины по иску.
В кассационной жалобе ТСЖ, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит указанные определение и постановление отменить и вынести по делу новое решение. Как указывает податель жалобы, взысканная сумма не находится в распоряжении ТСЖ, поскольку полученные от Учреждения денежные средства были перечислены ресурсоснабжающим организациям, в связи с чем поворот исполнения решения от 26.03.2013 и взыскание сумм за счет ТСЖ незаконны.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы жалобы, а представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Исходя из смысла указанной нормы поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).
Как установлено судами и следует из материалов дела, платежным поручением от 23.07.2013 N 1862105 Учреждение на основании исполнительного листа от 20.05.2013 серии АС N 004911437, выданного по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 по настоящему делу, перечислило ТСЖ 1 102 449 руб. 19 коп., в том числе 1 063 811 руб. 08 коп. долга, 15 000 руб. судебных издержек, а также 23 638 руб. 11 коп. государственной пошлины по иску.
Впоследствии по результатам рассмотрения заявления Учреждения о пересмотре указанного судебного акта по новым обстоятельствам решение от 26.03.2013 было отменено на основании статьи 317 АПК РФ.
По результатам повторного рассмотрения дела вступившим в законную силу решением от 27.01.2014 ТСЖ отказано в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявление Учреждения о повороте исполнения решения от 26.03.2013 по настоящему делу и взыскали с ТСЖ в пользу Учреждения 1 102 449 руб. 19 коп.
Довод подателя жалобы о невозможности поворота исполнения решения суда по причине перечисления ТСЖ иным лицам (ресурсоснабжающим организациям) денежных средств, полученных от ответчика по отмененному судебному акту, а также тяжелого финансового положения истца был рассмотрен судами и правомерно им отклонен как несостоятельный. Наличие указанных обстоятельств не имеет правового значения для разрешения вопроса о повороте исполнения отмененного судебного акта. Ссылка ТСЖ на рассмотрение судами вопроса о повороте исполнения решения от 26.03.2013 без привлечения ресурсоснабжающих организаций также несостоятельна, поскольку взаимоотношения ТСЖ со сторонними организациями по последующему использования полученных на основании решения суда денежных средств не имеет отношения к правоотношениям истца и ответчика по делу, в рамках которого такое решение принято, в том числе по исполнительному производству по этому делу.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А56-61974/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Луначарского 94-1" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N А56-61974/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N А56-61974/2012
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Марьянковой Н.В., при участии от товарищества собственников жилья "Луначарского 94-1" Макелмова С.С. (доверенность от 01.10.2014), от санкт-петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" Трофимовой Ю.В. (доверенность от 06.11.2014 N 065/1340), рассмотрев 16.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Луначарского 94-1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 (судьи Зотеева Л.В., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А56-61974/2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "Луначарского 94-1", место нахождения: 195269, Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 94, корп. 1, кв. 30; ОГРН 5067847207270, ИНН 7804342991 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к санкт-петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 33, ОГРН 1037808052248, ИНН 7804070681 (далее - Учреждение), о взыскании 1 063 811 руб. 08 коп. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2009 по 30.10.2012, а также 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
Решением от 26.03.2013 иск удовлетворен.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 26.03.2013 по настоящему делу по новым обстоятельствам - в связи с изменением в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12 практики применения правовой нормы.
Решением от 01.11.2013 заявление Учреждение удовлетворено, решение от 26.03.2013 по настоящему делу отменено, назначено повторное рассмотрение дела.
Решением от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2014, в иске отказано.
Учреждение обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения от 26.03.2013.
Определением от 24.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2014, заявление удовлетворено, с ТСЖ в пользу Учреждения взыскано 1 102 449 руб. 19 коп., в том числе 1 063 811 руб. 08 коп. долга, 15 000 руб. судебных издержек, а также 23 638 руб. 11 коп. государственной пошлины по иску.
В кассационной жалобе ТСЖ, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит указанные определение и постановление отменить и вынести по делу новое решение. Как указывает податель жалобы, взысканная сумма не находится в распоряжении ТСЖ, поскольку полученные от Учреждения денежные средства были перечислены ресурсоснабжающим организациям, в связи с чем поворот исполнения решения от 26.03.2013 и взыскание сумм за счет ТСЖ незаконны.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы жалобы, а представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Исходя из смысла указанной нормы поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).
Как установлено судами и следует из материалов дела, платежным поручением от 23.07.2013 N 1862105 Учреждение на основании исполнительного листа от 20.05.2013 серии АС N 004911437, выданного по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 по настоящему делу, перечислило ТСЖ 1 102 449 руб. 19 коп., в том числе 1 063 811 руб. 08 коп. долга, 15 000 руб. судебных издержек, а также 23 638 руб. 11 коп. государственной пошлины по иску.
Впоследствии по результатам рассмотрения заявления Учреждения о пересмотре указанного судебного акта по новым обстоятельствам решение от 26.03.2013 было отменено на основании статьи 317 АПК РФ.
По результатам повторного рассмотрения дела вступившим в законную силу решением от 27.01.2014 ТСЖ отказано в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявление Учреждения о повороте исполнения решения от 26.03.2013 по настоящему делу и взыскали с ТСЖ в пользу Учреждения 1 102 449 руб. 19 коп.
Довод подателя жалобы о невозможности поворота исполнения решения суда по причине перечисления ТСЖ иным лицам (ресурсоснабжающим организациям) денежных средств, полученных от ответчика по отмененному судебному акту, а также тяжелого финансового положения истца был рассмотрен судами и правомерно им отклонен как несостоятельный. Наличие указанных обстоятельств не имеет правового значения для разрешения вопроса о повороте исполнения отмененного судебного акта. Ссылка ТСЖ на рассмотрение судами вопроса о повороте исполнения решения от 26.03.2013 без привлечения ресурсоснабжающих организаций также несостоятельна, поскольку взаимоотношения ТСЖ со сторонними организациями по последующему использования полученных на основании решения суда денежных средств не имеет отношения к правоотношениям истца и ответчика по делу, в рамках которого такое решение принято, в том числе по исполнительному производству по этому делу.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А56-61974/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Луначарского 94-1" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)