Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Член ЖСК указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2015 года гражданское дело N 2-8004/2014 по апелляционной жалобе ЖСК N <...> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2014 года по иску Н. к ЖСК N <...>, председателю правления ЖСК N <...> П. о признании недействительным решения общего собрания в заочной форме членов ЖСК N <...> от <дата>.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения председателя ЖСК N <...> - П., действующего своих интересах и как представитель ответчика ЖСК N 1355, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Н. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК N <...>, председателю правления ЖСК N <...> П. о признании недействительным решения общего собрания в заочной форме членов ЖСК N <...> от <дата>.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. вышеуказанный дом находится в управлении ЖСК N <...>. Истица указывает, что в соответствии с протоколом N <...> от <дата> было проведено общее собрание в заочной форме, на котором были приняты решения, однако она не была надлежащим образом уведомлена о проведении общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, ссылается также на отсутствие кворума, а также на нарушение ее прав при проведении общего собрания.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2014 года исковые требования Н. удовлетворены. Судом постановлено признать недействительными решения общего собрания членов ЖСК N <...> в заочной форме от <дата>.
В апелляционной жалобе ответчик ЖСК N <...> просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2014 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ следует руководствоваться положениями ст. 45 Жилищного кодекса РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Согласно ч. 3 этой же статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, законом установлено, что для наличия кворума необходимо участие в общем собрании членов ТСЖ, обладающих правом собственности в отношении более чем 50% жилых и нежилых помещений дома.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6).
Исходя из приведенных выше норм права в их системном толковании, член ТСЖ вправе обжаловать в суд решение общего собрания членов ТСЖ при наличии следующих условий: решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, член ТСЖ не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятого решения и оспариваемым решением нарушены права и законные интересы члена ТСЖ.
Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме недействительным.
Материалами дела установлено, что ЖСК N <...> создан на основании решения Исполкома Ленгорсовета от <дата> N <...> с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>
Из материалов дела усматривается, что Н. является членом ЖСК N <...>.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что <дата> было проведено общее собрание членов ЖСК N <...>, с повесткой дня:
1. принятие новой редакции Устава ЖСК N <...>.
2. выборы счетной комиссии.
3. отчет правления ЖСК.
4. выборы членов правления ЖСК.
5. выборы ревизионной комиссии.
6. об уполномоченных членах ЖСК.
7. утверждение схемы начислений на отопление и ГВС.
8. утверждение перечня работ и бюджета на <дата>.
9. прием и исключение членов ЖСК.
Из протокола N <...> общего собрания членов ЖСК N <...> усматривается, что общее собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, при этом в собрании принимало участие <...> член ЖСК, при общей численности членов ЖСК N <...> <...>.
<дата> в парадных дома были развешены объявления о проведении общего собрания членов ЖСК в заочной форме голосования, ориентировочно в период с <дата> по <дата> с повесткой дня:
1. выборы счетной комиссии.
2 прием и исключение членов ЖСК N <...>.
3. утверждение Устава ЖСК N <...> в новой редакции.
4. утверждение отчета о результатах деятельности правления ЖСК за <дата>.
5. выборы членов правления ЖСК N <...>.
6. выборы ревизионной комиссии ЖСК N <...>.
7. об уполномоченных членах ЖСК N <...>.
8. утверждение схемы начислений на отопление и ГВС.
9. утверждение перечня работ и сметы на <дата>.
10. решение вопроса о приобретении права собственности на земельный участок.
Как следует из обращения от <дата> получение бюллетеней для голосования предполагалось в период с <дата> по <дата> года, прием бюллетеней с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> года, подсчет голосов с <дата> до <дата>
На основании протокола заседания от <дата> по состоянию на <дата> в голосовании приняло участие <...> человек, что составляет менее 2/3 голосов от общего числа членов ЖСК, в связи с чем общее собрание членов ЖСК в форме заочного голосования с <дата> по <дата> признано несостоявшимся. <дата>. было принято следующее решение: считать окончанием срока сбора голосов на дату получения количества бюллетеней достаточного для кворума. В связи с тем, что повестка дня осталась прежней, и осталось большое количество распечатанных бюллетеней, предложено форму бюллетеней оставить без изменений, то есть со сроками проведения собрания с <дата> по <дата>. Постановлено информировать жителей о проведении общего собрания членов ЖСК N <...> в форме заочного голосования с <дата>.
Таким образом, заочное голосование членов ЖСК N <...> проводилось в период с <дата> по <дата>, затем продлено правлением кооператива на неопределенный срок, а именно до получения необходимых 2/3 голосов от общего числа членов ЖСК, а фактически с <дата> по <дата> состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.
Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 46 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.
Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, в данном случае присутствует.
Истица в обоснование незаконности проведения общего собрания и принятых на нем решений членами ЖСК ссылается на то обстоятельство, что она не была надлежащим образом уведомлена о проведении общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, отсутствие кворума, а также на нарушение ее прав при проведении общего собрания.
Согласно п. 26.1 Устава ЖСК члены кооператива имеют право участвовать в деятельности кооператива и управлении его делами.
Установлено материалами дела, что о результатах проведенного заочного голосования члены ЖСК были уведомлены путем размещения информации в общедоступных местах в доме путем развешивания объявлений.
Рассматривая вопрос о законности продления проведения заочного голосования членов ЖСК, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что нормами Жилищного кодекса и Уставом кооператива не запрещено продлевать срок заочного голосования.
Между тем, ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств того, что члены ЖСК N <...> были уведомлены о принятом на правлении от <дата> решении о продлении срока заочного голосовании и установлении его нового периода, то есть с <дата> до получения необходимого количества бюллетеней, не представлено, равно как и доказательств того, что члены ЖСК были поставлены в известность об отсутствии кворума по состоянию на <дата>.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что продление срока голосования по решению правления ЖСК носило противоправный характер и из общего подсчета голосов подлежат исключению голоса лиц, поступивших после <дата> года, а именно по протоколу от <дата> следует, что поступило бюллетеней - <...>, что менее положенных 2/3 голосов, а по состоянию на <дата> - <...> бюллетеней.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно было исключено из общего подсчета голосов <...> (<...> - <...>) бюллетеней.
В силу ч. 1 ст. 117 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Согласно п. 15 Устава ЖСК, общее собрание признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива, решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовало более половины от общего числа членов кооператива.
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлен реестр членов ЖСК N <...>, в то время как, в протоколе общего собрания членов ЖСК от <дата> имеются сведения о том, что всего в кооперативе <...> члена, при этом по состоянию на <дата> общее количество членов кооператива составляет <...> человек.
Также ответчиком не представлено сведений о количественном составе членов ЖСК на период проведения собраний, заявлений, а также заявлений от лиц, принятых в ЖСК на момент начала собрания.
При отсутствии единого реестра членов ЖСК, а также ввиду отсутствия существенной разницы между численным показателем количества членов, указанных в текстах протоколов общих собраний, суд правомерно пришел к выводу, что в ЖСК на период проведения собрания от <дата> было <...> члена ЖСК.
При изложенном, в соответствии с положениями ст. 117 Жилищного кодекса РФ правомочным признается собрание членов ЖСК в количестве 50 процентов от общего числа, то есть <...> члена (<...> / 2).
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что по ряду вопросов, поставленных на голосование, не было получено необходимого количества голосов, а именно: по вопросам 4, 9 и 10, где общее число членов ЖСК, проголосовавших за утверждение отчета о результатах деятельности правления ЖСК за <дата>, утверждение перечня работ и сметы на <дата>, решение вопроса о приобретении права собственности на земельный участок, меньше установленной половины от общего числа голосов.
Кроме того, из протокола N <...> от <дата> усматривается, что было принято решение об утверждении схемы начислений на отопление и ГВС, что нарушает права и законные интересы истицы тем, поскольку утверждение указанным решением схемы начислений на отопление и ГВС свидетельствует о нарушении положений Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ, т.к. в указанные периоды ежегодные общие собрания членов и собственников ТСЖ не проводились, не утверждались годовые финансово-хозяйственные планы и схемы начислений на отопление и ГВС.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик в ходе судебного разбирательства в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказал, что члены ЖСК N <...> были уведомлены о принятом на правлении от <дата> решении о продлении срока заочного голосования и установления его нового периода, не доказал, что имелся кворум, а также принимая во внимание, что права истицы нарушены, то решения общего собрания в заочной форме членов ЖСК N <...> от <дата>, нельзя признать правомочными.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК N <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2015 N 33-4916/2015 ПО ДЕЛУ N 2-8004/2014
Требование: О признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК об утверждении схемы начислений на отопление и горячее водоснабжение, о приобретении права собственности на земельный участок.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Член ЖСК указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. N 33-4916/2015
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2015 года гражданское дело N 2-8004/2014 по апелляционной жалобе ЖСК N <...> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2014 года по иску Н. к ЖСК N <...>, председателю правления ЖСК N <...> П. о признании недействительным решения общего собрания в заочной форме членов ЖСК N <...> от <дата>.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения председателя ЖСК N <...> - П., действующего своих интересах и как представитель ответчика ЖСК N 1355, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Н. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК N <...>, председателю правления ЖСК N <...> П. о признании недействительным решения общего собрания в заочной форме членов ЖСК N <...> от <дата>.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. вышеуказанный дом находится в управлении ЖСК N <...>. Истица указывает, что в соответствии с протоколом N <...> от <дата> было проведено общее собрание в заочной форме, на котором были приняты решения, однако она не была надлежащим образом уведомлена о проведении общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, ссылается также на отсутствие кворума, а также на нарушение ее прав при проведении общего собрания.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2014 года исковые требования Н. удовлетворены. Судом постановлено признать недействительными решения общего собрания членов ЖСК N <...> в заочной форме от <дата>.
В апелляционной жалобе ответчик ЖСК N <...> просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2014 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ следует руководствоваться положениями ст. 45 Жилищного кодекса РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Согласно ч. 3 этой же статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, законом установлено, что для наличия кворума необходимо участие в общем собрании членов ТСЖ, обладающих правом собственности в отношении более чем 50% жилых и нежилых помещений дома.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6).
Исходя из приведенных выше норм права в их системном толковании, член ТСЖ вправе обжаловать в суд решение общего собрания членов ТСЖ при наличии следующих условий: решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, член ТСЖ не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятого решения и оспариваемым решением нарушены права и законные интересы члена ТСЖ.
Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме недействительным.
Материалами дела установлено, что ЖСК N <...> создан на основании решения Исполкома Ленгорсовета от <дата> N <...> с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>
Из материалов дела усматривается, что Н. является членом ЖСК N <...>.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что <дата> было проведено общее собрание членов ЖСК N <...>, с повесткой дня:
1. принятие новой редакции Устава ЖСК N <...>.
2. выборы счетной комиссии.
3. отчет правления ЖСК.
4. выборы членов правления ЖСК.
5. выборы ревизионной комиссии.
6. об уполномоченных членах ЖСК.
7. утверждение схемы начислений на отопление и ГВС.
8. утверждение перечня работ и бюджета на <дата>.
9. прием и исключение членов ЖСК.
Из протокола N <...> общего собрания членов ЖСК N <...> усматривается, что общее собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, при этом в собрании принимало участие <...> член ЖСК, при общей численности членов ЖСК N <...> <...>.
<дата> в парадных дома были развешены объявления о проведении общего собрания членов ЖСК в заочной форме голосования, ориентировочно в период с <дата> по <дата> с повесткой дня:
1. выборы счетной комиссии.
2 прием и исключение членов ЖСК N <...>.
3. утверждение Устава ЖСК N <...> в новой редакции.
4. утверждение отчета о результатах деятельности правления ЖСК за <дата>.
5. выборы членов правления ЖСК N <...>.
6. выборы ревизионной комиссии ЖСК N <...>.
7. об уполномоченных членах ЖСК N <...>.
8. утверждение схемы начислений на отопление и ГВС.
9. утверждение перечня работ и сметы на <дата>.
10. решение вопроса о приобретении права собственности на земельный участок.
Как следует из обращения от <дата> получение бюллетеней для голосования предполагалось в период с <дата> по <дата> года, прием бюллетеней с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> года, подсчет голосов с <дата> до <дата>
На основании протокола заседания от <дата> по состоянию на <дата> в голосовании приняло участие <...> человек, что составляет менее 2/3 голосов от общего числа членов ЖСК, в связи с чем общее собрание членов ЖСК в форме заочного голосования с <дата> по <дата> признано несостоявшимся. <дата>. было принято следующее решение: считать окончанием срока сбора голосов на дату получения количества бюллетеней достаточного для кворума. В связи с тем, что повестка дня осталась прежней, и осталось большое количество распечатанных бюллетеней, предложено форму бюллетеней оставить без изменений, то есть со сроками проведения собрания с <дата> по <дата>. Постановлено информировать жителей о проведении общего собрания членов ЖСК N <...> в форме заочного голосования с <дата>.
Таким образом, заочное голосование членов ЖСК N <...> проводилось в период с <дата> по <дата>, затем продлено правлением кооператива на неопределенный срок, а именно до получения необходимых 2/3 голосов от общего числа членов ЖСК, а фактически с <дата> по <дата> состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.
Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 46 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.
Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, в данном случае присутствует.
Истица в обоснование незаконности проведения общего собрания и принятых на нем решений членами ЖСК ссылается на то обстоятельство, что она не была надлежащим образом уведомлена о проведении общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, отсутствие кворума, а также на нарушение ее прав при проведении общего собрания.
Согласно п. 26.1 Устава ЖСК члены кооператива имеют право участвовать в деятельности кооператива и управлении его делами.
Установлено материалами дела, что о результатах проведенного заочного голосования члены ЖСК были уведомлены путем размещения информации в общедоступных местах в доме путем развешивания объявлений.
Рассматривая вопрос о законности продления проведения заочного голосования членов ЖСК, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что нормами Жилищного кодекса и Уставом кооператива не запрещено продлевать срок заочного голосования.
Между тем, ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств того, что члены ЖСК N <...> были уведомлены о принятом на правлении от <дата> решении о продлении срока заочного голосовании и установлении его нового периода, то есть с <дата> до получения необходимого количества бюллетеней, не представлено, равно как и доказательств того, что члены ЖСК были поставлены в известность об отсутствии кворума по состоянию на <дата>.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что продление срока голосования по решению правления ЖСК носило противоправный характер и из общего подсчета голосов подлежат исключению голоса лиц, поступивших после <дата> года, а именно по протоколу от <дата> следует, что поступило бюллетеней - <...>, что менее положенных 2/3 голосов, а по состоянию на <дата> - <...> бюллетеней.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно было исключено из общего подсчета голосов <...> (<...> - <...>) бюллетеней.
В силу ч. 1 ст. 117 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Согласно п. 15 Устава ЖСК, общее собрание признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива, решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовало более половины от общего числа членов кооператива.
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлен реестр членов ЖСК N <...>, в то время как, в протоколе общего собрания членов ЖСК от <дата> имеются сведения о том, что всего в кооперативе <...> члена, при этом по состоянию на <дата> общее количество членов кооператива составляет <...> человек.
Также ответчиком не представлено сведений о количественном составе членов ЖСК на период проведения собраний, заявлений, а также заявлений от лиц, принятых в ЖСК на момент начала собрания.
При отсутствии единого реестра членов ЖСК, а также ввиду отсутствия существенной разницы между численным показателем количества членов, указанных в текстах протоколов общих собраний, суд правомерно пришел к выводу, что в ЖСК на период проведения собрания от <дата> было <...> члена ЖСК.
При изложенном, в соответствии с положениями ст. 117 Жилищного кодекса РФ правомочным признается собрание членов ЖСК в количестве 50 процентов от общего числа, то есть <...> члена (<...> / 2).
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что по ряду вопросов, поставленных на голосование, не было получено необходимого количества голосов, а именно: по вопросам 4, 9 и 10, где общее число членов ЖСК, проголосовавших за утверждение отчета о результатах деятельности правления ЖСК за <дата>, утверждение перечня работ и сметы на <дата>, решение вопроса о приобретении права собственности на земельный участок, меньше установленной половины от общего числа голосов.
Кроме того, из протокола N <...> от <дата> усматривается, что было принято решение об утверждении схемы начислений на отопление и ГВС, что нарушает права и законные интересы истицы тем, поскольку утверждение указанным решением схемы начислений на отопление и ГВС свидетельствует о нарушении положений Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ, т.к. в указанные периоды ежегодные общие собрания членов и собственников ТСЖ не проводились, не утверждались годовые финансово-хозяйственные планы и схемы начислений на отопление и ГВС.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик в ходе судебного разбирательства в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказал, что члены ЖСК N <...> были уведомлены о принятом на правлении от <дата> решении о продлении срока заочного голосования и установления его нового периода, не доказал, что имелся кворум, а также принимая во внимание, что права истицы нарушены, то решения общего собрания в заочной форме членов ЖСК N <...> от <дата>, нельзя признать правомочными.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК N <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)