Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Усенко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.
при участии в судебном заседании:
от истца: Дубровской Г.Н. по доверенности от 01.07.2013
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврострой-2001" (рег. N 07АП-3712/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 апреля 2014 года (судья Шабалова О.Ф.) по делу N А27-1402/2014 по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой-2001" (ОГРН 1024200693153, ИНН 4205022556) о взыскании 48 517 руб. 09 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой-2001" (далее - ООО "Еврострой-2001", ответчик) с иском о взыскании 48517 руб. 09 коп. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в период с 01.07.2013 по 31.07.2013 по договору электроснабжения от 01.09.2012 N 320196.
Исковое заявление обоснован статьями 307, 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору от 01.09.2012 N 320196.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2014 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А27-1402/2014. В этом же определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Еврострой-2001" в пользу открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" взыскано 48 517 руб. 09 коп. долга, 2 000 руб. госпошлины.
ООО "Еврострой-2001" не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что денежные средства взысканы с ненадлежащего ответчика, так как ООО "Еврострой-2001" не потребляло и не могло потреблять энергию в связи с отсутствием объектов в пгт. Яшкино на каком-либо праве, а наличие договора не подтверждает факт и объем потребления. Суд первой инстанции не полно исследовал обстоятельства дела, не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию Яшкинского муниципального района Кемеровской области и не запросил у последней акт ввода в эксплуатацию жилого дома в пгт. Яшкино, по ул. Ленинская, д. 2В и информацию о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления данным домом.
ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным, а доводы ответчика - несостоятельными.
ООО "Еврострой-2001", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направило.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом при имеющейся явке.
Представитель ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2014 по делу N А27-1402/2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01 сентября 2012 года между ООО "Кузбасская электросбытовая компания", действующим на основании агентского договора, заключенного с гарантирующим поставщиком - ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (гарантирующий поставщик), и ООО "Еврострой-2001" (абонентом) заключен договор на электроснабжение N 320196 (ранее нумерация - 213).
23.10.2012 стороны заключили дополнительное соглашение к договору на электроснабжение от 01.09.2012 N 320196, согласно которому ООО "Кузбасская электросбытовая компания" передала, а ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" приняла в полном объеме обязательства и права по договору энергоснабжения от 01.09.2012 N 213.
В разделе 1 настоящего договора предусмотрено, что ЭСО обязуется осуществлять продажу абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию (далее энергия), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности).
Согласно пунктам 6.4, 6.5 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.09.2012 по 31.12.2012.
В силу пунктов 5.1, 5.3 договора расчеты за полученную энергию производятся на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области, ФСТ России, а также по нерегулируемым ценам.
В п. п. 5.5.1 - 5.5.3 договора определен расчетный период (месяц) - с 1 числа по 31 число текущего календарного месяца; окончательный расчет производится платежным поручением абонента или наличными в кассу ЭСО в течение 3-дней после получения счета-фактуры, но не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате отпущенной в июле 2013 года электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период и потребления ответчиком электрической энергии в количестве 12077 кВт, отсутствия полной оплаты стоимости потребленной энергии и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда соответствующими действующему гражданскому законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 539 настоящего Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома.
В соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 названной статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом. До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком (ч. 14 ст. 161 ЖК РФ).
В связи с чем, ответчик, являясь застройщиком несет обязанности по приобретению и оплате коммунальных ресурсов на построенный дом до момента передачи (после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию) помещений в данном доме по передаточному акту, и заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией на основании пункта 6 части 2 статьи 153 и пункта 14 статьи 161 ЖК РФ.
Помимо вышеназванных норм, по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту или иному документу о передаче. Последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статьи 4, 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту. До этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных норм права.
Доказательства передачи (после введения в эксплуатацию) жилого дома (помещений) по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства до июля 2013 года ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем у суда не имеется оснований считать, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Евстрой-2001" с момента открытия конкурсного производства (26.04.2013) деятельность не осуществляло и не использовало электрическую энергию, материалами дела также не подтверждается.
Факт поставки в спорный период в рамках договора электроснабжения от 01.09.2012 N 320196 ответчику электрической энергии в количестве 12 077 кВтч и ее потребления подтверждается актом снятия показаний приборов учета, составленным сетевой организацией. Показания приборов учета ответчик не оспорил.
Кроме того, в письме вх. N 2752 от 08.08.2013 ООО "Евстрой-2001" предложило истцу расторгнуть договор в связи с окончанием строительства домов по адресу: пгт. Яшкино, ул. Ленинская, д. 2В, д. 4В с 01.08.2013, то есть после истечения расчетного спорного периода - июль 2013 года.
Выставленный обществом "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" на оплату счет-фактура от 31.07.2013 N 4-07-5-320196 на сумму 54 339 руб. 67 коп. ответчиком полностью не оплачен, задолженность составила 48 517,09 руб.
Правовых оснований для освобождения ответчика от обязательств по оплате фактически принятой электрической энергии в спорный период у суда не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию Яшкинского муниципального района Кемеровской области и не запросил у нее акт ввода в эксплуатацию жилого дома в пгт. Яшкино, по ул. Ленинская, д. 2 В и информацию о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления данным домом, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.
Применительно к предмету и основаниям иска необходимость в привлечении Администрации Яшкинского муниципального района Кемеровской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, у суда первой инстанции отсутствовала. С таким ходатайством ответчик к суду не обращался. Наличие у ответчика заинтересованности в ином исходе дела само по себе не является основанием для привлечения к участию в деле третьего лица и истребования у него доказательств по делу.
Заявитель апелляционной жалобы ошибочно толкует нормы процессуального права и неправомерно не учитывает, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства в обоснование своих требований и возражений лежит на сторонах.
В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, но не сбор этих доказательств.
Заявитель апелляционной жалобы не подтвердил невозможность самостоятельного получения доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора и обращение к суду с ходатайством об истребовании этих доказательств у лица, у которого они находятся.
Решение арбитражного суда по настоящему делу не содержит выводов о правах и обязанностях Администрации Яшкинского муниципального района Кемеровской области, ее права и законные интересы не затрагивает.
Иных доводов, основанных на доказательствах и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, и которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явились бы основанием для отмены или изменения решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 апреля 2013 года по делу N А27-1402/2014 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено, а по результатам рассмотрения апелляционной жалобы требования заявителя не удовлетворены, то по правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей относятся на заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Еврострой-2001".
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой Арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 апреля 2014 года по делу N А27-1402/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Еврострой-2001" в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.УСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N А27-1402/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N А27-1402/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Усенко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.
при участии в судебном заседании:
от истца: Дубровской Г.Н. по доверенности от 01.07.2013
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврострой-2001" (рег. N 07АП-3712/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 апреля 2014 года (судья Шабалова О.Ф.) по делу N А27-1402/2014 по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой-2001" (ОГРН 1024200693153, ИНН 4205022556) о взыскании 48 517 руб. 09 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой-2001" (далее - ООО "Еврострой-2001", ответчик) с иском о взыскании 48517 руб. 09 коп. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в период с 01.07.2013 по 31.07.2013 по договору электроснабжения от 01.09.2012 N 320196.
Исковое заявление обоснован статьями 307, 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору от 01.09.2012 N 320196.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2014 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А27-1402/2014. В этом же определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Еврострой-2001" в пользу открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" взыскано 48 517 руб. 09 коп. долга, 2 000 руб. госпошлины.
ООО "Еврострой-2001" не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что денежные средства взысканы с ненадлежащего ответчика, так как ООО "Еврострой-2001" не потребляло и не могло потреблять энергию в связи с отсутствием объектов в пгт. Яшкино на каком-либо праве, а наличие договора не подтверждает факт и объем потребления. Суд первой инстанции не полно исследовал обстоятельства дела, не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию Яшкинского муниципального района Кемеровской области и не запросил у последней акт ввода в эксплуатацию жилого дома в пгт. Яшкино, по ул. Ленинская, д. 2В и информацию о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления данным домом.
ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным, а доводы ответчика - несостоятельными.
ООО "Еврострой-2001", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направило.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом при имеющейся явке.
Представитель ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2014 по делу N А27-1402/2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01 сентября 2012 года между ООО "Кузбасская электросбытовая компания", действующим на основании агентского договора, заключенного с гарантирующим поставщиком - ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (гарантирующий поставщик), и ООО "Еврострой-2001" (абонентом) заключен договор на электроснабжение N 320196 (ранее нумерация - 213).
23.10.2012 стороны заключили дополнительное соглашение к договору на электроснабжение от 01.09.2012 N 320196, согласно которому ООО "Кузбасская электросбытовая компания" передала, а ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" приняла в полном объеме обязательства и права по договору энергоснабжения от 01.09.2012 N 213.
В разделе 1 настоящего договора предусмотрено, что ЭСО обязуется осуществлять продажу абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию (далее энергия), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности).
Согласно пунктам 6.4, 6.5 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.09.2012 по 31.12.2012.
В силу пунктов 5.1, 5.3 договора расчеты за полученную энергию производятся на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области, ФСТ России, а также по нерегулируемым ценам.
В п. п. 5.5.1 - 5.5.3 договора определен расчетный период (месяц) - с 1 числа по 31 число текущего календарного месяца; окончательный расчет производится платежным поручением абонента или наличными в кассу ЭСО в течение 3-дней после получения счета-фактуры, но не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате отпущенной в июле 2013 года электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период и потребления ответчиком электрической энергии в количестве 12077 кВт, отсутствия полной оплаты стоимости потребленной энергии и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда соответствующими действующему гражданскому законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 539 настоящего Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома.
В соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 названной статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом. До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком (ч. 14 ст. 161 ЖК РФ).
В связи с чем, ответчик, являясь застройщиком несет обязанности по приобретению и оплате коммунальных ресурсов на построенный дом до момента передачи (после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию) помещений в данном доме по передаточному акту, и заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией на основании пункта 6 части 2 статьи 153 и пункта 14 статьи 161 ЖК РФ.
Помимо вышеназванных норм, по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту или иному документу о передаче. Последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статьи 4, 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту. До этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных норм права.
Доказательства передачи (после введения в эксплуатацию) жилого дома (помещений) по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства до июля 2013 года ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем у суда не имеется оснований считать, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Евстрой-2001" с момента открытия конкурсного производства (26.04.2013) деятельность не осуществляло и не использовало электрическую энергию, материалами дела также не подтверждается.
Факт поставки в спорный период в рамках договора электроснабжения от 01.09.2012 N 320196 ответчику электрической энергии в количестве 12 077 кВтч и ее потребления подтверждается актом снятия показаний приборов учета, составленным сетевой организацией. Показания приборов учета ответчик не оспорил.
Кроме того, в письме вх. N 2752 от 08.08.2013 ООО "Евстрой-2001" предложило истцу расторгнуть договор в связи с окончанием строительства домов по адресу: пгт. Яшкино, ул. Ленинская, д. 2В, д. 4В с 01.08.2013, то есть после истечения расчетного спорного периода - июль 2013 года.
Выставленный обществом "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" на оплату счет-фактура от 31.07.2013 N 4-07-5-320196 на сумму 54 339 руб. 67 коп. ответчиком полностью не оплачен, задолженность составила 48 517,09 руб.
Правовых оснований для освобождения ответчика от обязательств по оплате фактически принятой электрической энергии в спорный период у суда не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию Яшкинского муниципального района Кемеровской области и не запросил у нее акт ввода в эксплуатацию жилого дома в пгт. Яшкино, по ул. Ленинская, д. 2 В и информацию о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления данным домом, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.
Применительно к предмету и основаниям иска необходимость в привлечении Администрации Яшкинского муниципального района Кемеровской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, у суда первой инстанции отсутствовала. С таким ходатайством ответчик к суду не обращался. Наличие у ответчика заинтересованности в ином исходе дела само по себе не является основанием для привлечения к участию в деле третьего лица и истребования у него доказательств по делу.
Заявитель апелляционной жалобы ошибочно толкует нормы процессуального права и неправомерно не учитывает, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства в обоснование своих требований и возражений лежит на сторонах.
В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, но не сбор этих доказательств.
Заявитель апелляционной жалобы не подтвердил невозможность самостоятельного получения доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора и обращение к суду с ходатайством об истребовании этих доказательств у лица, у которого они находятся.
Решение арбитражного суда по настоящему делу не содержит выводов о правах и обязанностях Администрации Яшкинского муниципального района Кемеровской области, ее права и законные интересы не затрагивает.
Иных доводов, основанных на доказательствах и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, и которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явились бы основанием для отмены или изменения решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 апреля 2013 года по делу N А27-1402/2014 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено, а по результатам рассмотрения апелляционной жалобы требования заявителя не удовлетворены, то по правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей относятся на заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Еврострой-2001".
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой Арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 апреля 2014 года по делу N А27-1402/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Еврострой-2001" в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.УСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)