Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "РУСЛО" (далее по тексту - ООО "РУСЛО", Общество) Л.А. Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 5 мая 2015 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2015 года, вынесенные в отношении ООО "РУСЛО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 5 мая 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2015 года, ООО "РУСЛО" привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
В жалобе законный представитель Л.А. Б., не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении Общества судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Л.А. Б. не нахожу.
Согласно части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
- Согласно подпункту "с" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правил предоставления коммунальных услуг) исполнитель обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением;
- В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг закреплено значение понятий, используемые в тексте данных Правил, согласно которым исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Материалами дела установлено, что 2 февраля 2015 года во исполнение распоряжения заместителя начальника инспекции - начальника Альметьевской зональной жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 30 января 2015 года N АЛ-...., на основании обращений граждан, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Русло" обязательных требований нормативно-правовых актов при эксплуатации жилого дома N.... по улице <адрес>.
По результатам проверки 2 февраля 2015 года вынесено предписание N АЛ-...., в соответствии с которым Обществу до 2 апреля 2015 года необходимо было устранить допущенные нарушения обязательных требований Правил предоставления коммунальных услуг, а именно ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета отопления (поставить на коммерческий учет).
В связи с неисполнением в срок до 2 апреля 2015 года указанного предписания органом государственного надзора в отношении ООО "Русло" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); актом проверки от 7 апреля 2015 года N АЛ -.... (л.д. 6-7); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 6 апреля 2015 года N АЛ -.... (л.д. 8-9); предписанием от 2 февраля 2015 года N АЛ -.... (л.д. 10); актом проверки от 2 февраля 2015 года N АЛ-.... (л.д. 11-12); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 30 января 2015 года N АЛ -.... (л.д. 13-14).
В соответствии с договором поручения от <дата> года N 47 ООО "Русло" приняло на себя обязательства обслуживающей организации на выполнение функций по управлению домом N <адрес> и предоставлению коммунальных и жилищных услуг в качестве обслуживающей организации.
При этом в силу раздела 2 указанного договора на Общество возложено оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе по текущему ремонту и техническому обслуживанию внутридомового центрального отопления.
Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Сведений о том, что ООО "Русло" обжаловало предписание, уведомило орган государственного жилищного надзора о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок либо обращалось с ходатайством о продлении этого срока, в материалах дела не имеется.
Таким образом, факт совершения ООО "Русло" административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, виновность Общества в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность привлечения ООО "Русло" к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями нижестоящих судебных инстанций доказательств, свидетельствует о том, что ООО "Русло" как обслуживающая организация, осуществляющая функции по управлению многоквартирным домом, не обеспечило ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета в срок, установленный надзорным органом.
При таких обстоятельствах ООО "Русло" обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Русло" вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 5 мая 2015 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2015 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "РУСЛО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Л.А. Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 04.09.2015 N 4А-1042/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2015 г. N 4а-1042м
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "РУСЛО" (далее по тексту - ООО "РУСЛО", Общество) Л.А. Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 5 мая 2015 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2015 года, вынесенные в отношении ООО "РУСЛО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 5 мая 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2015 года, ООО "РУСЛО" привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
В жалобе законный представитель Л.А. Б., не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении Общества судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Л.А. Б. не нахожу.
Согласно части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
- Согласно подпункту "с" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правил предоставления коммунальных услуг) исполнитель обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением;
- В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг закреплено значение понятий, используемые в тексте данных Правил, согласно которым исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Материалами дела установлено, что 2 февраля 2015 года во исполнение распоряжения заместителя начальника инспекции - начальника Альметьевской зональной жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 30 января 2015 года N АЛ-...., на основании обращений граждан, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Русло" обязательных требований нормативно-правовых актов при эксплуатации жилого дома N.... по улице <адрес>.
По результатам проверки 2 февраля 2015 года вынесено предписание N АЛ-...., в соответствии с которым Обществу до 2 апреля 2015 года необходимо было устранить допущенные нарушения обязательных требований Правил предоставления коммунальных услуг, а именно ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета отопления (поставить на коммерческий учет).
В связи с неисполнением в срок до 2 апреля 2015 года указанного предписания органом государственного надзора в отношении ООО "Русло" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); актом проверки от 7 апреля 2015 года N АЛ -.... (л.д. 6-7); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 6 апреля 2015 года N АЛ -.... (л.д. 8-9); предписанием от 2 февраля 2015 года N АЛ -.... (л.д. 10); актом проверки от 2 февраля 2015 года N АЛ-.... (л.д. 11-12); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 30 января 2015 года N АЛ -.... (л.д. 13-14).
В соответствии с договором поручения от <дата> года N 47 ООО "Русло" приняло на себя обязательства обслуживающей организации на выполнение функций по управлению домом N <адрес> и предоставлению коммунальных и жилищных услуг в качестве обслуживающей организации.
При этом в силу раздела 2 указанного договора на Общество возложено оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе по текущему ремонту и техническому обслуживанию внутридомового центрального отопления.
Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Сведений о том, что ООО "Русло" обжаловало предписание, уведомило орган государственного жилищного надзора о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок либо обращалось с ходатайством о продлении этого срока, в материалах дела не имеется.
Таким образом, факт совершения ООО "Русло" административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, виновность Общества в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность привлечения ООО "Русло" к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями нижестоящих судебных инстанций доказательств, свидетельствует о том, что ООО "Русло" как обслуживающая организация, осуществляющая функции по управлению многоквартирным домом, не обеспечило ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета в срок, установленный надзорным органом.
При таких обстоятельствах ООО "Русло" обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Русло" вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 5 мая 2015 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2015 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "РУСЛО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Л.А. Б. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Татарстан
Р.Ф.ГАФАРОВ
Копия верна:
Судья
Верховного Суда Республики Татарстан
С.М.ФЕДОНИН
Верховного Суда Республики Татарстан
Р.Ф.ГАФАРОВ
Копия верна:
Судья
Верховного Суда Республики Татарстан
С.М.ФЕДОНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)