Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилой дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу, однако переселение граждан из данного дома не осуществлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Батищевой Л.В.,
судей Глазовой Н.В., Квасовой О.А.,
при секретаре М.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.
гражданское дело по иску К.С.Б., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетней Б.П.А. к администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма
по апелляционной жалобе ответчика администрации городского округа город Воронеж
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05 августа 2015 года
установила:
К.С.Б., действующая в своих и в интересах несовершеннолетней дочери Б.П.А., обратилась в суд к администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, указывая в обоснование своих требований, что она и ее дочь являются нанимателем комнаты N - по договору социального найма жилого помещения N - года, который постановлением администрации городского округа г. Воронеж N 90 от 20 февраля 2012 года признан аварийным и подлежащим сносу. Переселение граждан из дома - должно быть проведено до 31 декабря 2013 года, что до настоящего времени осуществлено не было. Срок расселения администрацией продлен до 2017 года, однако проживание в данном доме невозможно и опасно для жизни, поскольку в сентябре 2011 года произошло обрушение потолка в комнатах N 37 и 38. Кроме того, имеется предписание прокуратуры г. Воронежа об устранении нарушений жилищного законодательства РФ и переселении граждан из аварийного дома, которое ответчиком до настоящего времени оставлено без внимания. Истец полагает, что его и несовершеннолетнего ребенка жилищные права бездействиями администрации нарушены, просил с учетом уточнений обязать ответчика предоставить истцу вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта городского округа г. Воронеж, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 11,4 кв. м общей площади жилого помещения, в том числе жилой 11,4 кв. м, состоящей из одной комнаты и находящееся в черте населенного пункта городского округа г. Воронеж, включив в договор социального найма в качестве члена семьи ее несовершеннолетнюю дочь Б.П.А. (Л.д. 4-6, 50-51).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 05 августа 2015 года исковые требования истца удовлетворены (Л.д. 73-75).
Представитель администрации городского округа г. Воронеж в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного без учета положений части 2 пункта 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно соблюдение общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения в установленном порядке объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ). Просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (Л.д. 76-78).
В судебное заседание явился представитель истца М.В.А.
В судебное заседание не явились: истец К.С.Б., представитель ответчика ГО г. Воронеж, которые судом были надлежащим образом уведомлены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, указанные лица, судебной коллегии не представили. В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца М.В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела истец является нанимателем жилого помещения в виде отдельной комнаты N - на основании договора социального найма N - года (Л.д. 7-10).
Постановлением администрации городского округа город Воронеж Воронежской области от 20 февраля 2012 года N 90 утверждено заключение городской межведомственной комиссии от 27 декабря 2011 года N 31 о признании жилого дома - аварийным и подлежащим сносу, а также управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж поручено провести переселение граждан из вышеуказанного дома до 31 декабря 2013 года (Л.д. 11).
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
На основании ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ч. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Действительно Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. При этом решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье в указанных случаях относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт отсутствия нахождения истца в очереди нуждающихся в жилье при том, что он проживает в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилья.
Между тем с 1 января 2005 г. федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, изменил правила обеспечения жилыми помещениями граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, установив требование о признании их малоимущими.
Из материалов дела видно, что истица с несовершеннолетним ребенком проживает в вышеуказанном помещении, другого жилья на праве собственности ни она, ни ее дочь не имеют, годовой доход на двоих составил в 2013 году 383 531,42, в 2014 году - 419 015.14. (л.д. 67-68, 57, 70) Обращение в суд с настоящим заявлением вызвано существующей угрозой обрушения несущих конструкций перекрытий, ввиду имевшего место обрушения расположенных на третьем этаже несущих конструкций перекрытий в двух жилых помещениях, представление прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства при переселении граждан из непригодных для проживания жилых помещений не исполнено (л.д. 15-17, 22-29).
Удовлетворяя исковые требования К.С.Б., суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и с учетом представленных доказательств пришел к правильному выводу о том, что истцу должно быть предоставлено вне очереди благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение на условиях договора социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению 11,4 кв. м, находящееся в границах городского округа город Воронеж.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку дальнейшее проживание в объекте, признанном аварийным для проживания, создает угрозу жизни и здоровью истца и членов его семьи, а поскольку К.С.Б. другого жилого помещения не имеет, следовательно, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить ей жилое помещение.
По этим же основаниям доводы апелляционной жалобы о расселении жильцов данного дома планируется осуществить за счет средств инвестора в третьем квартале 2017 год, исходя из утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 24 декабря 2013 года N 1274 муниципальной программы городского округа город Воронеж "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж", безосновательны и не могут повлечь отмену принятого по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации городского округа г. Воронеж - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5206/2015
Требование: О возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилой дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу, однако переселение граждан из данного дома не осуществлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. по делу N 33-5206
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Батищевой Л.В.,
судей Глазовой Н.В., Квасовой О.А.,
при секретаре М.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.
гражданское дело по иску К.С.Б., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетней Б.П.А. к администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма
по апелляционной жалобе ответчика администрации городского округа город Воронеж
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05 августа 2015 года
установила:
К.С.Б., действующая в своих и в интересах несовершеннолетней дочери Б.П.А., обратилась в суд к администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, указывая в обоснование своих требований, что она и ее дочь являются нанимателем комнаты N - по договору социального найма жилого помещения N - года, который постановлением администрации городского округа г. Воронеж N 90 от 20 февраля 2012 года признан аварийным и подлежащим сносу. Переселение граждан из дома - должно быть проведено до 31 декабря 2013 года, что до настоящего времени осуществлено не было. Срок расселения администрацией продлен до 2017 года, однако проживание в данном доме невозможно и опасно для жизни, поскольку в сентябре 2011 года произошло обрушение потолка в комнатах N 37 и 38. Кроме того, имеется предписание прокуратуры г. Воронежа об устранении нарушений жилищного законодательства РФ и переселении граждан из аварийного дома, которое ответчиком до настоящего времени оставлено без внимания. Истец полагает, что его и несовершеннолетнего ребенка жилищные права бездействиями администрации нарушены, просил с учетом уточнений обязать ответчика предоставить истцу вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта городского округа г. Воронеж, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 11,4 кв. м общей площади жилого помещения, в том числе жилой 11,4 кв. м, состоящей из одной комнаты и находящееся в черте населенного пункта городского округа г. Воронеж, включив в договор социального найма в качестве члена семьи ее несовершеннолетнюю дочь Б.П.А. (Л.д. 4-6, 50-51).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 05 августа 2015 года исковые требования истца удовлетворены (Л.д. 73-75).
Представитель администрации городского округа г. Воронеж в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного без учета положений части 2 пункта 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно соблюдение общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения в установленном порядке объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ). Просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (Л.д. 76-78).
В судебное заседание явился представитель истца М.В.А.
В судебное заседание не явились: истец К.С.Б., представитель ответчика ГО г. Воронеж, которые судом были надлежащим образом уведомлены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, указанные лица, судебной коллегии не представили. В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца М.В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела истец является нанимателем жилого помещения в виде отдельной комнаты N - на основании договора социального найма N - года (Л.д. 7-10).
Постановлением администрации городского округа город Воронеж Воронежской области от 20 февраля 2012 года N 90 утверждено заключение городской межведомственной комиссии от 27 декабря 2011 года N 31 о признании жилого дома - аварийным и подлежащим сносу, а также управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж поручено провести переселение граждан из вышеуказанного дома до 31 декабря 2013 года (Л.д. 11).
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
На основании ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ч. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Действительно Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. При этом решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье в указанных случаях относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт отсутствия нахождения истца в очереди нуждающихся в жилье при том, что он проживает в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилья.
Между тем с 1 января 2005 г. федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, изменил правила обеспечения жилыми помещениями граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, установив требование о признании их малоимущими.
Из материалов дела видно, что истица с несовершеннолетним ребенком проживает в вышеуказанном помещении, другого жилья на праве собственности ни она, ни ее дочь не имеют, годовой доход на двоих составил в 2013 году 383 531,42, в 2014 году - 419 015.14. (л.д. 67-68, 57, 70) Обращение в суд с настоящим заявлением вызвано существующей угрозой обрушения несущих конструкций перекрытий, ввиду имевшего место обрушения расположенных на третьем этаже несущих конструкций перекрытий в двух жилых помещениях, представление прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства при переселении граждан из непригодных для проживания жилых помещений не исполнено (л.д. 15-17, 22-29).
Удовлетворяя исковые требования К.С.Б., суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и с учетом представленных доказательств пришел к правильному выводу о том, что истцу должно быть предоставлено вне очереди благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение на условиях договора социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению 11,4 кв. м, находящееся в границах городского округа город Воронеж.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку дальнейшее проживание в объекте, признанном аварийным для проживания, создает угрозу жизни и здоровью истца и членов его семьи, а поскольку К.С.Б. другого жилого помещения не имеет, следовательно, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить ей жилое помещение.
По этим же основаниям доводы апелляционной жалобы о расселении жильцов данного дома планируется осуществить за счет средств инвестора в третьем квартале 2017 год, исходя из утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 24 декабря 2013 года N 1274 муниципальной программы городского округа город Воронеж "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж", безосновательны и не могут повлечь отмену принятого по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации городского округа г. Воронеж - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)