Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубовская Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Матвеевой Н.Л. и Хрулевой Т.Е.,
при секретаре: Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от <...> по гражданскому делу N по иску открытого акционерного общества "Коммунальные системы Гатчинского района" к К.Л. и К.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя истца ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" Ш., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" <...> обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к К.Л. и К.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <...> руб. <...> коп. и пеней в размере <...> руб. <...> коп.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С <...>. по <...>. оплата коммунальных услуг производилась ими не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...> руб. <...> коп., на которую в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере <...> руб. <...> коп.
До предъявления настоящего иска ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" в 2011 и 2012 годах обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг. Однако оба вынесенных мировым судьей судебных приказа в дальнейшем были отменены в связи с поступлением от ответчиков возражений (л.д. N).
В возражениях на исковое заявление ответчики заявили о применении к требованиям истца трехлетнего срока исковой давности, а также указали, что еще в 2006 году из-за ненадлежащего качества оказываемых им коммунальных услуг были вынуждены установить для отопления жилого помещения электрические конвекторы и демонтировать батареи центрального отопления. К.Л. неоднократно просила истца составить акт об отсутствии в ее квартире центрального отопления и не начислять плату за отопление, так как эта услуга ей не оказывается. Однако указанные обращения были проигнорированы. Ответчики считают начисление им пеней незаконным, так как соглашения, определяющего их размер, между ними и истцом заключено не было (л.д. N).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от <...> иск ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" удовлетворен частично. С К.Л. и К.М. солидарно в пользу ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <...>. по <...>. в размере <...> руб. <...> коп. и пени в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. (по <...> руб. <...> коп. с каждого) (л.д. N).
К.Л. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить, а производство по делу - прекратить. В обоснование своей жалобы ответчица указала, что судом не установлено, что в спорный период именно истец являлся ресурсоснабжающей организацией для дома <адрес>. В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. Так как доказательства принятия общим собранием собственников многоквартирного дома такого решения в материалах дела отсутствуют и договор на предоставление коммунальных услуг между жителями дома <адрес> с истцом не заключался, то обязательство по оплате коммунальных услуг имеются у ответчиков не перед ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района", а перед управляющей многоквартирным домом организацией - МУП ЖКХ "Сиверский" (л.д. N).
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчиков К.Л. и К.М. и представителей третьих лиц МУП ЖКХ "Сиверский" и администрации Войсковицкого сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (л.д. N).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Ответчики являются нанимателями <...> квартиры, общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире имеется центральное отопление, газ, ХВС, ГВС (л.д. N).
Собственником данного жилого помещения является МО Войсковицкое сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области.
Управляющей домом <адрес> организацией является МУП Жилищно-коммунального хозяйства "Сиверский" (МУП ЖКХ "Сиверский").
Поставщиком ряда коммунальных ресурсов в дом <адрес>, а именно: тепловой энергии, теплоносителя, горячей и холодной воды, а также водоотведения, является ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" (ресурсоснабжающая организация). Оплата соответствующих коммунальных услуг осуществляется собственниками и нанимателями помещений данного дома на основании выставляемых ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" счетов (л.д. N).
Частично удовлетворяя заявленные истцом требования и взыскивая с ответчиков в его пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за три года, предшествующих его обращению в суд, суд первой инстанции исходил из установления факта неоплаты ответчиками поставляемых истцом коммунальных услуг и необходимости взыскания с них задолженности и пеней в солидарном порядке (ст. ст. 67, 69, 155 ЖК РФ), но за период времени, ограниченный тремя годами, предшествующими подаче в суд искового заявления, так как ответчиками заявлено о применении к требованиям истца исковой давности (ст. ст. 196, 199 ГК РФ).
Оснований для освобождения ответчиков от обязанности по оплате отопления не имеется, так как система центрального отопления в занимаемом ими жилом помещении была изменена без соблюдения установленного законом порядка переустройства жилого помещения (ст. ст. 9, 10 ГК РФ, ст. ст. 25 - 26 ЖК РФ, п. п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г., п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354).
В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ договор поставки энергии между сторонами считается заключенным и предусмотренных ст. 546 ГК РФ оснований для того, чтобы считать его измененным или расторгнутым, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на законе и вытекают из исследованных при рассмотрении настоящего дела доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" является ненадлежащим истцом по заявленным им требованиям, основаны на неправильном понимании ответчицей положений действующего законодательства.
Действительно, в силу ч. 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам и несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (введенной ФЗ от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что истец начиная с <...>. поставляет коммунальные ресурсы в дом <адрес> и непосредственно получает плату за них с собственников и нанимателей помещений данного дома на основании соглашения о сотрудничестве от <...>., заключенного между ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района", МУП ЖКХ "С" и администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области, а также заключенного между ним и предыдущим поставщиком коммунальных ресурсов - МУП ЖКХ "С", договора аренды имущества от <...> (л.д. N).
В письме на имя директора МУП ЖКХ "Сиверский" от <...>. собственник занимаемой ответчиками квартиры - МО Войсковицкое сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, просит считать внесение платежей за коммунальные услуги, подающиеся в многоквартирные дома Войсковицкого сельского поселения, нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда напрямую в ресурсоснабжающую организацию - ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района", выполнением жителями своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией (л.д. N).
Договор поставки коммунальных ресурсов N заключен между ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" и МУП ЖКХ "Сиверский" <...>.
В соответствии с п. 8.5 данного договора оплата по нему производится потребителями на основании решений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, принятых на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах, путем внесения платы за потребленные коммунальные услуги в многоквартирных домах непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации по полученным платежным документам ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Приложением к данному договору является реестр многоквартирных домов на территории Гатчинского района, собственники которых оплачивают коммунальные ресурсы напрямую. В числе данных многоквартирных домов указан и дом <адрес> (л.д. N).
Как следует из ответа МУП ЖКХ "Сиверский" на запрос судебной коллегии, в период с <...>. по <...>. в форме заочного голосования проходило общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. Одним из вопросов повестки дня данного собрания был вопрос об утверждении порядка расчетов за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями. Участникам собрания было предложено производить расчеты либо напрямую через ресурсоснабжающую организацию, либо через управляющую организацию. Протокол вышеуказанного собрания его инициатором в МУП ЖКХ "Сиверский" не представлен (л.д. N).
Вместе с тем, отсутствие доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> решения о внесении платы за тепловую энергию, теплоноситель, горячую и холодную воду, а также водоотведение непосредственно ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" как ресурсоснабжающей организации, не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований.
Правоотношения сторон по поставке, потреблению и оплате указанных коммунальных ресурсов начались в 2008 году, то есть до введения в действие вышеуказанных положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, и ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, не имеющих обратной силы и применяющихся к жилищным отношениям, возникшим после введения их в действие (ч. 1 ст. 6 ЖК РФ). Ранее действовавшим законодательством обязательность наличия соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям не требовалось.
Вышеупомянутые соглашение о сотрудничестве от <...>., договор аренды имущества от <...>., договор поставки коммунальных ресурсов от <...>. никем не оспорены и недействительными (ничтожными) не признаны.
Сами ответчики своими конклюдентными действиями, заключающимися в частичной оплате выставляемых им ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" счетов, подтвердили факт наличия у них обязательств по оплате поставляемых последним ресурсов (ст. ст. 432 - 435, 438 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные законом основания для того, чтобы считать ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" ненадлежащим истцом по причине отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за часть коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающей организации.
Пени за несвоевременную и (или) неполную оплату коммунальных услуг установлены законом (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ) и заключения между сторонами отдельного соглашения об установлении ответственности за нарушение обязательств не требуется.
При этом плата за коммунальные услуги могла бы быть взыскана истцом с ответчиков и на основании положений п. 2 ст. 1105 ГК РФ, согласно которой лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В связи с изложенным, ответчики, при отсутствии соответствующего договора пользовавшиеся предоставленными им истцом услугами, обязаны оплатить эти услуги по действовавшим во время получения данных услуг тарифам. При этом пени могли бы быть взысканы с них и на основании ст. 395 ГК РФ.
Иных доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба К.Л. не содержит; истцом решение суда в той части, в которой в удовлетворении его требований отказано, не обжалуется, а суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2015 N 33-496/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. N 33-496/2015
Судья Дубовская Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Матвеевой Н.Л. и Хрулевой Т.Е.,
при секретаре: Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от <...> по гражданскому делу N по иску открытого акционерного общества "Коммунальные системы Гатчинского района" к К.Л. и К.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя истца ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" Ш., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" <...> обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к К.Л. и К.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <...> руб. <...> коп. и пеней в размере <...> руб. <...> коп.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С <...>. по <...>. оплата коммунальных услуг производилась ими не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...> руб. <...> коп., на которую в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере <...> руб. <...> коп.
До предъявления настоящего иска ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" в 2011 и 2012 годах обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг. Однако оба вынесенных мировым судьей судебных приказа в дальнейшем были отменены в связи с поступлением от ответчиков возражений (л.д. N).
В возражениях на исковое заявление ответчики заявили о применении к требованиям истца трехлетнего срока исковой давности, а также указали, что еще в 2006 году из-за ненадлежащего качества оказываемых им коммунальных услуг были вынуждены установить для отопления жилого помещения электрические конвекторы и демонтировать батареи центрального отопления. К.Л. неоднократно просила истца составить акт об отсутствии в ее квартире центрального отопления и не начислять плату за отопление, так как эта услуга ей не оказывается. Однако указанные обращения были проигнорированы. Ответчики считают начисление им пеней незаконным, так как соглашения, определяющего их размер, между ними и истцом заключено не было (л.д. N).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от <...> иск ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" удовлетворен частично. С К.Л. и К.М. солидарно в пользу ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <...>. по <...>. в размере <...> руб. <...> коп. и пени в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. (по <...> руб. <...> коп. с каждого) (л.д. N).
К.Л. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить, а производство по делу - прекратить. В обоснование своей жалобы ответчица указала, что судом не установлено, что в спорный период именно истец являлся ресурсоснабжающей организацией для дома <адрес>. В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. Так как доказательства принятия общим собранием собственников многоквартирного дома такого решения в материалах дела отсутствуют и договор на предоставление коммунальных услуг между жителями дома <адрес> с истцом не заключался, то обязательство по оплате коммунальных услуг имеются у ответчиков не перед ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района", а перед управляющей многоквартирным домом организацией - МУП ЖКХ "Сиверский" (л.д. N).
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчиков К.Л. и К.М. и представителей третьих лиц МУП ЖКХ "Сиверский" и администрации Войсковицкого сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (л.д. N).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Ответчики являются нанимателями <...> квартиры, общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире имеется центральное отопление, газ, ХВС, ГВС (л.д. N).
Собственником данного жилого помещения является МО Войсковицкое сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области.
Управляющей домом <адрес> организацией является МУП Жилищно-коммунального хозяйства "Сиверский" (МУП ЖКХ "Сиверский").
Поставщиком ряда коммунальных ресурсов в дом <адрес>, а именно: тепловой энергии, теплоносителя, горячей и холодной воды, а также водоотведения, является ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" (ресурсоснабжающая организация). Оплата соответствующих коммунальных услуг осуществляется собственниками и нанимателями помещений данного дома на основании выставляемых ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" счетов (л.д. N).
Частично удовлетворяя заявленные истцом требования и взыскивая с ответчиков в его пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за три года, предшествующих его обращению в суд, суд первой инстанции исходил из установления факта неоплаты ответчиками поставляемых истцом коммунальных услуг и необходимости взыскания с них задолженности и пеней в солидарном порядке (ст. ст. 67, 69, 155 ЖК РФ), но за период времени, ограниченный тремя годами, предшествующими подаче в суд искового заявления, так как ответчиками заявлено о применении к требованиям истца исковой давности (ст. ст. 196, 199 ГК РФ).
Оснований для освобождения ответчиков от обязанности по оплате отопления не имеется, так как система центрального отопления в занимаемом ими жилом помещении была изменена без соблюдения установленного законом порядка переустройства жилого помещения (ст. ст. 9, 10 ГК РФ, ст. ст. 25 - 26 ЖК РФ, п. п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г., п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354).
В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ договор поставки энергии между сторонами считается заключенным и предусмотренных ст. 546 ГК РФ оснований для того, чтобы считать его измененным или расторгнутым, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на законе и вытекают из исследованных при рассмотрении настоящего дела доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" является ненадлежащим истцом по заявленным им требованиям, основаны на неправильном понимании ответчицей положений действующего законодательства.
Действительно, в силу ч. 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам и несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (введенной ФЗ от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что истец начиная с <...>. поставляет коммунальные ресурсы в дом <адрес> и непосредственно получает плату за них с собственников и нанимателей помещений данного дома на основании соглашения о сотрудничестве от <...>., заключенного между ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района", МУП ЖКХ "С" и администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области, а также заключенного между ним и предыдущим поставщиком коммунальных ресурсов - МУП ЖКХ "С", договора аренды имущества от <...> (л.д. N).
В письме на имя директора МУП ЖКХ "Сиверский" от <...>. собственник занимаемой ответчиками квартиры - МО Войсковицкое сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, просит считать внесение платежей за коммунальные услуги, подающиеся в многоквартирные дома Войсковицкого сельского поселения, нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда напрямую в ресурсоснабжающую организацию - ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района", выполнением жителями своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией (л.д. N).
Договор поставки коммунальных ресурсов N заключен между ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" и МУП ЖКХ "Сиверский" <...>.
В соответствии с п. 8.5 данного договора оплата по нему производится потребителями на основании решений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, принятых на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах, путем внесения платы за потребленные коммунальные услуги в многоквартирных домах непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации по полученным платежным документам ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Приложением к данному договору является реестр многоквартирных домов на территории Гатчинского района, собственники которых оплачивают коммунальные ресурсы напрямую. В числе данных многоквартирных домов указан и дом <адрес> (л.д. N).
Как следует из ответа МУП ЖКХ "Сиверский" на запрос судебной коллегии, в период с <...>. по <...>. в форме заочного голосования проходило общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. Одним из вопросов повестки дня данного собрания был вопрос об утверждении порядка расчетов за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями. Участникам собрания было предложено производить расчеты либо напрямую через ресурсоснабжающую организацию, либо через управляющую организацию. Протокол вышеуказанного собрания его инициатором в МУП ЖКХ "Сиверский" не представлен (л.д. N).
Вместе с тем, отсутствие доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> решения о внесении платы за тепловую энергию, теплоноситель, горячую и холодную воду, а также водоотведение непосредственно ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" как ресурсоснабжающей организации, не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований.
Правоотношения сторон по поставке, потреблению и оплате указанных коммунальных ресурсов начались в 2008 году, то есть до введения в действие вышеуказанных положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, и ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, не имеющих обратной силы и применяющихся к жилищным отношениям, возникшим после введения их в действие (ч. 1 ст. 6 ЖК РФ). Ранее действовавшим законодательством обязательность наличия соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям не требовалось.
Вышеупомянутые соглашение о сотрудничестве от <...>., договор аренды имущества от <...>., договор поставки коммунальных ресурсов от <...>. никем не оспорены и недействительными (ничтожными) не признаны.
Сами ответчики своими конклюдентными действиями, заключающимися в частичной оплате выставляемых им ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" счетов, подтвердили факт наличия у них обязательств по оплате поставляемых последним ресурсов (ст. ст. 432 - 435, 438 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные законом основания для того, чтобы считать ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" ненадлежащим истцом по причине отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за часть коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающей организации.
Пени за несвоевременную и (или) неполную оплату коммунальных услуг установлены законом (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ) и заключения между сторонами отдельного соглашения об установлении ответственности за нарушение обязательств не требуется.
При этом плата за коммунальные услуги могла бы быть взыскана истцом с ответчиков и на основании положений п. 2 ст. 1105 ГК РФ, согласно которой лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В связи с изложенным, ответчики, при отсутствии соответствующего договора пользовавшиеся предоставленными им истцом услугами, обязаны оплатить эти услуги по действовавшим во время получения данных услуг тарифам. При этом пени могли бы быть взысканы с них и на основании ст. 395 ГК РФ.
Иных доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба К.Л. не содержит; истцом решение суда в той части, в которой в удовлетворении его требований отказано, не обжалуется, а суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)