Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабиной О.Е.,
судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2015 по делу N А07-24787/2014 (судья Воронкова Е.Г.).
В заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья "Парковый" - Чаркин Е.Н. (паспорт <...>, доверенность N 4 от 03.12.2014).
Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "Уфаводоканал", истец, податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Парковый" (далее - ТСЖ "Парковый", ответчик) о взыскании задолженности в размере о взыскании 4 727 446 руб. 88 коп.
Определением суда от 20.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ряскова Ирина Валерьевна, Рясков Александр Иванович; Шайхузина Ольга Васильевна, Попов-Львов Владимир Владимирович; Кувшинова Зоя Васильевна.
Решением суда от 24.04.2015 (резолютивная часть объявлена 17.04.2015) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л.д. 98-111).
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы МУП "Уфаводоканал" указало, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, доводы допрошенного ответственного лица по договору - Пшеницыной Т.П.
По мнению апеллянта, судом не учтен факт признания ответчиком выявленного нарушения при проведении технического обследования, зафиксированного в акте от 23.07.2014 N 6574.
Податель апелляционной жалобы полагает, что ответчиком нарушены обязанности, указанные в пунктах 2.2.3 и 2.2.4 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1449 от 01.07.2002, п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.
Указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьих лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУП "Уфаводоканал" (истец) и ТСЖ "Парковый" (ответчик) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1449 от 01.07.2002.
В силу пункта 1.1 предметом договора является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды населения, нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от населения, абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором.
При проведении технического обследования систем водоснабжения 23.07.2014 на территории ответчика установлен ряд нарушений, в связи с чем составлен акт N 6574, подписанный в одностороннем порядке со стороны истца (т. 1, л.д. 25).
В результате проведенного технического обследования водопроводных сетей, находящихся в эксплуатационной ответственности ответчика, выявлены следующие нарушения:
- - отсутствие пломб на пожарных гидрантах диаметром по 100 мм на присоединении к горводопроводу диаметром 300 мм в колодцах N N 210194, 210221, 210196, нарушен п. 2.2.4 вышеуказанного договора, а также п. п. в) п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. N 644;
- - водопроводный колодец N 2100193 находится под асфальтом, нарушен аб. 7 п. 2.2.3 вышеуказанного договора и п. п. з) п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013;
- - от безучетной системы пожаротушения имеются врезки на нежилые помещения, нарушен п. п. в) п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644;
- - система пожаротушения на паркинги в жилых домах N N 70,66,66/2.64 (диаметром 150 мм, 150 мм), а на жилом доме N 70/2 диаметром 100 мм, 160 мм ПЭ находится в неопломбированном состоянии, не имеют систему учета.
В связи с допущенными нарушениями количество израсходованной питьевой воды истцом исчислено по пропускной способности каждого присоединения объекта к системе водоснабжения:
- - диаметром 150 мм, что составляет 1831 куб. м в сутки по каждому присоединению с 23.07.2014 по 30.07.2014;
- - диаметром 100 мм, что составляет 814 куб. м в сутки по каждому присоединению за период с 23.07.2014 по 30.07.2014;
- - диаметром 100 мм, что составляет 814 куб. м в сутки за период с 30.07.2014 по 15.08.2014.
Полагая, что ответчиком нарушены требования, предусмотренные ст. 13 Федерального закона Российской Федерации "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ, ст. 20 Федерального закона Российской Федерации "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, в адрес ответчика истцом направлена претензия исх. N 01/8900, счета по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1449 от 01.07.2002 на оплату по выявленным нарушениям на сумму 4 324 460 руб. 72 коп. (акт N 6574 от 23.07.2014, акт N 6981 от 14.08.2014) и на сумму 402 986 руб. 16 коп. (акт N 7022 от 15.08.2014).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта ненадлежащего пользования системами и организации учета водопотребления со стороны ответчика.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При рассмотрении доводов истца об обоснованности предъявления к ответчику рассматриваемых требований, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для критической оценки выводов суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
Как следует из актов от 23.07.2014, 14.08.2014, 15.08.2014 (т. 1, л.д. 25, 27, 29), истцом проведена проверка технического состояния систем водоснабжения ТСЖ "Парковый", произведена опломбировка перечисленных в актах присоединений по обращению ответчика от 25.07.2014, от 15.08.2014 (т. 1, л.д. 34, 35), при этом самих актов опломбирования каждого из гидрантов в дело не представлено.
По выявленным при проверке обстоятельствам истцом ответчику направлена претензия от 11.08.2014 (т. 1, л.д. 30) в ответе на которую ответчик указал, что представитель истца ежемесячно осуществляет контроль показаний приборов учета, и знал об отсутствии пломб на магазине "Байрам" и ООО "ДубльГис". При этом никаких замечаний истцом ответчику не заявлялось, опломбировка пожарных гидрантов не производилась. Существующая система водоснабжения жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов жилого комплекса "Парковый" соответствует техническому проекту, утвержденному истцом. Оплата производится истцом на основании показаний приборов учета, претензий ни в отношении порядка учета, ни в отношении передача показаний или оплаты от ответчика не поступало.
Согласно СП 30.13330.2012, п. 7.2.7. в противопожарных водопроводах, по мнению ответчика, счетчики воды не устанавливаются.
Согласно расчету суммы иска (т. 1, л.д. 75, 120), произведенному по сечению трубы, по пропускной способности каждого присоединения объекта к системе водоснабжения, объем потребления составил 12210 куб. м.
Стоимость фактически потребленных за спорный период ресурсов (июль 2014, август 2014), на основании данных приборов учета, введенных в эксплуатацию, ответчиком погашена (т. 1, л.д. 105, 107, 109, 110, 111, 112), что истцом не оспаривается.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о предстоящей проверке.
Оценив и исследовав акт от 23.07.2014, суд первой инстанции правомерно признал его ненадлежащим доказательством потребления ответчиком воды с нарушением организации учета. Суд установил, что сведения о номере пломбы и иные сведения отраженные в названных актах не совпадают.
Истцом представлены карточки абонента (т. 1, л.д. 122) из которых индивидуализирующих признаков имеющихся водомеров, их опломбировка не следуют.
Также такие сведения не усматриваются из приложения N 1 к договору (т. 1, л.д. 123).
Из протокола изменения условий договора от 19.10.2004 (т. 1, л.д. 124) следует, что водомер ответчиком установлен и существующий порядок расчетов, согласованный сторонами - по водомеру.
Ответчиком в договор дополнительно включены многоквартирные жилые дома (т. 1, л.д. 125-128).
Повторным актом N 114 от 18.03.2009 истец и ответчик подтвердили, что в многоквартирных жилых домах по ул. Зорге 70, 70/1, 70/2, 68, 66/2 располагаются пожарные гидранты в колодцах N N 210196, 210191, 210189. Пожарные гидранты находятся в герметично закрытом состоянии, ранее опломбированные оттиски пломб в колодах N 21089, пломба N 245326, в колодце N 210200 пожарный гидрант отсутствует, в колодцах N N 210196, 210191 опломбированы пожарные гидранты пломбами W-25. Затем абоненту необходимо предоставить акт о снятии пломбы и пригласить представителя истца для опломбировки пожарных гидрантов, предоставить новую уточненную схему присоединения к системе горводоснабжения с указанием номеров колодца и описанием пожарных гидрантов в них.
Таким образом, изложенные положения акта 2009 года свидетельствуют о том, что у ответчика были опломбированы только пожарные гидранты в колодцах N 21089, пломба N 245326, в колодцах N N 210196, 210191 опломбированы пожарные гидранты пломбами W-25.
Из акта от 23.07.2014 следует (т. 1, л.д. 25), что истцом заявлены требования по колодцам N N 210186, 91236, 21093, 21094, 210221, 210195, 210196, 2100193.
При сравнении данных первого и второго акта с достоверностью можно установить, что только по колодцу N 210196 имеется указание в двух актах, все прочие колодцы в предыдущем акте не поименованы.
Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и допустимых (ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств того, что заявленные в акте от 23.07.2014 пломбы когда-либо истцом устанавливались, следовательно, невозможно сделать вывод о том, что впоследствии они были удалены или сорваны. Доводы истца в указанной части носят неустранимо противоречивый характер.
По колодцу N 210196, с учетом пункта 2.2.4., следует, что у ответчика существует обязанность по сохранению целостности пломб, в том числе, на гидрантах.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не влияют на сделанные судом первой инстанции выводы.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644), к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.
Пунктами 35, 36 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями; осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.
В соответствии с пунктом 84 Правил N 644, абонент обязан в порядке, установленном настоящими Правилами, обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам, в том числе, для проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями.
Согласно пункту 147 Правил N 644 Абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам:
а) для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями;
б) для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание;
в) для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод;
г) для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод;
д) для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства;
е) для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
На основании пункта 148 Правил N 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.
Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.
Обязанность по заблаговременному уведомлению потребителей также установлена пунктами 31, 85 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
В связи с изложенными обстоятельствами, носящими объективный характер, возражения истца в указанной части подлежат отклонению.
На основании пункта 149 Правил N 644, уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.
Указанным пунктом Правил N 644 предусмотрено право абонента присутствовать при соответствующих проверках.
Указанное право заведомо не может быть реализовано абонентом, если у него будет отсутствовать информация о проведении такой проверки. Следовательно, отсутствие уведомления со стороны организации водопроводно-канализационного хозяйства фактически лишает абонента возможности реализовывать принадлежащие ему права, что неправомерно.
Из системного анализа приведенных норм права следует, что спорный акт будет являться действительным, если: абонент был надлежащим образом извещен о предстоящем контроле его систем водоснабжения, но не обеспечил явку представителя; либо если абонент, надлежащим образом извещенный о предстоящем контроле, направил своего представителя, который расписался в акте контроле, либо отказался от его подписания, о чем представители организации водопроводно-коммунального хозяйства сделали в акте соответствующую отметку.
Из акта N 6574 от 23.07.2014 следует, что он составлен в отсутствие представителя ответчика.
Ссылка на присутствие при проведении проверки уполномоченного представителя Шибаевой Л.А. опровергается тем, что согласно предоставленному ответчиком приказу от 19.07.2014, последняя находилась в отпуске с 19.07.2014 по 16.09.2014.
Указанные обстоятельства истцом документально не оспорены и не опровергнуты.
У истца, как организации, специализирующейся на таких функциях, как контрольные, имеется полное и объективное понимание того, какие лица и при каких условиях могут рассматриваться в качестве уполномоченных представителей абонентов, и каковы последствия подписания соответствующих актов неуполномоченными лицами либо составления актов в отсутствие уведомления и уполномоченного представителя, но им не предпринято надлежащих и достаточных мер по участию полномочного представителя абонента.
Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства уведомления ответчика о проводимой проверке, обеспечения явки и участия уполномоченного представителя ответчика.
С учетом изложенного, истцом неправомерно применены данные акта N 6574 от 23.07.2014 при расчете платы по сечению трубы за спорный период, поскольку указанный акт не является допустимым доказательством (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как его составление не отвечало требованиям законодательства.
Довод истца о том, что последующий акт об опломбировке является фактически признанием со стороны ответчика факта нарушения водопользования, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду своей необоснованности, с учетом установленных фактических обстоятельств дела.
Доводы истца о непринятии судом во внимание доводов опрошенной Пшеницыной Т.П. являются необоснованными, поскольку носят тезисный характер, не подтверждены документально.
При составлении первого акта это лицо отсутствовало и ее подпись во втором акте в отношении сведений, полученных с нарушением действующих правил, свидетелем которых она не являлась, не может быть достаточным и надлежащим основанием для принятия заявленных истцом требований в качестве обоснованных, поскольку изложенные сведения носят опосредованный характер, то есть не обладают признаками объективности.
Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает следующие обстоятельства.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Правил N 354, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); "норматив потребления коммунальной услуги" - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354, применимым к отношениям сторон (учитывая спорный период взыскания: июль - август 2014 года), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии с п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей (пункт 37 Правил N 354).
В спорных правоотношениях ответчик выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг.
Учитывая, что обязательства исполнителя коммунальных услуг не могут быть больше обязательств граждан, проживающих в обслуживаемом многоквартирном доме, правоотношения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг регулируются нормами законодательства, применяемыми в отношении граждан-потребителей.
Как предусмотрено в пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 настоящие Правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, определяется исходя из показаний приборов, а при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Требования о безучетном потреблении, рассчитанные истцом, противоречат статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 42 Правил N 354, устанавливающих правила расчета платы за коммунальные ресурсы, поставляемые в жилые дома.
Согласно часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Следовательно, правовое регулирование правоотношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии только одним из двух способов: либо по показаниям только общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.
Таким образом, применение иного способа учета фактического потребления энергии многоквартирными домами, прямо противоречит вышеуказанной специальной норме жилищного законодательства, подлежащей прямому применению в спорных правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов.
При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции правильно учтен статус ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, судом обоснованно применены нормы права подлежащие применению, а именно, положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истцом не оспорено, что потребление в соответствии с данными приборов учета ответчиком за спорный период оплачено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.
Поскольку судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для рассмотрения данного дела обстоятельства и применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2015 по делу N А07-24787/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2015 N 18АП-6987/2015 ПО ДЕЛУ N А07-24787/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. N 18АП-6987/2015
Дело N А07-24787/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабиной О.Е.,
судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2015 по делу N А07-24787/2014 (судья Воронкова Е.Г.).
В заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья "Парковый" - Чаркин Е.Н. (паспорт <...>, доверенность N 4 от 03.12.2014).
Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "Уфаводоканал", истец, податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Парковый" (далее - ТСЖ "Парковый", ответчик) о взыскании задолженности в размере о взыскании 4 727 446 руб. 88 коп.
Определением суда от 20.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ряскова Ирина Валерьевна, Рясков Александр Иванович; Шайхузина Ольга Васильевна, Попов-Львов Владимир Владимирович; Кувшинова Зоя Васильевна.
Решением суда от 24.04.2015 (резолютивная часть объявлена 17.04.2015) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л.д. 98-111).
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы МУП "Уфаводоканал" указало, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, доводы допрошенного ответственного лица по договору - Пшеницыной Т.П.
По мнению апеллянта, судом не учтен факт признания ответчиком выявленного нарушения при проведении технического обследования, зафиксированного в акте от 23.07.2014 N 6574.
Податель апелляционной жалобы полагает, что ответчиком нарушены обязанности, указанные в пунктах 2.2.3 и 2.2.4 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1449 от 01.07.2002, п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.
Указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьих лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУП "Уфаводоканал" (истец) и ТСЖ "Парковый" (ответчик) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1449 от 01.07.2002.
В силу пункта 1.1 предметом договора является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды населения, нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от населения, абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором.
При проведении технического обследования систем водоснабжения 23.07.2014 на территории ответчика установлен ряд нарушений, в связи с чем составлен акт N 6574, подписанный в одностороннем порядке со стороны истца (т. 1, л.д. 25).
В результате проведенного технического обследования водопроводных сетей, находящихся в эксплуатационной ответственности ответчика, выявлены следующие нарушения:
- - отсутствие пломб на пожарных гидрантах диаметром по 100 мм на присоединении к горводопроводу диаметром 300 мм в колодцах N N 210194, 210221, 210196, нарушен п. 2.2.4 вышеуказанного договора, а также п. п. в) п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. N 644;
- - водопроводный колодец N 2100193 находится под асфальтом, нарушен аб. 7 п. 2.2.3 вышеуказанного договора и п. п. з) п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013;
- - от безучетной системы пожаротушения имеются врезки на нежилые помещения, нарушен п. п. в) п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644;
- - система пожаротушения на паркинги в жилых домах N N 70,66,66/2.64 (диаметром 150 мм, 150 мм), а на жилом доме N 70/2 диаметром 100 мм, 160 мм ПЭ находится в неопломбированном состоянии, не имеют систему учета.
В связи с допущенными нарушениями количество израсходованной питьевой воды истцом исчислено по пропускной способности каждого присоединения объекта к системе водоснабжения:
- - диаметром 150 мм, что составляет 1831 куб. м в сутки по каждому присоединению с 23.07.2014 по 30.07.2014;
- - диаметром 100 мм, что составляет 814 куб. м в сутки по каждому присоединению за период с 23.07.2014 по 30.07.2014;
- - диаметром 100 мм, что составляет 814 куб. м в сутки за период с 30.07.2014 по 15.08.2014.
Полагая, что ответчиком нарушены требования, предусмотренные ст. 13 Федерального закона Российской Федерации "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ, ст. 20 Федерального закона Российской Федерации "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, в адрес ответчика истцом направлена претензия исх. N 01/8900, счета по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1449 от 01.07.2002 на оплату по выявленным нарушениям на сумму 4 324 460 руб. 72 коп. (акт N 6574 от 23.07.2014, акт N 6981 от 14.08.2014) и на сумму 402 986 руб. 16 коп. (акт N 7022 от 15.08.2014).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта ненадлежащего пользования системами и организации учета водопотребления со стороны ответчика.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При рассмотрении доводов истца об обоснованности предъявления к ответчику рассматриваемых требований, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для критической оценки выводов суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
Как следует из актов от 23.07.2014, 14.08.2014, 15.08.2014 (т. 1, л.д. 25, 27, 29), истцом проведена проверка технического состояния систем водоснабжения ТСЖ "Парковый", произведена опломбировка перечисленных в актах присоединений по обращению ответчика от 25.07.2014, от 15.08.2014 (т. 1, л.д. 34, 35), при этом самих актов опломбирования каждого из гидрантов в дело не представлено.
По выявленным при проверке обстоятельствам истцом ответчику направлена претензия от 11.08.2014 (т. 1, л.д. 30) в ответе на которую ответчик указал, что представитель истца ежемесячно осуществляет контроль показаний приборов учета, и знал об отсутствии пломб на магазине "Байрам" и ООО "ДубльГис". При этом никаких замечаний истцом ответчику не заявлялось, опломбировка пожарных гидрантов не производилась. Существующая система водоснабжения жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов жилого комплекса "Парковый" соответствует техническому проекту, утвержденному истцом. Оплата производится истцом на основании показаний приборов учета, претензий ни в отношении порядка учета, ни в отношении передача показаний или оплаты от ответчика не поступало.
Согласно СП 30.13330.2012, п. 7.2.7. в противопожарных водопроводах, по мнению ответчика, счетчики воды не устанавливаются.
Согласно расчету суммы иска (т. 1, л.д. 75, 120), произведенному по сечению трубы, по пропускной способности каждого присоединения объекта к системе водоснабжения, объем потребления составил 12210 куб. м.
Стоимость фактически потребленных за спорный период ресурсов (июль 2014, август 2014), на основании данных приборов учета, введенных в эксплуатацию, ответчиком погашена (т. 1, л.д. 105, 107, 109, 110, 111, 112), что истцом не оспаривается.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о предстоящей проверке.
Оценив и исследовав акт от 23.07.2014, суд первой инстанции правомерно признал его ненадлежащим доказательством потребления ответчиком воды с нарушением организации учета. Суд установил, что сведения о номере пломбы и иные сведения отраженные в названных актах не совпадают.
Истцом представлены карточки абонента (т. 1, л.д. 122) из которых индивидуализирующих признаков имеющихся водомеров, их опломбировка не следуют.
Также такие сведения не усматриваются из приложения N 1 к договору (т. 1, л.д. 123).
Из протокола изменения условий договора от 19.10.2004 (т. 1, л.д. 124) следует, что водомер ответчиком установлен и существующий порядок расчетов, согласованный сторонами - по водомеру.
Ответчиком в договор дополнительно включены многоквартирные жилые дома (т. 1, л.д. 125-128).
Повторным актом N 114 от 18.03.2009 истец и ответчик подтвердили, что в многоквартирных жилых домах по ул. Зорге 70, 70/1, 70/2, 68, 66/2 располагаются пожарные гидранты в колодцах N N 210196, 210191, 210189. Пожарные гидранты находятся в герметично закрытом состоянии, ранее опломбированные оттиски пломб в колодах N 21089, пломба N 245326, в колодце N 210200 пожарный гидрант отсутствует, в колодцах N N 210196, 210191 опломбированы пожарные гидранты пломбами W-25. Затем абоненту необходимо предоставить акт о снятии пломбы и пригласить представителя истца для опломбировки пожарных гидрантов, предоставить новую уточненную схему присоединения к системе горводоснабжения с указанием номеров колодца и описанием пожарных гидрантов в них.
Таким образом, изложенные положения акта 2009 года свидетельствуют о том, что у ответчика были опломбированы только пожарные гидранты в колодцах N 21089, пломба N 245326, в колодцах N N 210196, 210191 опломбированы пожарные гидранты пломбами W-25.
Из акта от 23.07.2014 следует (т. 1, л.д. 25), что истцом заявлены требования по колодцам N N 210186, 91236, 21093, 21094, 210221, 210195, 210196, 2100193.
При сравнении данных первого и второго акта с достоверностью можно установить, что только по колодцу N 210196 имеется указание в двух актах, все прочие колодцы в предыдущем акте не поименованы.
Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и допустимых (ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств того, что заявленные в акте от 23.07.2014 пломбы когда-либо истцом устанавливались, следовательно, невозможно сделать вывод о том, что впоследствии они были удалены или сорваны. Доводы истца в указанной части носят неустранимо противоречивый характер.
По колодцу N 210196, с учетом пункта 2.2.4., следует, что у ответчика существует обязанность по сохранению целостности пломб, в том числе, на гидрантах.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не влияют на сделанные судом первой инстанции выводы.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644), к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.
Пунктами 35, 36 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями; осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.
В соответствии с пунктом 84 Правил N 644, абонент обязан в порядке, установленном настоящими Правилами, обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам, в том числе, для проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями.
Согласно пункту 147 Правил N 644 Абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам:
а) для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями;
б) для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание;
в) для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод;
г) для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод;
д) для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства;
е) для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
На основании пункта 148 Правил N 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.
Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.
Обязанность по заблаговременному уведомлению потребителей также установлена пунктами 31, 85 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
В связи с изложенными обстоятельствами, носящими объективный характер, возражения истца в указанной части подлежат отклонению.
На основании пункта 149 Правил N 644, уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.
Указанным пунктом Правил N 644 предусмотрено право абонента присутствовать при соответствующих проверках.
Указанное право заведомо не может быть реализовано абонентом, если у него будет отсутствовать информация о проведении такой проверки. Следовательно, отсутствие уведомления со стороны организации водопроводно-канализационного хозяйства фактически лишает абонента возможности реализовывать принадлежащие ему права, что неправомерно.
Из системного анализа приведенных норм права следует, что спорный акт будет являться действительным, если: абонент был надлежащим образом извещен о предстоящем контроле его систем водоснабжения, но не обеспечил явку представителя; либо если абонент, надлежащим образом извещенный о предстоящем контроле, направил своего представителя, который расписался в акте контроле, либо отказался от его подписания, о чем представители организации водопроводно-коммунального хозяйства сделали в акте соответствующую отметку.
Из акта N 6574 от 23.07.2014 следует, что он составлен в отсутствие представителя ответчика.
Ссылка на присутствие при проведении проверки уполномоченного представителя Шибаевой Л.А. опровергается тем, что согласно предоставленному ответчиком приказу от 19.07.2014, последняя находилась в отпуске с 19.07.2014 по 16.09.2014.
Указанные обстоятельства истцом документально не оспорены и не опровергнуты.
У истца, как организации, специализирующейся на таких функциях, как контрольные, имеется полное и объективное понимание того, какие лица и при каких условиях могут рассматриваться в качестве уполномоченных представителей абонентов, и каковы последствия подписания соответствующих актов неуполномоченными лицами либо составления актов в отсутствие уведомления и уполномоченного представителя, но им не предпринято надлежащих и достаточных мер по участию полномочного представителя абонента.
Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства уведомления ответчика о проводимой проверке, обеспечения явки и участия уполномоченного представителя ответчика.
С учетом изложенного, истцом неправомерно применены данные акта N 6574 от 23.07.2014 при расчете платы по сечению трубы за спорный период, поскольку указанный акт не является допустимым доказательством (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как его составление не отвечало требованиям законодательства.
Довод истца о том, что последующий акт об опломбировке является фактически признанием со стороны ответчика факта нарушения водопользования, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду своей необоснованности, с учетом установленных фактических обстоятельств дела.
Доводы истца о непринятии судом во внимание доводов опрошенной Пшеницыной Т.П. являются необоснованными, поскольку носят тезисный характер, не подтверждены документально.
При составлении первого акта это лицо отсутствовало и ее подпись во втором акте в отношении сведений, полученных с нарушением действующих правил, свидетелем которых она не являлась, не может быть достаточным и надлежащим основанием для принятия заявленных истцом требований в качестве обоснованных, поскольку изложенные сведения носят опосредованный характер, то есть не обладают признаками объективности.
Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает следующие обстоятельства.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Правил N 354, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); "норматив потребления коммунальной услуги" - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354, применимым к отношениям сторон (учитывая спорный период взыскания: июль - август 2014 года), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии с п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей (пункт 37 Правил N 354).
В спорных правоотношениях ответчик выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг.
Учитывая, что обязательства исполнителя коммунальных услуг не могут быть больше обязательств граждан, проживающих в обслуживаемом многоквартирном доме, правоотношения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг регулируются нормами законодательства, применяемыми в отношении граждан-потребителей.
Как предусмотрено в пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 настоящие Правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, определяется исходя из показаний приборов, а при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Требования о безучетном потреблении, рассчитанные истцом, противоречат статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 42 Правил N 354, устанавливающих правила расчета платы за коммунальные ресурсы, поставляемые в жилые дома.
Согласно часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Следовательно, правовое регулирование правоотношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии только одним из двух способов: либо по показаниям только общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.
Таким образом, применение иного способа учета фактического потребления энергии многоквартирными домами, прямо противоречит вышеуказанной специальной норме жилищного законодательства, подлежащей прямому применению в спорных правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов.
При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции правильно учтен статус ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, судом обоснованно применены нормы права подлежащие применению, а именно, положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истцом не оспорено, что потребление в соответствии с данными приборов учета ответчиком за спорный период оплачено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.
Поскольку судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для рассмотрения данного дела обстоятельства и применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2015 по делу N А07-24787/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Е.БАБИНА
О.Е.БАБИНА
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
Н.В.МАХРОВА
С.А.КАРПУСЕНКО
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)