Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2015 по делу N А79-501/2015, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Манеевой О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом", г. Чебоксары, ул. Герцена, 8, помещение 2, ОГРН 1102130005636, ИНН 2130072962, к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, 36, ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194,
о взыскании 17 324 руб. 40 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании 17 324 руб. 40 коп., а именно задолженности по платежам за квартиры по адресу г. Чебоксары, ул. Радужная, д. 13, кв. 1, в виде коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества по указанному адресу за период с 01 января 2014 года по 16 марта 2014 года в сумме 2456 руб. 16 коп., пени по состоянию на 20 января 2015 года в размере 189 руб. 90 коп.; по адресу: г. Чебоксары, ул. Радужная, д. 13, кв. 3, в виде коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества по указанному адресу за период с 01 января 2014 года по 28 августа 2014 года в сумме 4099 руб. 51 коп., пени по состоянию на 20 января 2015 года в размере 273 руб. 11 коп.; по адресу: г. Чебоксары, ул. Радужная, д. 13, кв. 46, в виде коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества по указанному адресу за период с 01 января 2014 года по 25 апреля 2014 года в сумме 3549 руб. 81 коп., пени по состоянию на 20 января 2015 года в размере 238 руб. 74 коп.; по адресу: г. Чебоксары, ул. Радужная, д. 7, кв. 1, в виде коммунальных услуг и расходов, на содержание общего имущества по указанному адресу за период с 01 января 2014 года по 09 июля 2014 года в сумме 6070 руб. 77 коп., пени по состоянию на 20 января 2015 года в размере 446 руб. 40 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены определением от 04.02.2015 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, определением от 03.03.2015 - Финансовое управление администрации города Чебоксары.
Решением от 30.03.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции.
Заявители указывают, что истцом не представлен перечень работ, необходимый для содержания общего имущества и утвержденный собственниками помещений на общем собрании, не представлен расчет потребления коммунальных услуг.
Пояснил, что в соответствии с Порядком возмещения расходов, связанных с содержанием муниципальных жилых и нежилых помещений, являющихся казной муниципального образования города Чебоксары, до их реализации и распределения, утвержденным распоряжением администрации города Чебоксары от 15.06.2010 N 1893-р, обязанность по несению расходов за коммунальные услуги возложена на МБУ "Управление жилищным фондом г. Чебоксары".
ООО "Управляющая компания "Управдом" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору от 02.12.2013 N 85 и передаточному акту от 02.12.2013 Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, в целях реализации муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Чебоксары" на 2013 - 2017 годы, приобрело в собственность квартиру N 1 в доме N 7 по улице Радужная в г. Чебоксары и квартиры N N 1, 3, 46 в доме N 13 по улице Радужная в г. Чебоксары.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 7 по улице Радужная в г. Чебоксары 05.11.2013 ООО "УК "Управдом" избран в качестве управляющей компании указанного дома.
Также 05.11.2013 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 13 по улице Радужная в г. Чебоксары 05.11.2013 истец избран в качестве управляющей компании указанного дома.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по квартирам: по адресу г. Чебоксары ул. Радужная д. 13 кв. за период с 01 января 2014 года по 16 марта 2014 года в сумме 2 456 руб. 16 коп., пени по состоянию на 20 января 2015 года в размере 189 руб. 90 коп.; по адресу г. Чебоксары ул. Радужная д. 13 кв. 3 в виде коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества по указанному адресу за период с 01 января 2014 года по 28 августа 2014 года в сумме 4 099 руб. 51 коп., пени по состоянию на 20 января 2015 года в размере 273 руб. 11 коп.; по адресу г. Чебоксары ул. Радужная д. 13 кв. 46 в виде коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества по указанному адресу за период с 01 января 2014 года по 25 апреля 2014 года в сумме 3 549 руб. 81 коп., пени по состоянию на 20 января 2015 года в размере 238 руб. 74 коп.; по адресу г. Чебоксары ул. Радужная д. 7 кв. 1 в виде коммунальных услуг и расходов, на содержание общего имущества по указанному адресу за период с 01 января 2014 года по 09 июля 2014 года в сумме 6 070 руб. 77 коп., пени по состоянию на 20 января 2015 года в размере 446 руб. 40 коп.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.
Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт принадлежности нежилых помещений в собственности ответчика не опровергнут. Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.
В связи с этим отклоняется ссылка заявителя на тот факт, что обязанность по несению расходов за коммунальные услуги возложена на МБУ "Управление жилищным фондом г. Чебоксары".
Доказательства исполнения обязанностей по содержанию и управлению многоквартирным домом силами иной управляющей организации ответчиком не представлены.
Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по несению обязательных расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей. У ответчика в силу закона возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества. При этом в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В данном случае суд исходит из доказанности факта обслуживания всего дома, принадлежности ответчику помещений в указанном доме и ненадлежащего исполнения им обязанности по несению расходов на содержание общего имущества.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Решением общего собрания собственников помещений в спорном доме от 05.11.2013 утверждены тарифы на 2013 год: на содержание жилого помещения в размере 11 руб. 00 коп. за 1 кв. м и на текущий ремонт в размере 0 руб. 50 коп. за 1 кв. м от общей площади жилья (нежилого помещения).
Постановлением администрации г. Чебоксары от 24.12.2009 N 298 "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений на 2010 год" установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения, которая составляет 11,03 руб. за 1 кв. м в месяц, в том числе 8,63 руб. за содержание жилого помещения, 2,40 руб. за ремонт жилого помещения.
Постановлением администрации г. Чебоксары от 28.12.2011 N 578 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения составляет на период с 1 января по 30 июня 2012 года - 100%, с 1 июля по 31 декабря 2012 года - 106% от размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного на 2011 год.
Согласно постановлению администрации города Чебоксары N 1020 от 28 декабря 2012 года в 2013 году размеры платы установлены на уровне 2012 года.
Аналогичный уровень платы в 2014 году предусмотрен и постановлением администрации города Чебоксары N 280 от 30 января 2014 года.
Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным в сумме 16 176 руб. 25 коп.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга в заявленной сумме.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным в сумме 1148 руб. 15 коп. за период с 20.02.2014 по 20.01.2015.
В суде первой инстанции истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., в обоснование которого представлены договор на комплексное правовое обслуживание от 31.08.2011, соглашение от 29.08.2014, платежные поручения от 11.11.2014 N 903 на сумму 3000 руб., от 11.11.2014 N 902 на сумму 3000 руб., судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в сумме 200 руб., в обоснование которых представлено платежное поручение от 14.11.2014 N 953.
Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 6200 руб.
Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не были представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения истцом своих расходов на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законности принятого судебного акта. Ссылка заявителя на распоряжение администрации города Чебоксары от 15.06.2010 N 1893-р отклоняется, поскольку данный акт органа местного самоуправления не освобождает собственника имущества от бремени его содержания, установленного в силу закона.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2015 по делу N А79-501/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2015 ПО ДЕЛУ N А79-501/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2015 г. по делу N А79-501/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2015 по делу N А79-501/2015, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Манеевой О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом", г. Чебоксары, ул. Герцена, 8, помещение 2, ОГРН 1102130005636, ИНН 2130072962, к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, 36, ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194,
о взыскании 17 324 руб. 40 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании 17 324 руб. 40 коп., а именно задолженности по платежам за квартиры по адресу г. Чебоксары, ул. Радужная, д. 13, кв. 1, в виде коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества по указанному адресу за период с 01 января 2014 года по 16 марта 2014 года в сумме 2456 руб. 16 коп., пени по состоянию на 20 января 2015 года в размере 189 руб. 90 коп.; по адресу: г. Чебоксары, ул. Радужная, д. 13, кв. 3, в виде коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества по указанному адресу за период с 01 января 2014 года по 28 августа 2014 года в сумме 4099 руб. 51 коп., пени по состоянию на 20 января 2015 года в размере 273 руб. 11 коп.; по адресу: г. Чебоксары, ул. Радужная, д. 13, кв. 46, в виде коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества по указанному адресу за период с 01 января 2014 года по 25 апреля 2014 года в сумме 3549 руб. 81 коп., пени по состоянию на 20 января 2015 года в размере 238 руб. 74 коп.; по адресу: г. Чебоксары, ул. Радужная, д. 7, кв. 1, в виде коммунальных услуг и расходов, на содержание общего имущества по указанному адресу за период с 01 января 2014 года по 09 июля 2014 года в сумме 6070 руб. 77 коп., пени по состоянию на 20 января 2015 года в размере 446 руб. 40 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены определением от 04.02.2015 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, определением от 03.03.2015 - Финансовое управление администрации города Чебоксары.
Решением от 30.03.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции.
Заявители указывают, что истцом не представлен перечень работ, необходимый для содержания общего имущества и утвержденный собственниками помещений на общем собрании, не представлен расчет потребления коммунальных услуг.
Пояснил, что в соответствии с Порядком возмещения расходов, связанных с содержанием муниципальных жилых и нежилых помещений, являющихся казной муниципального образования города Чебоксары, до их реализации и распределения, утвержденным распоряжением администрации города Чебоксары от 15.06.2010 N 1893-р, обязанность по несению расходов за коммунальные услуги возложена на МБУ "Управление жилищным фондом г. Чебоксары".
ООО "Управляющая компания "Управдом" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору от 02.12.2013 N 85 и передаточному акту от 02.12.2013 Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, в целях реализации муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Чебоксары" на 2013 - 2017 годы, приобрело в собственность квартиру N 1 в доме N 7 по улице Радужная в г. Чебоксары и квартиры N N 1, 3, 46 в доме N 13 по улице Радужная в г. Чебоксары.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 7 по улице Радужная в г. Чебоксары 05.11.2013 ООО "УК "Управдом" избран в качестве управляющей компании указанного дома.
Также 05.11.2013 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 13 по улице Радужная в г. Чебоксары 05.11.2013 истец избран в качестве управляющей компании указанного дома.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по квартирам: по адресу г. Чебоксары ул. Радужная д. 13 кв. за период с 01 января 2014 года по 16 марта 2014 года в сумме 2 456 руб. 16 коп., пени по состоянию на 20 января 2015 года в размере 189 руб. 90 коп.; по адресу г. Чебоксары ул. Радужная д. 13 кв. 3 в виде коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества по указанному адресу за период с 01 января 2014 года по 28 августа 2014 года в сумме 4 099 руб. 51 коп., пени по состоянию на 20 января 2015 года в размере 273 руб. 11 коп.; по адресу г. Чебоксары ул. Радужная д. 13 кв. 46 в виде коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества по указанному адресу за период с 01 января 2014 года по 25 апреля 2014 года в сумме 3 549 руб. 81 коп., пени по состоянию на 20 января 2015 года в размере 238 руб. 74 коп.; по адресу г. Чебоксары ул. Радужная д. 7 кв. 1 в виде коммунальных услуг и расходов, на содержание общего имущества по указанному адресу за период с 01 января 2014 года по 09 июля 2014 года в сумме 6 070 руб. 77 коп., пени по состоянию на 20 января 2015 года в размере 446 руб. 40 коп.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.
Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт принадлежности нежилых помещений в собственности ответчика не опровергнут. Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.
В связи с этим отклоняется ссылка заявителя на тот факт, что обязанность по несению расходов за коммунальные услуги возложена на МБУ "Управление жилищным фондом г. Чебоксары".
Доказательства исполнения обязанностей по содержанию и управлению многоквартирным домом силами иной управляющей организации ответчиком не представлены.
Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по несению обязательных расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей. У ответчика в силу закона возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества. При этом в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В данном случае суд исходит из доказанности факта обслуживания всего дома, принадлежности ответчику помещений в указанном доме и ненадлежащего исполнения им обязанности по несению расходов на содержание общего имущества.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Решением общего собрания собственников помещений в спорном доме от 05.11.2013 утверждены тарифы на 2013 год: на содержание жилого помещения в размере 11 руб. 00 коп. за 1 кв. м и на текущий ремонт в размере 0 руб. 50 коп. за 1 кв. м от общей площади жилья (нежилого помещения).
Постановлением администрации г. Чебоксары от 24.12.2009 N 298 "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений на 2010 год" установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения, которая составляет 11,03 руб. за 1 кв. м в месяц, в том числе 8,63 руб. за содержание жилого помещения, 2,40 руб. за ремонт жилого помещения.
Постановлением администрации г. Чебоксары от 28.12.2011 N 578 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения составляет на период с 1 января по 30 июня 2012 года - 100%, с 1 июля по 31 декабря 2012 года - 106% от размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного на 2011 год.
Согласно постановлению администрации города Чебоксары N 1020 от 28 декабря 2012 года в 2013 году размеры платы установлены на уровне 2012 года.
Аналогичный уровень платы в 2014 году предусмотрен и постановлением администрации города Чебоксары N 280 от 30 января 2014 года.
Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным в сумме 16 176 руб. 25 коп.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга в заявленной сумме.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным в сумме 1148 руб. 15 коп. за период с 20.02.2014 по 20.01.2015.
В суде первой инстанции истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., в обоснование которого представлены договор на комплексное правовое обслуживание от 31.08.2011, соглашение от 29.08.2014, платежные поручения от 11.11.2014 N 903 на сумму 3000 руб., от 11.11.2014 N 902 на сумму 3000 руб., судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в сумме 200 руб., в обоснование которых представлено платежное поручение от 14.11.2014 N 953.
Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 6200 руб.
Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не были представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения истцом своих расходов на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законности принятого судебного акта. Ссылка заявителя на распоряжение администрации города Чебоксары от 15.06.2010 N 1893-р отклоняется, поскольку данный акт органа местного самоуправления не освобождает собственника имущества от бремени его содержания, установленного в силу закона.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2015 по делу N А79-501/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Н.НАУМОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)