Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.В. Афанасьевой,
судей Н.Н. Фроловой, Е.Г. Шатохиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.М. Лопатиной,
при участии в заседании:
от истца - руководитель А.А. Береснев, Е.В. Вихарева по доверенности от 30.05.2015,
от ответчика - И.Ю. Вахнина по доверенности от 11.12.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (апелляционное производство N 07АП-7354/2015)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2015 года (судья А.А. Уколов) по делу N А45-3588/2015
по иску Товарищества собственников жилья "Федосеева 3" (630089, г. Новосибирск, ул. Федосеева, 3, ОГРН 1135476111748, ИНН 5405478852)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (630000, г. Новосибирск, ул. Садовая, 30, ОГРН 1065405124102, ИНН 5405322397)
об обязании передать документацию,
Товарищество собственников жилья "Федосеева 3" (далее - ТСЖ "Федосеева 3") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (далее - ООО "УЖКХ Октябрьского района") об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом N 3 по улице Федосеева в городе Новосибирске, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; копию кадастрового плана (карты) земельного участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилым зданием и сооружениями, расположенными на нем, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, либо заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящихся к части земельного участка (при наличии сервитута); выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; копии правоустанавливающих документов на нежилые помещения, копии свидетельств о праве собственности на помещения, копии договоров социального найма; проектную документацию (заверенную копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; акты приемки жилого дома от строительной организации; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; паспорта лифтового хозяйства; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); сметы, описи, акты выполненных работ на текущий и капитальный ремонт; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; журналы заявок, письменные заявления, жалобы и предложения жителей, включая соответствующие журналы и книги учета по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг; копии договоров с подрядными и обслуживающими организациями; бухгалтерскую документацию, в частности, финансово-лицевые счета, акты на остаточную стоимость строения, гарантийные письма и обязательства, сведения о начисленных и выставленных к оплате, собранных и израсходованных денежных средствах жителями МКД; сведения о задолженности перед ресурсоснабжающими организациями; сведения и материалы претензионно-исковой работы по взысканию дебиторской задолженности собственников в МКД; базы данных по жителям данного дома; реестр установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета; карточки по формам 16, 17, 16 временная, ордера о вселении в жилое помещение, архив карточек по форме 16, 17, 16 временная; информация по лицевым счетам собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, в том числе решения общих собраний собственников МКД, касающиеся вопросов содержания и ремонта здания.
Исковые требования обоснованы статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от передачи товариществу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением домом документов.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2015 года иск удовлетворен в полном объеме, на ООО "УЖКХ Октябрьского района" возложена обязанность передать ТСЖ "Федосеева 3" указанную документацию.
Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "УЖКХ Октябрьского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм процессуального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований товарищества, поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме на общих собраниях, проведенных в период с ноября 2014 года по июнь 2015 года, принимались решения о ликвидации ТСЖ "Федосеева 3" и о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, о выборе ООО "УЖКХ Октябрьского района" в качестве управляющей организации. Решения данного собрания не признаны в судебном порядке недействительными; ответчиком представлены суду заявления более чем 50% собственников помещений в многоквартирном доме, в которых они фактически возражают против передачи документации на дом товариществу собственников жилья; протоколы общих собраний собственников о выборе способа управления - управление товариществом собственником жилья подписаны заинтересованным лицом Бересневым А.А. Суд не учел, что до принятия решения от ТСЖ "Федосеева 3" поступило заявление об отказе от иска, которое было подписано ликвидатором товарищества, однако суд не принял данный отказ и неправомерно допустил к участию в судебном заседании неуполномоченное лицо - Береснева А.А. Кроме того, суд не допустил к участию в последнем судебном заседании ликвидатора товарищества Ермаченко В.А. и представителя Грехову Е.С., поддерживавших отказ от иска.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения со ссылками на то, что процедура ликвидации прекращена, председателем правления является А.А. Береснев, решениями общих собраний собственников был большинством голосов выбран способ управления товариществом собственников жилья, о чем ТСЖ уведомляло ответчика и сообщало о необходимости передать документацию, ответчик препятствует истцу реализовать право по управлению и содержанию общего имущества. Истец поддерживает выводы суда первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: копии постановления по делу об административном правонарушении от 09.06.2015, выписок из ЕГРЮЛ, копии решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21.07.2015. Представители истца против приобщения возражали со ссылками на отсутствие оснований, также указали, что решение суда в силу не вступило.
Ходатайство судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено частично. Выписку и листы записи из ЕГРЮЛ суд считает возможным приобщить к материалам дела как документы, имеющие отношения к установлению статуса участвующего в деле лица на определенные даты. Оснований для приобщения иных документов не усматривается, поскольку подателем ходатайства не мотивирована и не подтверждена невозможность представления в суд первой инстанции постановления от 09.06.2015, а также не обоснована возможность рассмотрения судом апелляционной инстанции в качестве доказательства судебного акта, принятого уже после обжалуемого решения, который исходя из даты его принятия не мог быть учтен судом первой инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, поддержали доводы отзыва.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 3 по улице Федосеева в городе Новосибирске, состоявшимся 20.05.2013, принято решение о создании товарищества собственников жилья.
ТСЖ "Федосеева 3" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.07.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 35-40).
В 2014-2015 годах ТСЖ "Федосеева 3" неоднократно просило ответчика передать техническую документацию на дом. Постановлением Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 05.11.2014 N 1196-14 ООО "УЖКХ Октябрьского района" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ("Воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов") (т. 1, л.д. 15-19).
Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил требование о передаче документации, необходимой для управления многоквартирным домом, ТСЖ "Федосеева 3" в лице председателя правления товарищества Береснева А.А. обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против иска, ООО "УЖКХ Октябрьского района" указывало на то, что внеочередными общими собраниями собственников помещений в доме 01.11.2013, 05.08.2014, 12.02.2015 приняты решения о ликвидации ТСЖ "Федосеева 3", о выборе способа управления домом - управляющей организацией, выборе ответчика в качестве управляющей организации (т. 1, л.д. 61-64, 65-66, 74).
До принятия решения в суд поступило заявление об отказе от иска, подписанное ликвидатором ТСЖ "Федосеева 3" Ермаченко В.А. (т. 1, л.д. 52).
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Федосеева 3", суд пришел к выводу об обязанности ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом товариществу собственников жилья, которое является действующим юридическим лицом, из ЕГРЮЛ в установленном порядке не исключено. При этом суд указал, что последующие решения собственников помещений в многоквартирном доме не прекратили обязанность ответчика передать техническую документацию товариществу, возникшее на основании решения собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников от 20.05.2013, и ответчик в своих собственных интересах использует противоречия между собственниками.
Суд принял правильный по существу судебный акт.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований указанного Кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Товарищество собственников жилья по общему правилу выступает в отношениях с третьими лицами в качестве представителя собственников квартир жилого дома и в их интересах, в целях надлежащего управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, обеспечения эксплуатации этого комплекса, создания тем самым благоприятных и безопасных условий для проживания граждан.
Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2345/10, от 09.12.2010 N 5441/10.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Таким образом, изменение собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления жилым домом (в том числе, в случае создания товарищества собственников жилья) влечет прекращение ранее заключенного договора с управляющей организацией.
Из материалов дела усматривается, что среди собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 3 по улице Федосеева в городе Новосибирске имеется конфликт относительно выбранного способа управления многоквартирным домом. Частью собственников принято решение о создании ТСЖ, другая часть собственников пытается заблокировать деятельность товарищества, принимая на собрании решения о выборе способа управления - управляющей организацией.
Вытекающие из данного конфликта споры не могут быть разрешены исходя только лишь из того, какой из конфликтующих сторон позднее проведено собрание и принято соответствующее решение.
Предметом настоящего спора является истребование товариществом собственников жилья у ранее выбранной управляющей организации технической документации на жилой дом, без которой невозможно осуществление управления общим имуществом, то есть спор не связан непосредственно с разрешением существующего между собственниками конфликта относительно выбранного способа управления, а касается устранения препятствий в осуществлении товариществом собственников жилья его обязанностей.
Применительно к предмету спора суд апелляционной инстанции считает необходимым руководствоваться приведенными выше положениями статей 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающими статус товарищества собственников жилья в качестве представителя всех собственников квартир жилого дома в их отношениях с третьими лицами по вопросам надлежащего управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, обеспечения эксплуатации этого комплекса, создания тем самым благоприятных и безопасных условий для проживания.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Следовательно, в силу прямого указания закона ТСЖ "Федосеева 3" могло быть создано только при наличии волеизъявления большинства собственников помещений в многоквартирном доме на его создание. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что решение собственников о создании ТСЖ "Федосеева 3" признано в судебном порядке недействительным либо что в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности товарищества.
Таким образом, совокупность имеющихся доказательств подтверждает наличие у истца правомочий на представление интересов всех собственников помещений в отношениях с ответчиком по вопросам управления общим имуществом.
Участвующими в деле лицами не оспаривается, что до создания ТСЖ управление многоквартирным домом осуществлялось ответчиком на основании заключенного им с собственниками договора.
Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11).
Поскольку договор управления домом, на основании которого ответчик осуществлял управление, в настоящее время прекращен, управление домом передано созданному ТСЖ, то оснований для удержания технической документации на жилой дом у него более не имеется.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Из анализа указанной нормы права следует, что прекращение договорных отношений влечет обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы созданному товариществу собственников жилья или же одному из собственников (при выборе собственниками непосредственного управления).
В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
В состав документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются, в частности, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (пункты 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Перечень документов, связанных с управлением многоквартирным домом, об истребовании которых просит истец, соответствует Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Ответчик каких-либо возражений относительно перечня документов не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования товарищества собственников жилья, обязав ответчика передать техническую и иную необходимую документацию на жилой дом.
Тот факт, что до принятия решения в суд поступило заявление об отказе от иска, подписанное ликвидатором ТСЖ "Федосеева 3" Ермаченко В.А., не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В рассматриваемом случае отказ от иска нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме, голосовавших за создание ТСЖ "Федосеева 3" и за передачу ему дома в управление, в связи с чем данный отказ правомерно не принят судом первой инстанции, и дело рассмотрено судом по существу.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что суд допустил к участию в деле неуполномоченного представителя товарищества Береснева А.А., несостоятельна, поскольку Береснев А.А. является председателем правления ТСЖ "Федосеева 3". В условиях конфликта между различными группами собственников помещений в многоквартирном доме суд правомерно предоставил возможность участвовать в процессе и выразить свое мнение по существу спора представителям всех заинтересованных сторон, поскольку иной подход мог привести к неполному выяснению имеющих значение для дела обстоятельств и к нарушению прав одной из конфликтующих сторон.
Указание ответчика на необоснованный отказ суда в допуске к участию в последнем судебном заседании ликвидатора товарищества Ермаченко В.А. и его представителя Греховой Е.С. отклонено, так как данное обстоятельство не могло нарушить права и законные интересы ответчика, а сам ликвидатор Ермаченко В.А. принятое судом решение не обжаловал. При этом отказ в допуске ликвидатора к участию в процессе не привел к принятию неправильного по существу судебного акта, поскольку в настоящее время согласно сведениям ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать от имени товарищества без доверенности, является председатель правления Береснев А.А., процедура ликвидации в отношении товарищества прекращена.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ООО "УЖКХ Октябрьского района".
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2015 года по делу N А45-3588/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2015 N 07АП-7354/2015 ПО ДЕЛУ N А45-3588/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2015 г. по делу N А45-3588/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.В. Афанасьевой,
судей Н.Н. Фроловой, Е.Г. Шатохиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.М. Лопатиной,
при участии в заседании:
от истца - руководитель А.А. Береснев, Е.В. Вихарева по доверенности от 30.05.2015,
от ответчика - И.Ю. Вахнина по доверенности от 11.12.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (апелляционное производство N 07АП-7354/2015)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2015 года (судья А.А. Уколов) по делу N А45-3588/2015
по иску Товарищества собственников жилья "Федосеева 3" (630089, г. Новосибирск, ул. Федосеева, 3, ОГРН 1135476111748, ИНН 5405478852)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (630000, г. Новосибирск, ул. Садовая, 30, ОГРН 1065405124102, ИНН 5405322397)
об обязании передать документацию,
установил:
Товарищество собственников жилья "Федосеева 3" (далее - ТСЖ "Федосеева 3") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (далее - ООО "УЖКХ Октябрьского района") об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом N 3 по улице Федосеева в городе Новосибирске, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; копию кадастрового плана (карты) земельного участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилым зданием и сооружениями, расположенными на нем, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, либо заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящихся к части земельного участка (при наличии сервитута); выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; копии правоустанавливающих документов на нежилые помещения, копии свидетельств о праве собственности на помещения, копии договоров социального найма; проектную документацию (заверенную копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; акты приемки жилого дома от строительной организации; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; паспорта лифтового хозяйства; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); сметы, описи, акты выполненных работ на текущий и капитальный ремонт; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; журналы заявок, письменные заявления, жалобы и предложения жителей, включая соответствующие журналы и книги учета по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг; копии договоров с подрядными и обслуживающими организациями; бухгалтерскую документацию, в частности, финансово-лицевые счета, акты на остаточную стоимость строения, гарантийные письма и обязательства, сведения о начисленных и выставленных к оплате, собранных и израсходованных денежных средствах жителями МКД; сведения о задолженности перед ресурсоснабжающими организациями; сведения и материалы претензионно-исковой работы по взысканию дебиторской задолженности собственников в МКД; базы данных по жителям данного дома; реестр установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета; карточки по формам 16, 17, 16 временная, ордера о вселении в жилое помещение, архив карточек по форме 16, 17, 16 временная; информация по лицевым счетам собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, в том числе решения общих собраний собственников МКД, касающиеся вопросов содержания и ремонта здания.
Исковые требования обоснованы статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от передачи товариществу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением домом документов.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2015 года иск удовлетворен в полном объеме, на ООО "УЖКХ Октябрьского района" возложена обязанность передать ТСЖ "Федосеева 3" указанную документацию.
Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "УЖКХ Октябрьского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм процессуального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований товарищества, поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме на общих собраниях, проведенных в период с ноября 2014 года по июнь 2015 года, принимались решения о ликвидации ТСЖ "Федосеева 3" и о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, о выборе ООО "УЖКХ Октябрьского района" в качестве управляющей организации. Решения данного собрания не признаны в судебном порядке недействительными; ответчиком представлены суду заявления более чем 50% собственников помещений в многоквартирном доме, в которых они фактически возражают против передачи документации на дом товариществу собственников жилья; протоколы общих собраний собственников о выборе способа управления - управление товариществом собственником жилья подписаны заинтересованным лицом Бересневым А.А. Суд не учел, что до принятия решения от ТСЖ "Федосеева 3" поступило заявление об отказе от иска, которое было подписано ликвидатором товарищества, однако суд не принял данный отказ и неправомерно допустил к участию в судебном заседании неуполномоченное лицо - Береснева А.А. Кроме того, суд не допустил к участию в последнем судебном заседании ликвидатора товарищества Ермаченко В.А. и представителя Грехову Е.С., поддерживавших отказ от иска.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения со ссылками на то, что процедура ликвидации прекращена, председателем правления является А.А. Береснев, решениями общих собраний собственников был большинством голосов выбран способ управления товариществом собственников жилья, о чем ТСЖ уведомляло ответчика и сообщало о необходимости передать документацию, ответчик препятствует истцу реализовать право по управлению и содержанию общего имущества. Истец поддерживает выводы суда первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: копии постановления по делу об административном правонарушении от 09.06.2015, выписок из ЕГРЮЛ, копии решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21.07.2015. Представители истца против приобщения возражали со ссылками на отсутствие оснований, также указали, что решение суда в силу не вступило.
Ходатайство судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено частично. Выписку и листы записи из ЕГРЮЛ суд считает возможным приобщить к материалам дела как документы, имеющие отношения к установлению статуса участвующего в деле лица на определенные даты. Оснований для приобщения иных документов не усматривается, поскольку подателем ходатайства не мотивирована и не подтверждена невозможность представления в суд первой инстанции постановления от 09.06.2015, а также не обоснована возможность рассмотрения судом апелляционной инстанции в качестве доказательства судебного акта, принятого уже после обжалуемого решения, который исходя из даты его принятия не мог быть учтен судом первой инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, поддержали доводы отзыва.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 3 по улице Федосеева в городе Новосибирске, состоявшимся 20.05.2013, принято решение о создании товарищества собственников жилья.
ТСЖ "Федосеева 3" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.07.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 35-40).
В 2014-2015 годах ТСЖ "Федосеева 3" неоднократно просило ответчика передать техническую документацию на дом. Постановлением Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 05.11.2014 N 1196-14 ООО "УЖКХ Октябрьского района" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ("Воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов") (т. 1, л.д. 15-19).
Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил требование о передаче документации, необходимой для управления многоквартирным домом, ТСЖ "Федосеева 3" в лице председателя правления товарищества Береснева А.А. обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против иска, ООО "УЖКХ Октябрьского района" указывало на то, что внеочередными общими собраниями собственников помещений в доме 01.11.2013, 05.08.2014, 12.02.2015 приняты решения о ликвидации ТСЖ "Федосеева 3", о выборе способа управления домом - управляющей организацией, выборе ответчика в качестве управляющей организации (т. 1, л.д. 61-64, 65-66, 74).
До принятия решения в суд поступило заявление об отказе от иска, подписанное ликвидатором ТСЖ "Федосеева 3" Ермаченко В.А. (т. 1, л.д. 52).
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Федосеева 3", суд пришел к выводу об обязанности ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом товариществу собственников жилья, которое является действующим юридическим лицом, из ЕГРЮЛ в установленном порядке не исключено. При этом суд указал, что последующие решения собственников помещений в многоквартирном доме не прекратили обязанность ответчика передать техническую документацию товариществу, возникшее на основании решения собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников от 20.05.2013, и ответчик в своих собственных интересах использует противоречия между собственниками.
Суд принял правильный по существу судебный акт.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований указанного Кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Товарищество собственников жилья по общему правилу выступает в отношениях с третьими лицами в качестве представителя собственников квартир жилого дома и в их интересах, в целях надлежащего управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, обеспечения эксплуатации этого комплекса, создания тем самым благоприятных и безопасных условий для проживания граждан.
Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2345/10, от 09.12.2010 N 5441/10.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Таким образом, изменение собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления жилым домом (в том числе, в случае создания товарищества собственников жилья) влечет прекращение ранее заключенного договора с управляющей организацией.
Из материалов дела усматривается, что среди собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 3 по улице Федосеева в городе Новосибирске имеется конфликт относительно выбранного способа управления многоквартирным домом. Частью собственников принято решение о создании ТСЖ, другая часть собственников пытается заблокировать деятельность товарищества, принимая на собрании решения о выборе способа управления - управляющей организацией.
Вытекающие из данного конфликта споры не могут быть разрешены исходя только лишь из того, какой из конфликтующих сторон позднее проведено собрание и принято соответствующее решение.
Предметом настоящего спора является истребование товариществом собственников жилья у ранее выбранной управляющей организации технической документации на жилой дом, без которой невозможно осуществление управления общим имуществом, то есть спор не связан непосредственно с разрешением существующего между собственниками конфликта относительно выбранного способа управления, а касается устранения препятствий в осуществлении товариществом собственников жилья его обязанностей.
Применительно к предмету спора суд апелляционной инстанции считает необходимым руководствоваться приведенными выше положениями статей 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающими статус товарищества собственников жилья в качестве представителя всех собственников квартир жилого дома в их отношениях с третьими лицами по вопросам надлежащего управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, обеспечения эксплуатации этого комплекса, создания тем самым благоприятных и безопасных условий для проживания.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Следовательно, в силу прямого указания закона ТСЖ "Федосеева 3" могло быть создано только при наличии волеизъявления большинства собственников помещений в многоквартирном доме на его создание. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что решение собственников о создании ТСЖ "Федосеева 3" признано в судебном порядке недействительным либо что в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности товарищества.
Таким образом, совокупность имеющихся доказательств подтверждает наличие у истца правомочий на представление интересов всех собственников помещений в отношениях с ответчиком по вопросам управления общим имуществом.
Участвующими в деле лицами не оспаривается, что до создания ТСЖ управление многоквартирным домом осуществлялось ответчиком на основании заключенного им с собственниками договора.
Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11).
Поскольку договор управления домом, на основании которого ответчик осуществлял управление, в настоящее время прекращен, управление домом передано созданному ТСЖ, то оснований для удержания технической документации на жилой дом у него более не имеется.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Из анализа указанной нормы права следует, что прекращение договорных отношений влечет обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы созданному товариществу собственников жилья или же одному из собственников (при выборе собственниками непосредственного управления).
В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
В состав документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются, в частности, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (пункты 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Перечень документов, связанных с управлением многоквартирным домом, об истребовании которых просит истец, соответствует Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Ответчик каких-либо возражений относительно перечня документов не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования товарищества собственников жилья, обязав ответчика передать техническую и иную необходимую документацию на жилой дом.
Тот факт, что до принятия решения в суд поступило заявление об отказе от иска, подписанное ликвидатором ТСЖ "Федосеева 3" Ермаченко В.А., не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В рассматриваемом случае отказ от иска нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме, голосовавших за создание ТСЖ "Федосеева 3" и за передачу ему дома в управление, в связи с чем данный отказ правомерно не принят судом первой инстанции, и дело рассмотрено судом по существу.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что суд допустил к участию в деле неуполномоченного представителя товарищества Береснева А.А., несостоятельна, поскольку Береснев А.А. является председателем правления ТСЖ "Федосеева 3". В условиях конфликта между различными группами собственников помещений в многоквартирном доме суд правомерно предоставил возможность участвовать в процессе и выразить свое мнение по существу спора представителям всех заинтересованных сторон, поскольку иной подход мог привести к неполному выяснению имеющих значение для дела обстоятельств и к нарушению прав одной из конфликтующих сторон.
Указание ответчика на необоснованный отказ суда в допуске к участию в последнем судебном заседании ликвидатора товарищества Ермаченко В.А. и его представителя Греховой Е.С. отклонено, так как данное обстоятельство не могло нарушить права и законные интересы ответчика, а сам ликвидатор Ермаченко В.А. принятое судом решение не обжаловал. При этом отказ в допуске ликвидатора к участию в процессе не привел к принятию неправильного по существу судебного акта, поскольку в настоящее время согласно сведениям ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать от имени товарищества без доверенности, является председатель правления Береснев А.А., процедура ликвидации в отношении товарищества прекращена.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ООО "УЖКХ Октябрьского района".
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2015 года по делу N А45-3588/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Е.В.АФАНАСЬЕВА
Е.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Н.Н.ФРОЛОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
Н.Н.ФРОЛОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)