Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского областного суда <данные изъяты>1, рассмотрев жалобу защитника <данные изъяты>2 на решение Пушкинского городского суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Кедр А",
Постановлением мирового судьи 204 судебного участка Пушкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении
ООО "Кедр А", юридический адрес:
<данные изъяты>.
Решением Пушкинского городского суда от <данные изъяты> постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением городского суда, защитник <данные изъяты>2 его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей правильно были оценены доказательства по делу и сделан вывод об отсутствии состава правонарушения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены судебного решения по делу об административном правонарушении не усматриваю.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> г. должностным лицом Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> выдано предписание управляющей компании ООО "Кедр А" о необходимости выполнения до <данные изъяты> г. в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>-1, <данные изъяты> ремонта подъезда N 2: ремонта ступенек, светильников на площадках, ремонта стен и потолков.
По результатам проверки исполнения предписания <данные изъяты> г. был составлен акт, согласно которому предписание в установленный срок не исполнено.
<Данные изъяты> главным специалистом ТО-14 ГУ МО "Государственная жилищная инспекция МО" <данные изъяты>3 в отношении ООО "Кедр А" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, из которого следует, что ООО "Кедр А" не исполнило законное предписание Главного Управления МО "Государственная жилищная инспекция МО" <данные изъяты> от <данные изъяты> об устранении нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно, ООО "Кедр А" не выполнило в срок до <данные изъяты> ремонт подъезда N 2, ремонт ступенек, светильников на площадках, ремонт стен и потолков, расположенном по адресу: <данные изъяты>-1, <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ необходимо всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и Правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 491, предусмотрен состав работ, который необходим для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.
Таким образом, управляющая организация обязана выполнять работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе те работы, необходимость по выполнению которых возникла до того, как управляющая организация приступила к обслуживанию многоквартирного дома, поскольку данное обстоятельство не может рассматриваться как основание для освобождения от исполнения обязательств.
В качестве отдельного вида работ по содержанию общего имущества в соответствии с пп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме является выполнение текущего и капитального ремонта.
Вместе с тем, отнесение работ по выполнению текущего и капитального ремонта к работам по содержанию общего имущества не может служить основанием для безусловного возложения данной обязанности на управляющую организацию.
В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Балансодержателем квартир в <данные изъяты> является КЭЧ 202.
Вместе с тем, в деле имеется государственный контракт на управление многоквартирными жилыми домами и объектами обеспечения, заключенный между 202 КЭЧ и управляющей компанией Кедр А" с приложением перечня зданий, сооружений, инженерных систем и оборудования, передаваемых в техническую эксплуатацию в <данные изъяты>-1, в том числе <данные изъяты>. Согласно этому договору балансодержатель (КЭЧ 202) обязан рассматривать и принимать решения по вопросам содержания и ремонта многоквартирных домов и объектов обеспечения в течение тридцати дней с момента подачи предложения Управляющей компанией (п. 2.2.6).
Таким образом, управляющая компания в случае необходимости проведения ремонта в <данные изъяты> в силу договора была обязана подать соответствующие предложения в КЭЧ 202, что ею, в том числе после выдачи предписания о соответствующем ремонте и до истечения его срока, сделано не было.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ООО "Кедр А" состава административного правонарушения, правильно оценен городским судом, как не верный. Кроме того, отсутствие финансирования управляющей компании не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, на что правомерно указано судьей городского суда.
В связи с этим, городской суд правомерно сделал вывод о необходимости отмены постановления и прекращению производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы о неверной оценке имеющихся доказательств городским судом и отсутствии необходимого финансирования для исполнения представления, уже были предметом судебного рассмотрения, им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
Решение Пушкинского городского суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО "Кедр А" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 4А-186/14
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу N 4а-186/14
Заместитель председателя Московского областного суда <данные изъяты>1, рассмотрев жалобу защитника <данные изъяты>2 на решение Пушкинского городского суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Кедр А",
установил:
Постановлением мирового судьи 204 судебного участка Пушкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении
ООО "Кедр А", юридический адрес:
<данные изъяты>.
Решением Пушкинского городского суда от <данные изъяты> постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением городского суда, защитник <данные изъяты>2 его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей правильно были оценены доказательства по делу и сделан вывод об отсутствии состава правонарушения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены судебного решения по делу об административном правонарушении не усматриваю.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> г. должностным лицом Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> выдано предписание управляющей компании ООО "Кедр А" о необходимости выполнения до <данные изъяты> г. в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>-1, <данные изъяты> ремонта подъезда N 2: ремонта ступенек, светильников на площадках, ремонта стен и потолков.
По результатам проверки исполнения предписания <данные изъяты> г. был составлен акт, согласно которому предписание в установленный срок не исполнено.
<Данные изъяты> главным специалистом ТО-14 ГУ МО "Государственная жилищная инспекция МО" <данные изъяты>3 в отношении ООО "Кедр А" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, из которого следует, что ООО "Кедр А" не исполнило законное предписание Главного Управления МО "Государственная жилищная инспекция МО" <данные изъяты> от <данные изъяты> об устранении нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно, ООО "Кедр А" не выполнило в срок до <данные изъяты> ремонт подъезда N 2, ремонт ступенек, светильников на площадках, ремонт стен и потолков, расположенном по адресу: <данные изъяты>-1, <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ необходимо всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и Правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 491, предусмотрен состав работ, который необходим для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.
Таким образом, управляющая организация обязана выполнять работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе те работы, необходимость по выполнению которых возникла до того, как управляющая организация приступила к обслуживанию многоквартирного дома, поскольку данное обстоятельство не может рассматриваться как основание для освобождения от исполнения обязательств.
В качестве отдельного вида работ по содержанию общего имущества в соответствии с пп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме является выполнение текущего и капитального ремонта.
Вместе с тем, отнесение работ по выполнению текущего и капитального ремонта к работам по содержанию общего имущества не может служить основанием для безусловного возложения данной обязанности на управляющую организацию.
В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Балансодержателем квартир в <данные изъяты> является КЭЧ 202.
Вместе с тем, в деле имеется государственный контракт на управление многоквартирными жилыми домами и объектами обеспечения, заключенный между 202 КЭЧ и управляющей компанией Кедр А" с приложением перечня зданий, сооружений, инженерных систем и оборудования, передаваемых в техническую эксплуатацию в <данные изъяты>-1, в том числе <данные изъяты>. Согласно этому договору балансодержатель (КЭЧ 202) обязан рассматривать и принимать решения по вопросам содержания и ремонта многоквартирных домов и объектов обеспечения в течение тридцати дней с момента подачи предложения Управляющей компанией (п. 2.2.6).
Таким образом, управляющая компания в случае необходимости проведения ремонта в <данные изъяты> в силу договора была обязана подать соответствующие предложения в КЭЧ 202, что ею, в том числе после выдачи предписания о соответствующем ремонте и до истечения его срока, сделано не было.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ООО "Кедр А" состава административного правонарушения, правильно оценен городским судом, как не верный. Кроме того, отсутствие финансирования управляющей компании не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, на что правомерно указано судьей городского суда.
В связи с этим, городской суд правомерно сделал вывод о необходимости отмены постановления и прекращению производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы о неверной оценке имеющихся доказательств городским судом и отсутствии необходимого финансирования для исполнения представления, уже были предметом судебного рассмотрения, им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение Пушкинского городского суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО "Кедр А" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)