Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2015 N 02АП-2927/2015 ПО ДЕЛУ N А29-3366/2014

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N А29-3366/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Покровский бульвар-14" (ОГРН: 1071100000729; ИНН: 1101004677)
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Соколова А.А., по доверенности от 22.04.2015, Налимовой Т.Ю., по доверенности от 22.04.2015;
- на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2015 по делу N А29-3366/2014, принятое в составе судьи Токарева С.Д.,
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Покровский бульвар-14" (ОГРН: 1071100000729; ИНН: 1101004677)
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН: 1041100422560; ИНН: 1101041968)
о взыскании убытков,

установил:

товарищество собственников жилья "Покровский бульвар-14" (далее - истец, заявитель, Товарищество, ТСЖ, ТСЖ "Покровский бульвар-14") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением от 24.04.2014 N б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Городская жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ответчик, Общество, ООО "ГЖЭК") о взыскании 817 947 рублей 70 копеек убытков.
После неоднократного уточнения исковых требований (т. 3, л.д. 119-125, т. 5, л.д. 35, 18-20, 29-31, 122-125), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 125 134 рубля 09 копеек, образовавшихся в период с апреля 2011 года по май 2012 года, в том числе 10 854 рубля 75 копеек убытков в виде разницы между входящими счетами от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9") и выставленными счетами-квитанциями конечным потребителям, 84 279 рублей 34 копейки убытков в виде разницы между предъявленными к оплате счетами от муниципального унитарного предприятия "Сыктывкарский водоканал" (далее - МУП "Сыктывкарский водоканал") и счетами в адрес конечных потребителей.
Исковые требования, основанные на положениях договора на санитарное содержание и текущий ремонт жилого дома со встроенными помещениями от 02.06.2008 (далее - договор), статей 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что в результате надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по ведению расчетов за жилищно-коммунальные услуги вследствие их неправильного начисления населению, у Товарищества образовались убытки, выражающиеся в наличии кредиторской задолженности Товарищества перед ресурсоснабжающими организациями, взысканной в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2015 в удовлетворении иска отказано в полном объеме. Выводы, изложенные в судебном акте, суд первой инстанции основывает на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2012 по делу N А29-6138/2012, которым подтвержден факты надлежащего оказания услуг и выполнения работ со стороны ООО "ГЖЭК" по договору в спорный период и их оплаты со стороны ТСЖ "Покровский бульвар-14". Кроме того, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд нашел, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о факте причинения ему имущественного ущерба (факт причинения вреда), наличии противоправных действий (бездействия) со стороны Общества, в результате которого причинен ущерб, наличии причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также размере убытков, предъявленных к взысканию. Ссылки на судебные акты, по которым с ТСЖ "Покровский бульвар-14" в пользу ресурсоснабжающих организаций была взыскана задолженность за поставленные коммунальные ресурсы по мнению суда первой инстанции, сами по себе не являются доказательствами причинения ответчиком убытков истцу. Не обладая статусом исполнителя коммунальных услуг, ООО "ГЖЭК" не обязано самостоятельно производить корректировки размера платы за коммунальные услуги. При этом доказательства отказа собственников помещений, членов ТСЖ в оплате указанных денежных сумм, доказательств невозможности решения данного вопроса в установленном порядке в деле не имеется.
Товарищество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, принесло апелляционную жалобу, в которой заявило требование решение от 19.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска о взыскании 125 134 рублей 09 копеек убытков.
Основываясь на буквальном толковании условий договора, истец настаивает, что именно ответчик, которому были переданы функции управляющей организации, должен был производить корректировку при начислении платы населению за коммунальные услуги. В материалы дела представлены документы, в частности, заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания" (далее - ООО УК "СЖКК") от 18.03.2013 (далее - заключение специалиста), в котором указано, что ответчиком при начислении не применялись формулы, приведенные в пунктах 19, 22 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), которые позволили бы избежать проведение корректировок, а, следовательно, предъявленной истцом к возмещению разницы. Из заключения специалиста следует, что Обществом не применялась методика начисления платы, установленная Правилами N 307, а также использовались неверные данные многоквартирного жилого дома.
При таких обстоятельствах допущенные со стороны ответчика нарушения привели к тому, что ТСЖ не исполняет надлежащим образом обязательства перед реусрсоснабжающими организациями, в результате чего возникла задолженность. Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность ТСЖ доначислить нераспределенный ресурс, в связи с чем это является убытками истца. К апелляционной жалобе истец приложил расчеты, которые суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.
Ответчик в подробном отзыве на апелляционную жалобу, поддерживая позицию суда первой инстанции, заявил возражения относительно доводов истца, просит решение от 19.02.2015 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей участников процесса.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Имеющимися в материалах дела документами установлены следующие фактические обстоятельства.
Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 31-38) 18.05.2007 для объединения собственников помещений жилого многоквартирного дома по адресу Республика Коми, г. Сыктывкар, Покровский бульвар, д. 14 (далее - дом, МКД, многоквартирный дом) создано ТСЖ "Покровский бульвар-14", которое в рамках взятых на себя функций заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ОАО "ТГК N 9" (т. 2, л.д. 77-94) и МУП "Сыктывкарский водоканал" (т. 2, л.д. 50-54).
02.06.2008 Товарищество (заказчик) заключило с ООО "ГЖЭК" (исполнитель) договор (т. 1, л.д. 15-18, т. 2, л.д. 42-48) в редакции дополнительных соглашений от 02.06.2009 (т. 1, л.д. 19), от 01.06.2011 (т. 1, л.д. 20, т. 2, л.д. 49) согласно которому исполнитель обязуется выполнять следующие работы: ведение регистрационного учета граждан, проживающих в многоквартирном доме; ведение расчетов за жилищно-коммунальные и иные работы; ведение бухгалтерского и налогового учета; ведение договорной работы; содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, включая инженерное оборудование и придомовую территорию в соответствии с перечнем, периодичностью и объемами работ (приложение N 1); правовое обеспечение деятельности заказчика (пункт 1.1 договора).
Объект договора - многоквартирный жилой дом общей площадью 5927,20 кв. м (пункты 1.2, 1.3 договора).
В рамках договора на заказчика возложена обязанности передать посредством выдачи соответствующей доверенности исполнителю право на предоставление интересов заказчика в государственных органах, судах, финансово-кредитных организациях и организациях, осуществляющих представление коммунальных услуг, а также право на заключение от имени заказчика с третьими лицами хозяйственных и прочих договоров, в том числе с организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг, энергоснабжающими и подрядными организациями, осуществление юридических и фактических действий по исполнению таких договоров; право на распоряжение денежными средствами, находящимся на расчетном счете ТСЖ; своевременно и в полном объеме на предусмотренных договором условиях оплачивать услуги исполнителя; принять от исполнителя до пятого числа каждого месяца, следующего за расчетным, работы по акту выполненных работ, если в течение данного месяца исполнителем выполнялись работы, приемка которых осуществляется по такому акту; в течение пяти дней с момента получения акта выполненных работы подписать представленный акт и вернуть его исполнителю, в случае не согласия с качеством выполненных работ, возражения направляются в письменном виде, если в течение установленного срока заказчик не направит исполнителю подписанный акт выполненных работ и не предоставит возражения относительно выполненных работ, то указанные в это акте работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате; обеспечить доступ уполномоченных исполнителем лиц в помещения дома для исполнения договора (устранения аварий, осмотра инженерного оборудования, конструктивных элементов дома, приборов учета и т.п.).
Исполнитель, в свою очередь, обязан в течение семи календарных дней с момента вступления договора уведомить собственников помещений дома, проживающих в доме граждан о координатах исполнителя, по которым собственники помещений дома и проживающие в доме граждане должны осуществлять связь с исполнителем; выполнять работы в сроки и на условиях, оговоренных в договоре; осуществлять прием собственников помещений в офисе исполнителя по вопросам, входящим в компетенцию исполнителя и установленном расписанию работы; по требованию представителей заказчика в течение пятнадцати суток с момент предъявления требования, представить отчет о поступлении и расходовании денежных средств заказчика, перечне, объеме и стоимости работ, а также техническую, финансовую и иную документацию и информацию, касающуюся деятельности заказчика. Исполнитель вправе в целях надлежащего выполнения условий договора заключать соответствующие договоры с другими юридическими и физическими лицами; получать счета-фактуры от поставщиков, корреспонденцию, и иные документы, касающиеся деятельности Товарищества; получать от поставщиков счета-фактуры на оплату жилищно-коммунальных услуг (пункты 2.2.1, 2.2.2 договора).
Стоимость работ по договору составляет 6 рублей 10 копеек за 1 кв. м общей площади в год, а всего 433 871 рубль 04 копейки в год (пункты 10.1, 10.2 договора).
В соответствии с пунктами 10.4, 10.5 договора не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем, исполнитель выставляет заказчику счет на выполненные работы. Заказчик должен оплатить выставленный счет в течение 14 дней при отсутствии претензий к выполненным работам. Обязательство считается выполненным в момент перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Согласно пунктам 11.1, 11.2 договор заключен сроком на один год и вступает в силу с момента его подписания уполномоченными лицами. В случае если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор пролонгируется на каждый последующий год и на условиях, действовавших в момент заключения договора.
С учетом пункта 12.1 договора все споры и разногласия сторон решаются путем переговоров, в случае не достижения согласия в судебном порядке.
В период с апреля 2011 года по май 2012 года, реализуя полномочия по договору, истец оказывал Товариществу услуги, в том числе по расчету стоимости жилищно-коммунальных услуг населению по отоплению, водоснабжению и водоотведению, формированию и печати счетов и квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, доставке счетов по почтовым адресам собственников, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Вместе с тем возникновение споров между Товариществом и ресурсоснабжающими организациями (т. 5, л.д. 40-58) побудили ТСЖ обратиться в ООО УК "СЖКК" для проведения исследования бухгалтерских документов (т. 3, л.д. 1-25, 50-73, 74-86, 87-101), договоров с ресурсоснабжающими организациями (т. 2, л.д. 50-54, 77-94) и анализа состояния финансовой деятельности ТСЖ "Покровский бульвар-14". 18.03.2013 истцу представлены заключение специалиста (т. 1, л.д. 21-29), из которого следует, что поставщики ресурсов в данном случае МУП "Сыктывкарский Водоканал", ОАО "ТГК N 9" осуществляли расчеты с ТСЖ по показаниям общедомовых приборов учета. Оставшаяся разница между фактически выставленными счетами от ресурсоснабжающих организаций и начисленными платежами потребителям коммунальных услуг в виде денежной суммы, образовавшаяся после начисления платы, в соответствии с Правилами N 307 потребителям коммунальных услуг распределена не была, что повлекло возникновение убытков у истца.
Руководствуясь полученным заключением специалиста. Истец направил в адрес ответчика претензию (т. 1, л.д. 13) с требованием возместить образовавшиеся в результате ненадлежащего исполнения со стороны Общества своих обязанностей по договору, убытков. Отказ ответчика послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми, который отказал заявителю в удовлетворении предъявленных требований.
Второй арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу истца, оспаривающего отказ в удовлетворении иска, пришел к следующим выводам.
Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
При создании собственниками помещений в МКД товарищества собственников жилья на него возлагается обязанность осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). При этом товариществу для исполнения возложенной на него обязанности представлено право заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры (пункт 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ).
По смыслу приведенных норм при заключении товариществом договора управления с управляющей организацией весь объем функций, связанных с управлением домом, возлагаются на последнюю (статьи 161, 162 ЖК РФ). Если по договору товарищество собственников жилья передает управляющей организации не все полномочия по управлению домом, такой договор соответствует договору возмездного оказания услуг, регулируемому главой 39 ГК РФ и именуемому в жилищном законодательстве договором о содержании и ремонте общего имущества.
В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией товарищество осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
При этом следует отметить, что договор управления заключается с управляющей организацией после принятия решения собственниками о выборе последней. Данный вывод вытекает из буквального толкования статьи 44 ЖК РФ.
Таким образом, проанализировав условия договора, заключенного между ТСЖ "Покровский бульвар-14" и ООО "ГЖЭК", сопоставив их с положениями частей 2, 3, 4 статьи 162 ЖК РФ, суд апелляционной инстанции находит, что он соответствует критериям договора возмездного оказания услуг, а в части совершения действий по доверенности от имени ТСЖ - договора поручения, а не договора управления. ООО "ГЖЭК" в спорных отношениям имеет статус обслуживающей, а не управляющей организации.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Анализ данной нормы позволяет сделать вывод, что договор оказания услуг предусматривает деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.
Истец факт оказания ответчиком услуг в рамках договора в спорный период не оспаривает, однако, ссылаясь на нарушение Обществом статьи 309 ГК РФ, согласно которой договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в силу статьи 4 АПК РФ обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, избрав в качестве способа защиты возмещение убытков (абзац девятый статьи 12 ГК РФ).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из пункта 1 статьи 393 ГК РФ следует, что обязанность возместить убытки лежит также на должнике, не исполняющем либо исполняющем ненадлежащим образом договорные обязательства.
Таким образом, законодатель с целью поддержания баланса прав и интересов заказчика и исполнителя предусмотрел возможность возмещения убытков как меру гражданско-правовой ответственности исполнителя за нарушение условий договора и основанием для ее возложения является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.
В системе способов защиты гражданских прав взыскание убытков является следствием невозможности кредитора самостоятельно восстановить нарушенное право либо понудить должника надлежаще исполнить договорную обязанность.
Истец видит нарушение своих интересов в том, что ответчик в спорный период не выставил населению разницу, образовавшуюся между выставленными от ресурсонабжающих организаций счетами и предъявленными квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что в спорный период истец являлся исполнителем коммунальных услуг, в силу закона он обладал правом и в последующем не утратил право самостоятельно начислять (доначислять) и выставлять платежные документы на оплату коммунальных услуг.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65, 66 АПК РФ). В статье 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В нарушение процессуальных требований истец не представил доказательства совершения им действий, направленных на реализацию его права пересчитать и собрать с собственников плату за потребленные коммунальные ресурсы.
Доводы заявителя об отсутствии у него такой возможности по причине передачи ответчику всей документации и утраты контроля за действиями обслуживающей организации подлежат отклонению с учетом следующего.
Разделом 6 договора стороны согласовали порядок ведения расчетов за жилищно-коммунальные и иные услуги, включающего расчет стоимости жилищно-коммунальных услуг с учетом льгот проживающих граждан в соответствии с методикой расчетов, тарифами и нормативами на услуги, иными локальными нормативными актами и законодательством Российской Федерации; формирование и печать счетов и квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг; доставку счетов по почтовым адресам собственников; осуществление перерасчетов; осуществление распоряжений исполнителем от имени и в интересах заказчика на списание кредитной организацией денежных средств с расчетного счета заказчика в пользу кредиторов заказчика для удовлетворения их законных требований, а также на проведение иных операций по счету, предусмотренных договором банковского счета и законом.
Для выполнения указанных работ заказчик в силу пункта 6.3 договора обязан передать исполнителю список зарегистрированных, в том числе временно, граждан; список временно отсутствующих граждан; методику расчетов за жилищно-коммунальные услуги. Передача заказчиком исполнителю документации, необходимой для осуществления исполнителем работ в сроки и на условиях, предусмотренных договором, согласно пункту 2.1.1 договора производится не позднее пяти календарных дней с момента заключения договора.
После этого заказчик вправе осуществлять на любом этапе, в том числе с привлечением для этих целей третьих лиц, контроль за исполнением исполнителем своих обязанностей по договору; в установленном законом порядке требовать возмещения убытков, понесенных по вине исполнителя; отказаться полностью или частично от услуг исполнителя в случае неисполнения или систематического некачественного исполнения обязательств по договору, предупредив последнего не менее чем за тридцать дней и предоставив обоснование для такого отказа (пункт 2.1.2 договора).
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае, если заказчик не предоставит всю необходимую документацию в предусмотренные договором сроки, исполнитель не несет ответственности перед заказчиком и третьими лицами по поводу своевременности, полноты и правильности осуществления работ, определенных предметом договора.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из буквального толкования условий договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика возмещения убытков при соблюдении установленных между контрагентами правил, что материалы дела не подтверждают. Во-первых, в деле отсутствуют доказательства передачи Обществу документации необходимой для выполнения последним работ, согласованных в разделе 6 договора, в том числе методику расчетов за жилищно-коммунальные услуги; во-вторых, в деле нет сведений о контроле со стороны ТСЖ за исполнением Обществом обязанностей по договору и разногласий в части принятия заявителем работ по ведению расчетов за жилищно-коммунальные услуги, в частности, нет информации о требованиях Товарищества от ответчика в силу абзаца первого пункта 2.1.2 и абзаца девятого пункта 2.2.1 договора произвести населению корректировку платы за коммунальные услуги в соответствии с действовавшей в спорный период редакцией Правил N 307. Апелляционный суд учитывает, что счета-квитанции населению выставлялись от имени ТСЖ и плата за коммунальные услуги поступала на счет Товарищества, в связи с чем препятствий для контроля у заявителя не было. В-третьих, представленное в дело заключение специалиста, как правильно отметил суд первой инстанции, не отвечает требованиям всестороннего, полного и объективного аудиторского исследования, кроме того при исследовании проверялось состояние финансовой деятельности Товарищества, а не качество оказываемых услуг Общества, оснований для переоценки выводов арбитражного суда относительно указанного документов суд апелляционной инстанции не усматривает. Помимо изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Товарищество, являясь по смыслу пункта 2 Правил N 307, исполнителем коммунальных услуг, не было лишено права непосредственно произвести корректировку платы за коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений МКД. В-четвертых, в качестве убытков истец называет кредиторскую задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, взысканную с Товарищества в судебном порядке. Однако из судебных актов по взысканию долгов в пользу ОАО "ТГК N 9" и МУП "Сыктывкарский водоканал" с заявителя не следует, что такая задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения ООО "ГЖЭК" своих обязательств по договору.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу правильно указал на отсутствие со стороны истца надлежащих и достаточных аргументов в подтверждение причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения убытков истцу в заявленном размере.
В прочих доводах заявителя, приведенных в апелляционной жалобе, отсутствуют факты, которые имеют юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2015 по делу N А29-3366/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Покровский бульвар-14" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА

Судьи
А.Б.САВЕЛЬЕВ
А.В.ТЕТЕРВАК















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)