Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2013 г.
по делу N А40-104740/13,
принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (62-831),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-Сервис" (ОГРН 1105040002352, 140105, Московская обл., г. Раменское, ул. Чугунова, д. 15А)
к 1) Министерству обороны Российской Федерации,
2) Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явились, извещены;
- установил:
ООО "ВЕСТА-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации неосновательного обогащения за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений, услуги по содержанию поста консьержа и коммунальные услуги по квартире 151 в доме N 15/3 и квартирам N 10, 31, 81, 101, 111, 141, 150 в доме 15/4, расположенным по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Чугунова в сумме 121 770 руб. 32 коп.
Решением суда от 30.10.2013 года требования ООО "ВЕСТА-Сервис" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, ООО "ВЕСТА-Сервис" с 01.03.2011 года, на основании решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений N 1 от 24.07.2010 года и N 1 от 24.09.2010 года является управляющей компанией многоквартирных домов 15/3 и 15/4 по адресу: ул. Чугунова, г. Раменское, Московской области, что подтверждается.
Согласно выпискам из ЕГРП спорные жилые помещения переданы в оперативное управление ФГУ "Бронницкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, которое прекратило свою деятельность на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 года N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Минобороны России" с 01.09.2011 года путем реорганизации в форме присоединения к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "Центральное ТУИО" перед управляющей компанией по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений, услуг по содержанию поста консьержа и коммунальных услуг по квартире 151 в доме N 15/3 и квартирам N 10, 31, 81, 101, 111, 141, 150 в доме 15/4, расположенным по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Чугунова в сумме 121 770 руб. 32 коп.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа следующего за расчетным месяца, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обязанность нести расходы по содержанию и ремонту жилого помещения (включающая в себя обязанность по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме), по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике помещений и вытекает из закона.
Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, в соответствии с заключенными договорами и утвержденными тарифами.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.
Согласно п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" субсидиарную ответственность по обязательствам государственного учреждения несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, от имени которого выступает соответствующий главный распорядитель средств федерального бюджета.
Собственником имущества ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является Российская Федерация, имущество учреждения является федеральной собственностью, а органом, осуществляющим полномочия в отношении учреждения, и главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета - Министерство обороны Российской Федерации.
В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам подведомственных учреждений, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности, выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд, с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств о взыскании указанной суммы в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации.
Предъявление требований к основному должнику и субсидиарному должнику не противоречит требованиям Закона.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2013 г. по делу N А40-104740/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N А40-104740/13
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N А40-104740/13
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2013 г.
по делу N А40-104740/13,
принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (62-831),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-Сервис" (ОГРН 1105040002352, 140105, Московская обл., г. Раменское, ул. Чугунова, д. 15А)
к 1) Министерству обороны Российской Федерации,
2) Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явились, извещены;
- установил:
ООО "ВЕСТА-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации неосновательного обогащения за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений, услуги по содержанию поста консьержа и коммунальные услуги по квартире 151 в доме N 15/3 и квартирам N 10, 31, 81, 101, 111, 141, 150 в доме 15/4, расположенным по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Чугунова в сумме 121 770 руб. 32 коп.
Решением суда от 30.10.2013 года требования ООО "ВЕСТА-Сервис" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, ООО "ВЕСТА-Сервис" с 01.03.2011 года, на основании решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений N 1 от 24.07.2010 года и N 1 от 24.09.2010 года является управляющей компанией многоквартирных домов 15/3 и 15/4 по адресу: ул. Чугунова, г. Раменское, Московской области, что подтверждается.
Согласно выпискам из ЕГРП спорные жилые помещения переданы в оперативное управление ФГУ "Бронницкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, которое прекратило свою деятельность на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 года N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Минобороны России" с 01.09.2011 года путем реорганизации в форме присоединения к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "Центральное ТУИО" перед управляющей компанией по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений, услуг по содержанию поста консьержа и коммунальных услуг по квартире 151 в доме N 15/3 и квартирам N 10, 31, 81, 101, 111, 141, 150 в доме 15/4, расположенным по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Чугунова в сумме 121 770 руб. 32 коп.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа следующего за расчетным месяца, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обязанность нести расходы по содержанию и ремонту жилого помещения (включающая в себя обязанность по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме), по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике помещений и вытекает из закона.
Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, в соответствии с заключенными договорами и утвержденными тарифами.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.
Согласно п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" субсидиарную ответственность по обязательствам государственного учреждения несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, от имени которого выступает соответствующий главный распорядитель средств федерального бюджета.
Собственником имущества ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является Российская Федерация, имущество учреждения является федеральной собственностью, а органом, осуществляющим полномочия в отношении учреждения, и главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета - Министерство обороны Российской Федерации.
В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам подведомственных учреждений, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности, выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд, с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств о взыскании указанной суммы в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации.
Предъявление требований к основному должнику и субсидиарному должнику не противоречит требованиям Закона.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2013 г. по делу N А40-104740/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)